Kleine Zitatensammlung

gefunden im Gelben Forum , eingestellt von NUNTIUS am 19.2.2009 –
diese soll auch hier der Nachwelt zur Verfügung stehen

Anmerkung zum Foto: Es stammt aus einem YOUTUBE-Video „Berlin 1936 in Farbe„, das dort jedoch als nicht mehr verfügbar erscheint…………. Eine Zensur findet nicht statt.
Wer vergleichen mag, der lese ALTE FOTOS ENTLARVEN ALTE LÜGEN

Zweiter Weltkrieg und Drittes Reich

„Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt – verliebt in Hitler… Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewußtsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt.“

Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch „Die Deutschen und ich“,- Hamburg 1961, S. 288

„Gerade bin ich zurückgekommen von einem Besuch in Deutschland… Ich habe nun Deutschlands berühmten Führer gesehen, auch die großen Veränderungen, die er verursacht hat. Was immer einer denkt von seinen Methoden – und diese sind bestimmt nicht jene eines parlamentarischen Landes -, kann doch kein Zweifel darüber bestehen, daß er eine wunderbare Veränderung im Geist der Menschen, in ihrem Benehmen untereinander, in ihrer sozialen und ökonomischen Selbstdarstellung bewirkt hat… Es ist nicht das Deutschland des ersten Jahrzehnts nach dem Weltkrieg, das zerbrochen, niedergeschlagen, niedergedrückt, mit einem Gefühl von Unvermögen und Furchtsamkeit dahinlebte. Es ist jetzt voll von Hoffnung und Vertrauen und einem erneuten Gefühl von Bestimmung, sein eigenes Leben selbst zu lenken, ohne Einwirkung irgendwelcher Kräfte außerhalb seiner Grenzen. Das erste Mal in Deutschland nach dem Weltkrieg ist generell ein Sinn für Sicherheit unter den Menschen eingezogen. Es ist ein glückliches Deutschland. Ich habe es überall gesehen und kennengelernt.“

Lloyd George nach seinem Besuch in Berchtesgaden bei Adolf Hitler im „Daily Express“, 17.09.1936

„Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann wünschte ich mir für England einen Mann wie Adolf Hitler.“

Winston Churchill, 1938

„Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte.„

Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen. Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960. Winston Churchill in seinen „Erinnerungen“.

Kriegsausbruch

„Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst.“

Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. „Der Zweite Weltkrieg“, Wien 1950)

„Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler … den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten„.

Sunday Correspondent, London, 17.9.1989 (vgl. „Frankfurter Allgemeine“, 18.9.1989)

„Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann„.

Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. „Nation Europa“, Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)

„Die Furcht, ihre Vorherrschaft zu verlieren, diktierte der britischen und französischen Regierung ihre Politik der Aufhetzung zum Krieg gegen Deutschland. Die britische Regierung proklamiert, daß der Krieg gegen Deutschland nicht mehr und nicht weniger als die Vernichtung des Hitlerismus’ zum Ziele habe. Ein solcher Krieg kann aber auf keine Weise gerechtfertigt werden.“

Der sowjetische Außenminister Molotow in einer Rede am 31.10.1939

„Die nicht rechtzeitige Revision des Versailler Vertrages wird in mehr oder minder naher Zukunft Europa wieder in einen Krieg hineinziehen, dessen Krönung die bolschewistische Weltrevolution sein wird„

Gustave Hervé, französischer Politiker, 1931 (vgl. Hennig, E. „Zeitgeschichtliche Aufdeckung“, München, 1964, S. 39)

„Der fürchterlichste aller Kriege (1. Weltkrieg) hatte einen Friedensvertrag zur Folge, der kein Vertrag des Friedens ist, sondern die Fortsetzung des Krieges. Europa wird durch ihn zugrunde gehen, wenn es nicht die Vernunft zu seinem Ratgeber wählt.„

Anatole France, französischer Dichter (vgl. Hennig, E., a.a.O., S. 38/39)

„Ich war zutiefst beunruhigt. Der politische und wirtschaftliche Teil (des Versailler Diktats) waren von Hass und Rachsucht durchsetzt … Es waren Bedingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder aufgebaut oder der Menschheit der Frieden zurückgegeben werden konnte.„

Herbert Hoover, US-Präsident, 1919 (vgl. Hoover, H., Memoiren, Mainz, 1951, S. 413)

„… dass die Signatarmächte des Vertrages von Versailles den Deutschen feierlich versprachen, man würde abrüsten, wenn Deutschland mit der Abrüstung vorangehe. Vierzehn Jahre! lang hatte Deutschland auf die Einhaltung dieses Versprechens gewartet … In der Zwischenzeit haben alle Länder … ihre Kriegsbewaffnung noch gesteigert und sogar den Nachbarn Geldanleihen zugestanden, mit denen diese wiederum gewaltige Militär-Organisationen dicht an Deutschlands Grenzen aufbauten. Können wir uns dann wundern, daß die Deutschen zu guter Letzt zu einer Revolution und Revolte gegen diese chronischen Betrügereien der großen Mächte getrieben werden?„

Lloyd George am 29. November 1934 im englischen Unterhaus, Englands Premier während der Kriegszeit (vgl. Sündermann, H. „Das dritte Reich“, Leoni 1964, S. 37)

„Die Minderheiten in Polen sollen verschwinden. Die polnische Politik ist es, die dafür sorgt, daß sie nicht nur auf dem Papier verschwinden. Diese Politik wird rücksichtslos vorwärtsgetrieben und ohne die geringste Beachtung der öffentlichen Meinung der Welt, auf internationale Verträge oder auf den Völkerbund. Die Ukraine ist unter der polnischen Herrschaft zur Hölle geworden. Von Weißrußland kann man dasselbe mit noch größerem Recht sagen. Das Ziel der polnischen Politik ist das Verschwinden der nationalen Minderheiten, auf dem Papier und in der Wirklichkeit.“

Manchester Guardian, 14.Dezember 1931

„Ostpreußen ist ein unzweifelhaft deutsches Land. Das ist von Kindheit an meine Meinung, die nicht erst der Bestätigung durch eine Volksabstimmung bedurfte. Und das dies meine Meinung ist, können Sie ruhig Ihren Ostpreußen in einer öffentlichen Versammlung in Königsberg zur Beruhigung mitteilen.“

Der polnische Staatspräsident und Marschall Josef Pilsudski, welcher in den dreißiger Jahren unter mysteriösen Umständen ums Leben kam, gegenüber dem deutschen Außenminister Gustav Stresemann am 10.Dezember 1927

„Der polnische Terror in der Ukraine ist heute schlimmer als alles andere in Europa. Aus der Ukraine ist ein Land der Verzweiflung und Zerstörung geworden. Was um so aufreizender ist, als die Rechte der Ukrainer völkerrechtlich gewährleistet sind, während der Völkerbund allen Appellen und Darlegungen gegenüber taub ist und die übrige Welt nichts davon weiß und sich nicht darum kümmert.“

Manchester Guardian, 17.Oktober 1930; beide Zitate nach Ulrich Stern „Die wahren Schuldigen am Zweiten Weltkrieg“

„Am 2.Mai brach der von Korfanty aufgezogene dritte Aufstand in Oberschlesien aus. Es begann eine entsetzliche Schreckensherrschaft. Die Mordtaten vervielfachten sich. Die Deutschen wurden gemartert, verstümmelt, zu Tode gepeinigt, ihre Leichen geschändet. Dörfer und Schlösser wurden ausgeraubt, in Brand gesteckt, in die Luft gesprengt. Die im Bild in der offiziellen Veröffentlichung der deutschen Regierung 1921 festgehaltenen Vorfälle überschreiten an Grausamkeit die schlimmsten Vorgänge, die man sich vorstellen kann.“

Prof. Dr. René Martel in seinem Buch „Les frontières orientals de l`Allemagne“ (Paris 1930) über die polnischen Raubzüge in Oberschlesien 1921

„Die natürliche Grenze Polens ist im Westen die Oder, im Osten die mittlere und untere Düna …„

Der polnische Westmarkenverband 1926 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, „Unkenntnis oder Infamie?“, Verlag „Der Schlesier“, Recklinghausen, S. 6)

„Wir sind uns bewusst, daß der Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald in die Seiten der Geschichte eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein.“

Das zensierte und der polnischen Militärdiktatur nahestehende Blatt Mosarstwowiecz 1930, also noch drei Jahre vor Hitlers Machtergreifung:

„Wir sind bereit, mit dem Teufel einen Pakt abzuschließen, wenn er uns im Kampf gegen Hitler hilft. Hört ihr: Gegen Deutschland, nicht nur gegen Hitler. Das deutsche Blut wird in einem kommenden Krieg in solchen Strömen vergossen werden, wie dies seit Entstehung der Welt noch nicht gesehen worden ist.„

Die Warschauer Zeitung „Depesza“ vom 20.August 1939

„Die Polen haben das letzte Gefühl für Maß und Größe verloren. Jeder Ausländer, der in Polen die neuen Landkarten betrachtet, worauf ein großer Teil Deutschlands bis in die Nähe von Berlin, weiter Böhmen, Mähren, Slowakei und ein riesiger Teil Rußlands in der überaus reichen Phantasie der Polen bereits annektiert sind, muss denken, daß Polen eine riesige Irrenanstalt geworden ist.“

vgl. Ward Hermans, flämischer Schriftsteller, 3.8.1939, bei Lenz, F., Nie wieder München, Heidelberg 1965, Bd. I, S. 207

„Wir sind bereit zu jedem Kriege, sogar mit dem stärksten Gegner …„

vgl. Polska Zbrojna, 25. März 1939, zit. bei Walendy, „Historische Tatsachen“, Heft 39, S. 16

„Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte.„

Rydz-Smigly, Generalinspekteur der polnischen Armee in einem öffentlichen Vortrag vor polnischen Offizieren, Sommer 1939 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, „Unkenntnis oder Infamie?“, Verlag „Der Schlesier“, Recklinghausen, S. 7)

„Es wird die polnische Armee sein, die in Deutschland am ersten Tage des Krieges einfallen wird„.

Erklärung des polnischen Botschafters in Paris am 15.8.1939 (vgl. Freund, M. „Weltgeschichte“, Bd. III, S. 90)

„Der springende Punkt ist hier, daß Hitler, im Gegensatz zu Churchill, Roosevelt und Stalin, keinen allgemeinen Kriegsausbruch 1939 wollte.“

vgl. Barnes „Blasting of the historical Blackout“, Oxnard, Kalif., 1962

„Ich werde Deutschland zermalmen.“

Roosevelt, 1932 (!) (vgl. E. Reichenberger „Wider Willkür und Machtrausch“, Graz, 1955, S. 241)

„Unsere Sache ist, Deutschland, dem Staatsfeind Nr. 1, erbarmungslos den Krieg zu erklären.„

Bernhard Lecache, Präsident der jüdischen Weltliga, 9.11.1938

„Es ist unsere Sache, die moralische und wirtschaftliche Blockade Deutschlands zu organisieren und diese Nation zu vierteilen: … Es ist unsere Sache, endlich einen Krieg ohne Gnade zu erwirken.„

Lecache, Paris, 18. November 1938 (vgl. Lecache, B. „Le droit de vivre“)

„Unsere jüdischen Interessen erfordern die endgültige Vernichtung Deutschlands„

W. Jabotinski, Begründer von „Irgun Zwai Leumi“, Januar, 1934 (vgl. Walendy, „Historische Tatsachen“, Heft 15, S. 40)

„Hitler will nicht den Krieg, aber er wird dazu gezwungen werden, und zwar bald. Das letzte Wort liegt wie 1914 bei England.“

Zionist Emil Ludwig Cohn, „Annalen“ (vgl. Hennig, a.a.O., S. 137)

„Denn obwohl Hitler vielleicht im letzten Augenblick den Krieg vermeiden will, der ihn verschlingen kann, wird er dennoch zum Krieg genötigt werden„

Zionist Emil Ludwig Cohn, 1938 (vgl. Ludwig Cohn „Die neue heilige Allianz“)

„... ich befragte Joe Kennedy, (US-Botschafter in London), über seine Unterredungen mit Roosevelt und N. Chamberlain von 1938. Er sagte, Chamberlains Überzeugung 1939 sei gewesen, daß Großbritannien nichts in der Hand habe, um zu fechten, und daß es deshalb nicht wagen könne, gegen Hitler in den Krieg zu gehen … Weder Franzosen noch Engländer würden Polen zum Kriegsgrund gemacht haben, wenn sie nicht unablässig von Washington angestachelt worden wären … Amerika und das Weltjudentum hätten England in den Krieg getrieben.„

US-Verteidigungsminister J. Forrestal am 27.12.1945 in sein Tagebuch (The Forrestal Diaries, New York, 1951, S. 121 ff) (Zit. nach G. Franz-Willing „Kriegsschuldfrage“, Rosenheim 1992, S. 112)

„Es ist uns gelungen, die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg zu ziehen, und wenn sie (die USA) im Zusammenhang mit Palästina und den jüdischen Streitkräften tun, was wir verlangen, dann können wir die Juden in den USA so weit bekommen, daß sie die USA auch diesmal hineinschleppen“ (in den 2. Weltkrieg)

Weizmann zu Churchill, September 1941 (vgl. Lenski, R. „Der Holocaust vor Gericht“, Samisdat Publ. 1993, S. 555 (Quelle David Irving))

„Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit.„

Sefton Delmer, ehemaliger britischer Chefpropagandist nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm (Die Propaganda der Alliierten wird durch den Überleitungsvertrag Art. 7.1 als OFFENSICHTLICHE TATSACHEN vom „deutschen’ Strafrecht geschützt.)

„Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde„.

Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der „Bekennenden Kirche“ im „Widerstand“

„... Der letzte Krieg hat deutlicher als sonst die satanische Natur der Zivilisation erwiesen … Jedes Sittengesetz ist von den Siegern … gebrochen worden. Keine Lüge war zu schlecht, um angewendet zu werden….“

Mahatma Gandhi, „Hier spricht Gandhi.“ 1954, Barth-Verlag München

„Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet. Nun müssen wir feststellen, daß er recht hatte. An Stelle einer Kooperation Deutschlands, die er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden.“

Sir Hartley Shawcross, der britische Generalankläger in Nürnberg (vgl. Shawcross „Stalins Schachzüge gegen Deutschland“, Graz, 1963)

„Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt„

Mitteilung an einen Beauftragten des deutschen „Widerstandes“ während des Krieges (vgl. Kleist, Peter „Auch du warst dabei“, Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes, Winston Churchill – His Career in War and Peace, S. 145)

„Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war.„

US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. „Der Spiegel, 13, 1992). Anmerkung der Redaktion: ein Leser hat uns darauf hingewiesen, dass das Zitat in der genannten Spiegel- Ausgabe nicht vorkommt. Daher sind wir nicht sicher, ob das Zitat echt ist.

„Die Anstrengungen sind zu konzentrieren auf die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung.“

Directive No. 22 / 04.02.1942

„Deutschland wird nicht besetzt zum Zwecke der Befreiung, sondern als besiegte Feindnation…„

Directive JCS 1067/6

„Ich will den Frieden – und ich werde alles daransetzen, um den Frieden zu schließen. Noch ist es nicht zu spät. Dabei werde ich bis an die Grenzen des Möglichen gehen, soweit es die Opfer und Würde der deutschen Nation zulassen. Ich weiß mir Besseres als Krieg! Allein, wenn ich an den Verlust des deutschen Blutes denke – es fallen ja immer die Besten, die Tapfersten und Opferbereitesten, deren Aufgabe es wäre, die Nation zu verkörpern, zu führen. Ich habe es nicht nötig, mir durch Krieg einen Namen zu machen wie Churchill. Ich will mir einen Namen machen als Ordner des deutschen Volkes, seine Einheit und seinen Lebensraum will ich sichern, den nationalen Sozialismus durchsetzen, die Umwelt gestalten.„

Adolf Hitler nach Beendigung des Frankreich-Feldzuges in einem Gespräch mit seinem Architekten Prof. Hermann Giesler, Giesler: „Ein anderer Hitler“, Seite 395

„Geheimdokumente enthüllen: London wies 1940 Friedensfühler zurück. Das britische Kriegskabinett unter Winston Churchill wies im Juli und August 1940 mehrere von deutscher Seite und neutraler Seite kommende ‘Friedensfühler’ zurück. Dies geht aus bisher geheimgehaltenen britischen Kabinettspapieren des Jahres 1940 hervor, die jetzt nach der vorgeschriebenen 30-jährigen Sperre freigegeben wurden…„

„Augsburger Allgemeine“ vom 2. Januar 1970

„Wir Deutschen sollten die Wahrheit auch dann ertragen lernen, wenn sie für uns günstig ist.“

Heinrich von Brentano

Kriegsverbrechen

„Es bleibt nunmehr übrig, den besten Weg, die praktischste und schnellste Art und Weise zu finden, wie dem deutschen Volk die Todesstrafe auferlegt werden kann. Ein Blutbad und eine Massenhinrichtung müssen selbstverständlich von vornherein ausgeschlossen werden. Sie sind nicht nur undurchführbar, wo sie auf eine Bevölkerung von etwa siebzig Millionen angewandt werden sollen, sondern derartige Methoden sind auch mit moralischen Verpflichtungen und sittlichen Gepflogenheiten der zivilisierten Welt unverträglich. Es bleibt also nur noch ein Weg offen, um die Welt für immer vom Deutschtum zu befreien, nämlich der, die Quelle zum Versiegen zu bringen, die diese kriegslüsternen Seelen erzeugt, indem man das Volk daran hindert, seine Gattung je wieder fortzupflanzen.“

Präsident der Amerikanischen Friedensvereinigung und amerikanischer Jude Theodore Nathan Kaufman 1941

„Ich nehme an, daß es klar ist, daß das Ziel Wohngebiete sind, nicht etwa Schiffswerften oder Flugzeugfabriken.“

Direktive an den britischen „Chief of Air Staff“ / 05.02.1942

„Unser Hauptziel ist die Vernichtung von so viel Deutschen, wie möglich. Ich erwarte die Vernichtung jedes Deutschen westlich des Rheines und innerhalb des Gebietes, das wir angreifen.“

General Eisenhower zu Beginn des Roer-Angriffes

„Die Tschechen haben tausendmal weniger und die Polen hundertmal weniger erlitten im Vergleich zu dem, was sie in den letzten beiden Generationen den Deutschen zugefügt haben.“

Prof. David L . Hoggan, US-amerikanischer Geschichtswissenschaftler

„Wenn den Deutschen noch so großes Unrecht angetan wird, findet sich doch immer ein obskurer deutscher Professor, der so lange an der Objektivität herumbastelt, bis er bewiesen hat, daß die Deutschen Unrecht getan haben.“

Baronin de Stael („De l’Allemagne“)

„Wir haben keine Gefangenen gemacht. Wenn sich jemand ergeben hat, dann haben wir ihn umgelegt.“

Harold Baumgarten, ehemaliger alliierter Soldat, über das Verhalten der alliierten Soldaten bei der Landung in der Normandie am 06. Juni 1944. Gehört in der ZDF-Dokumentation „Die Befreiung“ (Teil 1) am 11.05.2004

Deutsche Soldaten

„Die Deutschen sind ohne Frage die wunderbarsten Soldaten.“

Feldmarschall Lord Alanbrooke, Chef des britischen Generalstabs

„Die jungen Soldaten Hitlers waren erstklassig ausgebildet und motiviert; sie haben unsere Truppen überall zum Narren gehalten.“

Winston Churchill

„Reiste man nach dem Kriege durch die befreiten Länder, so hörte man allenthalben das Lob des deutschen Soldaten und nur zu oft wenig freundliche Betrachtungen über das Verhalten der Befreiungstruppen.„

Basil Liddel Hart, brit. Militärhistoriker

„Dem 19. Jahrhundert gelang nur eine ethische Konstruktion großen Stils: das preußische Offizierskorps.“

Nicolás Gómez Dávila, 1913-1994, „Einsamkeiten – Glossen und Text in einem“, Wien 1987, S. 140

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2011/01/25/kleine-zitatensammlung/#comment-8807
.
Gruß
Der Honigmann
.

( 4 ) Illuminaten III c Ziel ist Eretz Israel (Gelobtes Land )

gregor.heller:
Auf die hohen Reparationsforderungen und die Industriedemontagen im Ruhrgebiet versuchte die deutsche Reichsregierung mit einem Generalstreik zu reagieren, der mit ständig nachgedrucktem Geld unterstützt werden sollte.

Die Folgen waren Inflation, Verelendung breiter Volksschichten und eine ständig zunehmende Abhängigkeit von ausländischen (besonders US-) Krediten.
Daher traf die später von den FED-USA ausgehende Weltwirtschaftskrise die deutsche Wirtschaft extrem hart, da diese stärker als irgendeine andere Industrie an die amerikanische Wirtschaft gekoppelt war.

Das Samenkorn für den Zweiten Weltkrieg wurde in Versailles gelegt und man muss auch hier genauer hinschauen, um zu verstehen, was im Gegensatz zur Offizialdarstellung dort wirklich abgelaufen ist.

•Gastgeber der Versailler Konferenz war (wie könnte es anders sein) Baron Edmond de Rothschild, dessen ganz persönliches Interesse die Gründung seines Wunschstaats ISRAEL in Nahost war.

•Dies war ihm bereits 1917 im Namen der „britischen Majestät“ von Lord Balfour wie folgt zugesagt worden:

Verehrter Lord Rothschild,
ich bin sehr erfreut, Ihnen im Namen der Regierung Seiner Majestät die folgende Erklärung der Sympathie mit den jüdisch-zionistischen Bestrebungen übermitteln zu können, die dem Kabinett vorgelegt und gebilligt worden ist:

Die Regierung Seiner Majestät betrachtet mit Wohlwollen die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina und wird ihr Bestes tun, die Erreichung dieses Zieles zu erleichtern, wobei, wohlverstanden, nichts geschehen soll, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nicht-jüdischen Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte und den politischen Status der Juden in anderen Ländern in Frage stellen könnte. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie diese Erklärung zur Kenntnis der Zionistischen Weltorganisation bringen würden.
Ihr ergebener Arthur Balfour

•Offiziell heisst es dass bei den Versailler Verhandlungen die drei „Siegermächte“ -USA, England und Frankreich- am Tisch saßen.

Weniger beachtet wird, dass auch Italien zu diesen Siegermächten gehörte. Italien war mit Versprechungen von Gebietsgewinnung auf der Seite der Allierten in den Krieg hineingelockt worden. Tatsächlich hatte Italien bei diesen Verhandlungen absolut nichts zu melden , zumal der italienische Verhandlungsführer Orlando kein Englisch sprach. Am Ende erhielt Italien die klitzekleine Republik FIUME zugesprochen als „Dank“ für 750.000 tote Soldaten (ebensoviele wie das brit.Empire)

•Die größte Verhandlungsgruppe von Versailles wird allerdings nirgendwo erwähnt: es war die der Zionisten Rothschilds.

•diese dominierten nicht nur die amerikanische , britische und französiche Delegation , auch die deutsche Delegation – die allerdings nur die Bedingungen der Alliierten zu akzeptieren hatte- wurde angeführt vom Rothschild-Mann Max Warburg, nicht nur Finanzier des deutschen Reichs, sondern auch dessen Geheimdienstchef !

So konnte man im gemeinsamen Rothschild-Interesse nach aussen mit verteilten Rollen agieren, wie dies auch heute noch in Geschichtsbüchern dargestellt wird:

•Frankreich fiel die Rolle des unerbittlichen Reparationsforderers zu, dem sich Briten und Amerkaner als Schein-Moderatoren entgegenstellen sollten.

•Grossbritannien verhielt sich dem Anschein nach eher prodeutsch , verlangte vergleichsweise anfangs nur geringe Reparationen (das Land selbst war auch vom Krieg im Gegensatz zu Frankreich nicht betroffen).

Diese Scheinposition wurde später scheindemokratisch verhärtet, als das Parlament zusätzliche Reparationen nachforderte zur Abdeckung der Renten für Kriegswitwen und -waisen und für die Kriegsversehrten.

•die USA stellten sich als DIE GROSSEN FRIEDENSBRINGER dar, sie waren lediglich ganz am Ende in den Krieg eingetreten und hatten Europa den Frieden ermöglicht – so die Legende. In diesem Sinn muss man auch den Völkerbund-Vorschlag von Wilson sehen: es war reine Show, weshalb die USA auch später nie mehr an dieser Show interessiert waren.

•Rothschilds Bonus-Gewinn war die prinzipielle „Zusage“ der Alliierten eines zionistischen Staats auf palästinensischem Gebiet (natürlich hätten eigentlich nur die Palästinenser das Recht gehabt, eine solche Zusage zu machen) , die 1920 in einer Folgekonferenz konkretisiert wurde, als man Nahost in zwei Einflusszonen (Frankreich und England) aufteilte und England die Mandatshoheit über das Palästinensische Gebiet erheilt.

Die Legende einer „Tragischen Notwendigkeit“ eines solchen Staats konnte letztendlich dann mit der Ver-Führung der Nazis in die „richtige“ Richtung seitens der Zionisten selbst begründet werden.

In und nach dem Zweiten Weltkrieg geschah durchaus Ähnliches – auch wenn die Umstände andere waren.

Die Beweggründe Amerikas, in den 2.Weltkrieg gegen Deutschland einzutreten, waren mit denen von 1917 vergeichbar:

Das Zentrum der Macht nach Amerika zu verlegen.
•Eine Verkleinerung der reichsdeutschen Handelsflotte wurde in Versailles festgeschrieben.

•Die großen deutschen Schifffahrtswege, namentlich Elbe, Oder und Donau, wurden für international erklärt.

•Für fünf Jahre musste das Deutsche Reich den Siegermächten einseitig die Meistbegünstigung gewähren.

•Im so genannten Champagnerparagraphen wurde festgelegt, dass Produktbezeichnungen, die ursprünglich Herkunftsbezeichnungen aus den Ländern der Siegermächte waren, nur noch verwendet werden durften, wenn die so bezeichneten Produkte auch tatsächlich aus der genannten Regionstammten:

Seitdem darf Branntwein in Deutschland nicht mehr als Cognac und Schaumwein nicht mehr als Champagner verkauft werden, Bezeichnungen, die bis dahin in den deutschen Ländern durchaus üblich waren.

•Als Garantie für die Durchführung der übrigen Bestimmungen des Vertrags wurde eine alliierte Besetzung des linksrheinischen Gebietes und zusätzlicher Brückenköpfe bei Köln, Koblenz und Mainz vereinbart. Diese sollte zeitlich gestaffelt fünf, zehn und 15 Jahre nach dem Ratifizierungsdatum aufgehoben werden (Artikel 428-430).

Er war zu hart, als dass ein als politische Einheit und wirtschaftliche Großmacht bestehen gebliebenes Deutsches Reich ihn dauerhaft akzeptieren würde, und zu wirkungslos, um das Deutsche Reich dauerhaft als Großmacht auszuschalten. http://www.kreuz.net/bookentry.8944.html
.
Gruß
Der Honigmann
.

( 3 ) Illuminaten III bProblemfälle für das Imperium

gregor.heller:
Südostasien, wo die Niederländer ihren Einfluss gegenüber dem Empire aufrecht erhalten konnten und ein paar Ecken in Afrika und China, wo das spät erwachte deutsche Kaiserreich Kolonien zum Unwillen des Empire installieren konnte.

Hier muss man m.E. einen grundsätzlichen Unterschied zwischen Rothschildscher und deutsch-niederländischer Kolonialpolitik betrachten:

•Rothschilds Kolonialpolitik (ausgeführt von England und Frankreich) war (und ist) gekennzeichnet von rücksichtsloser Ausbeutung der Rohstoffe , rücksichtslos sowohl hinsichtlich der zurückbleibenden Verwüstung des Landes wie auch der zu erbringenden „Menschenopfer“.

•dem gegenüber wird bis in die jüngste Zeit berichtet, wie positiv die Bevölkerung auch 100 Jahre nach Ende deutscher Kolonialherrschaft diese sieht. das Gleiche gilt für die Niederlande, die bis heute ein ausgewogenes Verhältnis im Sinne einer Entwicklungspolitik mit ihren ehemaligen Kolonialvölkern haben.

Damit soll nicht gesagt sein, dass nicht auch deutsche wie Niederländer sich gegenüber den Kolonialvölkern als überlegen und als „Leithammel“ fühlten, aber beide Länder haben auch positive Entwicklungen für diese Kolonien eingeleitet, möglicherweise auch, weil sie auf diese ihre Politik stolz sein wollten (und wohl auch konnten)

Der Handel waren einerseits so einträchtig, die Händler selbst so „konservativ“, dass sie eher selten und in sehr bescheidenem Umfang „Hilfe“ der Banken benötigten. Um Handel zu treiben, braucht man eben auch einen „gesunden“ Kontrapart.

Eine solche Haltung passt nicht zum System Rothschild.
In den Niederlanden stand immer der Handel in hohem Ansehen, während Banken eher nur eine lästige Randerscheinung waren.
Diese „Problemfälle“ wurden dann im 20.Jahrhundert auch im Sinne und zugunsten Rothschilds „abgewickelt“.

Für die Niederlande scheint mir eine Erklärung nahe, weil diese auch nahelegt, dass dieses kleine Land immer ein Antipode des Rothschild-Bank-Imperiums sein musste.

•Bei der Betrachtung der (früheren) Nachbarn Frankreich und Niederlande und der Betrachtung von Afrikas Kolonialgeschichte kommt man zwangsläufig auf Belgien, dieses sehr merkwürdige Land, das in der Geschichte viel zu wenig beachtet wird.

•Dieses Land entsteht nämlich kurz nachdem Rothschild die Herrschaft über Frankreich bekommen hat und man muss in der Geschichte nur bis 3 zählen können, um zu wissen, dass dieser Staat und der dazugehörige König eine Rothschild-Installation war, die sich immer wieder als sinnvoll erwiesen hat.

•Dann ist es gar nicht erstaunlich, dass ausser Frankreich und Grossbritannien auf einmal Belgien in Afrika ein riesiges Kolonialgebiet erhielt und dass sich das belgische Königshaus ausgezeichnet hat, an Rücksichtslosigkeit und Grausamkeit gegenüber der eingeborenen Bevölkerung, die beiden anderen Kolonialmächte noch in den Schatten zu stellen.

•Belgien war und ist sozusagen der Blockadestaat zwischen Rothschilds Frankreich und den „feindlichen“ Niederländern (da kann man immer mal wieder ein paar Unruhen zwischen Flamen und Wallonen schüren) , zudem war es Englands „Pflegekind“ auf dem Kontinent. Für dieses Pflegekind konnte man beim 1.Weltkrieg dann englische Garantien auslegen, die den englischen Kriegseintritt möglich machten, nachdem Deutschland gemäss (dem in England bekannten) Schlieffen-Plan durch Belgien gegen Frankreich vorrückte (siehe dazu: der Schlüssel, Folge 2)

•Dieser Rothschild-gegründete Staat konnte so „flugs“ das NATO-Hauptquartier (vorher Paris) aufnehmen, nachdem de Gaulle die US-Truppen des Landes verwiesen hatte und dort ist heute bekanntermassen der Sitz der gesamten EU-Diktatur, man könnte sagen Belgien lebt eigentlich von diesem Status und niemandem ist klar, dass Belgien wie ISRAEL eine klassische Rothschild-Gründung ist.Um die Welt vollständig zu beherrschen musste nur noch der „eurasische Block“ von Deutschland bis Russland auseinandergebrochen werden.

Im Nachhinein betrachtet war das Vertragswerk von Versailles von Anfang an zum Scheitern verurteilt, da es das Deutsche Reich als immer noch stärkste und geographisch in der Mitte beheimatete, also für die Stabilität des Kontinents unentbehrliche europäische Macht weder dauerhaft entmachtete noch dauerhaft integrierte.

Zudem war es nur den Worten nach ein Vertrag, von dessen Verhandlung allerdings der eine Vertragspartner – das Deutsche Reich – ausgeschlossen war und der deshalb auch – mit einigem Recht – als „Diktat von Versailles“ empfunden wurde, als ein Papier, an das man sich nicht gebunden fühlte.

Am erstaunlichsten ist jedoch bei objektiver Betrachtung,

•dass dieser „Grosse Krieg „ ausbrach nach einem „Geplänkel“ zwischen Österreich-Ungarn und Serbien, wie es das in den Jahren vor 1914 bereits mehrfach gegeben hatte,

•dass das deutsche Kaiserreich verzweifelt versucht hatte, das von Rothschilds Ländern USA+UK+F aufgebaute Kriegsauslöser-Domino aufzuhalten und letztlich in den Krieg eintrat, weil es sich den Gesichtsverlust eines Nichtbeistands für die Donaumonarchie nicht leisten wollte.

•dass dennoch in Versaille ausschliesslich und von Anfang an auf der Basis alleiniger deutscher Kriegsschuld verhandelt wurde. Von Österreich-Ungarn, das zerschlagen wurde und somit unbedeutend war oder gar von Serbien und dem hungerleidenden Russland war dort niemals die Rede, natürlich nicht vom eigentlichen Kriegsbetreiber England.

Verstehen kann man dies nur, wenn man Rothschilds Interesse kennt, Deutschland als Europas Kernland zu zerstören, womit auch Europa als Einheit zerstört sein würde. http://www.kreuz.net/bookentry.8923.html
.
Gruß
Der Honigmann
.

( 2 ) Illuminaten III a

gregor.heller:
Für die Kriegsfinanziers an der Wall-Street war es lediglich wichtig, dass durch den Vertrag Deutschland maximale Zahlungen an die beiden Nationen zu leisten hatte, die bei den FED-USA am höchsten verschuldet waren: Grossbritannien und Frankreich.
Auf diesem Wege sollte Deutschland für die Kredite aufkommen, die diese beiden Länder während des 1.Weltkriegs in den USA großzügig aufgenommen hatten (und auf „ganz normalem Weg“ wurden die USA nun zum Ersatz für das im 19.Jahrhundert federführende Empire.)

•1921 sollten es „nur noch“ 226 Mrd. sein, aber in 42 Jahresraten – also ca. 5,4 Mrd Goldmark p.a
Das wurde im April -als Deutschland nicht zahlen konnte- in Form eines Ultimatums geändert auf 132 Mrd. zahlbar in 66 Jahresraten (bis 1988) von „nur“ noch 2,5 Mrd. Goldmark.

•das Neue am 1924 beschlossenen „Dawes-Plan“ war, dass immer noch 2,5 Mrd. p.a. zu zahlen waren, aber man nicht festlegte, für wie lange.

•mit dem „YOUNG-Plan“ von 1929 wurde die Verpflichtung Deutschlands (alles lt. Wiki) auf 112 Mrd. reduziert, zahlbar in 59 Jahres- Raten von 1,6-2,3 Mrd.

Bei all dem muss man sich vor Augen halten, dass Deutschland in diesen Jahren zeitweise durch die Ruhrbesetzung 1/3 seiner schon nach WW1 eingeschränkten industriellen Möglichkeiten eingebüsst hatte, dass die Hyperinflation tobte und „Goldmark“ insofern ein „astrales“ Zahlungsversprechen war.

Das war den Siegern klar und um es besser zu verstehen, sollte man sich nochmals den Weg bis hierhin klar machen.

•Bereits Anfang des 19.Jahrhunderts beherrschte Rothschild das britische Empire. Wie Nathan de R. selbst sage, hatte es ihn nicht zu kümmern, welche Marionette auf dem englischen Thron sitzen würde, denn er allein bestimmte über die Geldmenge des Pfund Sterling.

Insofern war Rothschild bereits zu diesem Zeitpunkt in der gleichen Situation, mit der er sich später durch den Jekyll-Island-Plan die Macht über den Dollar gesichert hat. Er (und niemand sonst) konnte eine Währung in unbegrenztem Umfang ausgeben und dieses Geld für sämtliche Pläne einsetzen, die sich erfolgversprechend am Horizont abzeichneten und niemand (ausser Rothschild selbst) war in der Lage die weltweit „flottierende“ Menge an Pfund Sterling auch nur annähernd zu kontrollieren.

Als ca. 1820 Frankreich der Bankrott drohte, konnte er dem franz. König mit einer von ihm aufgelegten Staatsanleihe aus dieser „Bredouille“ helfen und seitdem war er auch uneingeschränkter Herrscher über Frankreich.

•Unter diesem Aspekt ist es dann auch verständlich, dass es in der neuen Welt (USA wie auch Canada) nur zwei „Sorten“ von Bundesstaaten gab: britische und französische -getreu der Devise: divide et impera!

Der Samen für spätere Konflikte, bei denen Rothschild erneut und immer wieder als Finanzier beider Konfliktparteien auftreten konnte, war so bereits gelegt, gleichzeitig war sichergestellt, dass -unabhängig wer auch immer aus dem Konflikt als „offizieller“ Sieger hervorgehen würde- Rothschild die Geldherrschaft über den Sieger behalten würde.

•Nur unter diesem Aspekt kann man auch verstehen, dass nahezu ganz Schwarzafrika (ebenso wie der mittlere Osten) aufgeteilt wurde in britische bzw. französische Kolonien.

•Selbstverständlich wurden Truppen „der Krone“ in Marsch gesetzt (z.B. unter Lord Kitchener), wenn es galt die Rohstoffinteressen z.B. der Rothschild-Rhodes-Connection abzusichern.Übrigens kann man hier eine illustre Liste britischer Freimaurer lesen, Personen, die samt und sonders in der Geschichte des 19.Jahrhunderts eine hilfreiche Rolle für Rothschild spiele durften.
Sicher gibt es irgendwo im Netz eine vergleichbare Liste französicher Freimaurer, an der sich die französischen Rothschild-Aktivitäten ablesen liessen.

•Jeder geneigte Leser mag sich mal eine Rechnung aufmachen, welche gewaltigen Vermögenszuwäche dem Rothschild-Imperium bereits im 19.Jahrhundert entstanden sind durch die Investitionsmöglichkeiten in Nordamerika, wo eine vollständige Infrastruktur eines Kontinents aufzubauen war.

•dann bitte dazurechnen die Gewinne aus Afrika und Mittelost, wo man die Kontrolle über die Rohstoffreserven der Welt an sich reissen konnte – mit Auswirkungen bis heute (und morgen und übermorgen)

•gleichzeitig kontrollierte man via brit. Empire fast den gesamten südlichen Rand des eurasischen Kontinents von Nordafrika über Iran, Afghanistan bis Indien.

Gerade in Bezug auf die Weltkriege waren nicht nur diese Rohstoffe wichtig, sondern auch das in den Kolonien für Kriege zu rekrutierende Menschenmaterial. Die Verluste an Menschen im 1.Weltkrieg wie im zweiten hören sich auf den ersten Blick für Frankreich , Grossbritannien und Deutschland natürlich verheerend an.

Man muss aber auch hier differenziert sehen, dass sowohl in der englischen wie in der französischen Armee bis zu 30% der Verluste zu Lasten der Kolonialbevölkerung gingen. Daraus sollte man keinesfalls den falschen Schluss ziehen, dass die jeweilige Armee zu fast 30% aus Kolonialsoldaten bestand, sondern man sollte erkennen, dass in allen Armeen dieser Erde immer die Ärmsten und Dümmsten einen überproportionalen Blutzoll an das Imperium zu entrichten haben, weil es sich aus Sicht der gottspielenden Tyrannen natürlich um „Untermenschen“ oder man könnte auch sagen „unwertes Leben“ handelt.

•Zusammengefasst: Bereits vor der Verlagerung des Rothschild-Schwerpunkts von Grossbritannien in die USA kontrollierte und beherrschte die Rothschild-Dynastie neben UK und Frankreich Nordamerika, Afrika und den südlichen Rand Asiens sowie Australien.

Am Rande sei erwähnt, dass man zwar nirgends Belege dafür findet, dass Rothschild in ähnlicher Weise auch die Donau-Monarchie beherrscht hätte; sicher ist jedoch, dass Rothschilds Bank auch in Österreich-Ungarn sehr einflussreich war.

Dies hat angedauert bis zum Einmarsch Deutschlands und der Angliederung an das großdeutsche Reich. Bei dieser Gelegenheit wurde der österreichische Zweig des Rothschild-Clans in seiner Villa festgesetzt; letztlich wurden diese Rothschilds gegen ein -wohl erkleckliches- an das 3.Reich zu zahlende Lösegeld freigelassen.

Wohin sie reisten, ist nicht bekannt, jedoch vermutlich nicht nach Israel wie andere Juden zu dieser Zeit. http://www.kreuz.net/bookentry.8904.html
.
Gruß
Der Honigmann
.

( 1 ) Illuminaten III das Rothschildimperium

gregor.heller:
Deutschland war und ist bereits seit dem Versailler „Vertrag“ von 1919 kein souveräner Staat mehr und ganz Europa war durch den unnötig langen „grossen“ Krieg entscheidend und auf Jahre geschwächt.

Deutschland verzeichnete 1,8 Millionen tote Soldaten, das waren 12% der aktiven männlichen Bevölkerung, 5 Millionen Invaliden. Dazu kamen 740.000 Tote in der Zivilbevölkerung durch Kriegsfolgen, Epidemien, Unterernährung, Hunger etc. Allein der sog. span. Grippe fielen in Deutschland 112.000 Menschen zum Opfer.

Die (nicht mehr existente) Donaumonarchie stand mit 1,4 Millionen toten Soldaten auf der Verlustseite der gemeinsamen Allianz.

Frankreich beklagte 1,3 Millionen getötete Soldaten (10% der aktiven männlichen Bevölkerung), dazu 100.000 durch den Gaskrieg geschädigte, 3 Millionen Verwundete , davon 1,1 Millionen Dauerinvaliden. Dazu kamen 570.000 Tote unter der Zivilbevölkerung (davon 90.000 durch die „span.Grippe“).

Russland hatte bis zum Kriegsaustritt 1917 1,7 Millionen Soldaten verloren, man schätzt, dass weitere 5 Millionen Menschen bis 1922 an den Folgen des Kriegs incl. Machtwechsel starben. Das verbündete Serbien hatte mit 365.000 Mann ein Viertel seiner mobilisierten Soldaten verloren.

Italien beklagte nicht nur 750.000 tote Soldaten, sondern 270.000 Opfer unter der Zivilbevölkerung durch Unterernährung, Hunger und die „span.Grippe“.

Das brit. Empire hatte 1 Million tote Soldaten verzeichnet, davon waren jedoch ca. 30% Kolonialsoldaten, weitere 112.000 durch Unterernährung und „span.Grippe“.

Für Europa war dies ein gewaltiger „Aderlass“, der dauerhafte Folgen hatte:

1.in der Alterspyramide fehlte genau der Anteil, der einen Grossteil der Produktivität vor dem Krieg ermöglicht hatte und der auch für den größten Teil des Bevölkerungszuwachses hätte „zuständig“ sein sollen

2.Statistisch rechnet man z.B. mit 1,5 Millionen fehlenden Neubürgern in Frankreich, 3 Millionen fehlenden in Deutschland aufgrund der Weltkriegsverluste.

Dazu kamen die wirtschaftlichen Schäden in Europa:
der Norden und Osten Frankreichs waren verwüstet, 300.000 Häuser zerstört, 3 Millionen Hektar Ackerland unbrauchbar, die Bahninfrastruktur in den industriellen Zonen des Nordostens, Minen und Fabriken ebenso. Frankreich hatte z.B. einen Rückgang von fast 100% seiner Bergbau- und ca 60% Eisenproduktion zu verkraften.

In der Landwirtschaft fielen in Deutschland und Frankreich fast 50% der Produktion der Grundnahrungsmittel wie Weizen, Kartoffeln aus.

Europa insgesamt verzeichnete einen Rückgang von 40% bei der industriellen Produktion und von 30% in der Agrarproduktion.

Die Verluste des „Friedensstifters“ FED-USA waren mit ca. 110.000 toten Soldaten vergleichsweise gering, in der Bilanz Rothschilds sollte sich jeder dieser Toten mit Milliarden „rentiert“ haben.

Es war jedem klar, dass ein Deutschland, das zudem noch verkleinert worden war und dem wichtige Rohstoffquellen abgenommen worden waren, die auferlegten Zahlungen niemals würde leisten können.

•Das Deutsche Reich wurde zur Wiedergutmachung durch Geld- und Sachleistungen in noch festzulegender Höhe verpflichtet.

•(wer würde einen solchen Vertrag -im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte- unterschreiben ?)
Die Bedingungen sind zwar später umformuliert worden, blieben aber immer unerfüllbar.

•1920 sollten es 269 Mrd. Goldmark (!) in Jahresraten von 2,6 Mrd sein, also etwas über 100 Jahre

Wichtig zu wissen ist, dass der US-Senat trotz dreier Versuche den „Versailler Vertrag“ niemals gebilligt hat, womit er eigentlich hätte automatisch ungültig werden müssen. Da es jedoch Rothschilds Plan war, Deutschland zu zerstören, hat dies keine Rolle gespielt.

http://www.kreuz.net/bookentry.8861.html
.
Gruß
Der Honigmann
.

Die Wahrheit über die Bundesrepublik Deutschland

Teil I


Das Neue Deutschland nach der Wiedervereinigung:

Im Freudentaumel der Wiedervereinigung gingen die Vereinbarungen über den Zwei-Plus-Vier-Vertrag und besonders das Bundesgesetzblatt 1990 unter Teil I Gemäß diesem Gesetzesblatt wurden wieder Teile des Überleitungsvertrages in Kraft gesetzt.

Gemäß diesem Gesetzesblatt wurden wieder Teile des Überleitungsvertrages in Kraft gesetzt. Beim Lesen bekommt man den Anschein, als ob sich Deutschland freiwillig unter die Macht der drei westlichen Alliierten unterstellt.

Teil II

Die EU und vor allem der neue EU-Vertrag, der unbedingt von Angela Merkel und Sarkozy durchgeboxt werden soll, ist eine Fortsetzung des nach dem Krieg vereinbarten Arbeiter- und Bauernstaat „DEUTSCHLAND.“ Die EU scheint die Sicherungsleine eines versteckten Versailler-Vertrages durch die EU eingepflanzt zu haben.

Teil III

Die Rede von Barack Obama als Präsdentschaftskandidat vor dem Brandenburgertor empfinde ich persönlich, als Zeichen für ein annektiertes Land. Welche Gründe könnte sonst einen amerikanischer Präsidentschaftsanwärter dazu bewegen, für das amerikanische Volk vor dem Brandenburger Tor zu sprechen?

Teil IV


Auch die Einstellung der Bundeskanzlerin Angela Merkel, hier keine eindeutige Entscheidung zu treffen und die Entscheidung an den Berliner Bürgermeister abzuwälzen spricht für die Besatzungsansprüche der USA gegenüber Deutschland. Bei der Eröffnung der neuen US-Botschaft im Juli 2008 war zu hören: „Für uns ist die Beziehung zu Deutschland, die ihren Ausdruck vor allen in Berlin findet, die wichtigste und stärkste in der Welt.“

Teil V

Das zeigt sich unter anderem an der deutlich gestiegenen Zahl von Regierungsmitgliedern, die Berlin besuchen: Allein in den vergangenen vier Wochen waren der US-Präsident, die Außenministerin und der Verkehrsminister hier, am 4. Juli kam der frühere Präsident Bush. Ein amerikanischer Wahlkämpfer würde niemals auf die Idee eine Wahlkampfrede in Paris oder London abzuhalten.

Tei. VI

Diese Anmaßung kann man sich nur gegenüber besetzten Gebieten erlauben.

Teil VII

INITIATIVE FÜR DEMOKRATIE UND RECHTSSTAATLICHKEIT:

http://www.rsv.daten-web.de/Germanien…

Klage gegen BRD beim Europ. Gerichtshof eingereicht:

http://www.widerstand-ist-recht.de/eu…

http://homepage.hamburg.de/menschenre…

Die Gründung der Bundesrepublik Deutschland, wie die Gründung der Deutschen Demokratischen Republik war lediglich eine von den Siegermächten akzeptierte Not- und Übergangslösung! Auch das deutsche Grundgesetz diente den Nachkriegsverhältnissen, wenn es dann eingehalten worden wäre. Die Verantwortlichen aus Politik und Justiz haben jedoch das bestehende Grundgesetz mehr und mehr durchlöchert wie einen Schweizer Käse, dass es heute nichts mehr wert ist!

Die deutsche Justiz erteilt das Privileg zum Rauben, Plündern und Morden!

Deutsche Politiker verstoßen gegen ihren Amtseid und führen das Land mit ihrer undurchsichtigen Politik in den Abgrund. Die Multikonzerne sind zum Teil hoch verschuldet und retten ihren Bestand durch Bilanzkosmetik.

http://www.youtube.com/user/TinyInt64

.

Gruß

Der Honigmann

.

Dies ist eine Dokumentation ueber die Kriegsschuldfrage des Zweiten Weltkrieges

Es werden vom Versailler Vertrag bis zum Kriegsende 1945 alle Feldzuege behandelt und in einem neuen Licht dargestellt. Viele Fakten stammen aus dem Buch "Der Krieg der viele Vaeter hatte" von Gerd Schultze-Rhonhof.

Entgegen der offiziellen Geschichtsschreibung werden hier die Friedensangebote Hitlers und auch anderer Personen thematisiert und nicht, wie ueblich, verschwiegen.

Diese Dokumentation ist ein Muss fuer jeden Geschichtsinteressierten, den die wahren Hintergruende des Zweiten Weltkrieges interessieren.



Es handelt sich um eine freie Open-Source Dokumentation, welche mit Sicherheit sehr sehenswert ist, denn einige offensichtliche Fakten werden in unseren Geschichtsbüchern scheinbar nicht korrekt dargestellt.

Generell muss man alle Quellen zum Thema kritisch hinterfragen. Das gilt für alle Dokumentationen (auch diese!) und Artikel freier Medien und aus der Mainstreampresse, doch mindestens genauso für alles, was in unseren Schulbüchern geschrieben steht.

Mein Bauchgefühl vermittelt mir, daß unsere Großväter und Urgroßväter weder böse, dumm noch naiv waren und sicherlich nicht einem faschistischen Kriegstreiber salutierend wie Roboter hinterherliefen. Eher ist anzunehmen, dass die Verbrecher Stalin, Churchill und Konsorten samt aller ihrer Nachfolger bis heute ihre blutigen Hände in Unschuld waschen.

Denn unterm Strich darf man eines niemals vergessen: Die Geschichte schreibt immer der Sieger.
http://www.gegenfrage.com/doku-hitlers-krieg-was-guido-knopp-verschweigt/
http://fuellhornleben.de/
.
Gruß
Der Honigmann
.

Die Auflösung des Weißen Europa macht die jüdische Lobby zur Bedingung

Noch zur Fußballweltmeisterschaft 1990 war es für Lobby-Politiker politisch-korrekte Vorschrift, nicht für die eigene Mannschaft als deutsche Mannschaft zu fiebern. Immer wurde betont, es gehe nur um Sport, um schönen Fußball, aber nicht um nationale Gefühle, die überwunden seien.
Umso mehr verwundert es heute, wenn man die Lobby-Politiker in ihrer widerlichsten Art im Fernsehen vorgesetzt bekommt, wie sie in verheuchelt nationalistischer Euphorie die "eigene" Mannschaft anfeuern. Allen voran die "Braut der Bankster", die bei der Weltmeisterschaft 2006 auf den Rängen stand und die geballten Fäustchen halbhoch auf und ab hämmerte als ginge es um eine postkoloniale Eroberung. Dabei präsentierte sie ihr "liebliches Antlitz" als schmerzverzerrte Schreimaske. Nochmals, das wäre 1990 unmöglich gewesen.

Warum der angebliche nationale Gefühlswandel? Weil sie sich jetzt sicher sind, dass das Vernichtungswerk nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Jetzt, bei einer ethnisch durchsetzen Bevölkerung, demonstrieren sie plötzlich billigen Nationalismus, weil die Nation als solche ja abgeschafft ist. Jetzt sei es national, stolz darauf zu sein, nichts mehr zu haben, was an eine gemeinsame Herkunft erinnere. Stolz könnten wir sein, das weiße Element in Europa sozusagen ausgemerzt und durch das Fremde aller Farbschattierungen ersetzt zu haben.

Der französische Trommelhase, seines Zeichens jüdischer Präsident Frankreichs, reitet auf demselben Propagandagaul. Er führt dort eine Debatte über "die nationale Identität", die es natürlich nicht mehr gibt.

Wie überall in multikulturellen Gesellschaften gibt es auch in Frankreich nur ein Hauen und Stechen zwischen den Rassen, gekrönt mit regelmäßigen Brandschatzungen in den Städten durch die "bunten" Bereicherer.

Nationale Identität, so Sarkozy, sei es, wenn alle in Frankreich gegeneinander kämpfenden, raubenden, marodierenden, brandschatzenden Völkerschaften ein Papier besäßen, dass behauptet, der jeweilige Inhaber des Papiers, auch Pass genannt, sei Franzose.

Nichts haben diese fremden Völkerschaften, diese fremden Rassen auf dem Boden des ehemaligen Frankreichs gemeinsam.

Die weiße Oberschicht, darunter die Juden, achten sehr darauf, dass sie nicht in der Nähe der Bereicherer wohnen, die neuerdings die "nationale Identität" beweisen sollen.

Ausgerechnet Sarkozy verzapft also den Mist von der "nationalen Identität in bunt".

Er ist es doch, der in der Synagoge auf das jüdische Gesetz (Altes Testament, Talmud usw.) schwört, wo die Vermischung von Juden mit Nichtjuden als Verbrechen anprangert wird. Derselbe Sarkozy, der die Blutreinheit des jüdischen Volkes über alles stellt, lässt den Lobby-Vasallen Guy Verhofstadt, Premierminister Belgiens, sagen, das Pflegen der Blutsabstammung führe zum Mord an der Menschheit wie der "Holocaust".

Dabei unterstützt Sarkozy die jüdische Gemeinde in Frankreich mit dreistelligen Euro-Millionen, damit die Lehre von der Blutreinheit innerhalb der jüdischen Gemeinde wirksam propagiert werden kann. Sarkozy verschweigt bei seiner Verunglimpfung der weißen Identität, dass nur derjenige Jude sein kann, der Blutsjude ist, also von einer jüdischen Mutter abstammt. Es hat also nichts mit Religion zu tun, wer Jude ist. Ohnehin ist das Vorschützen von Religion nur ein Trick der Machtjuden: "Das Judentum kennt übrigens kein Wort für 'Religion', weder als Wort noch als Konzept." (Die jüdische Schriftstellerin Barbara Honigmann, Welt, Lit.Welt, 5.5.2007, S. 1)

Die jüdische Religion ist also der Glaube an die Reinheit des Blutes. Deshalb gilt in Israel immer noch das Gesetz Adolf Hitlers (Rassegesetze von Nürnberg 1935), das definiert, wer Jude ist. Und dort steht es, dass nur ein Blutsjude Jude sein kann. Religion spielt dabei keine Rolle.

Wie gesagt, Sarkozys Vasall Verhofstadt tut jetzt überall kund, dass die Volksidentität, somit die natürliche Ordnung unseres Universums, also das Konzept Gottes, ebenso mörderisch sei wie "die Gaskammern von Auschwitz".

Dass die Gegensätze der Multikultur in sozusagen allen multikulturellen Gesellschaften tödlich enden, das gibt er zwar zu, deshalb müssten sie überwunden werden. Und wie?

Ganz einfach, indem alle Unterschiedlichen gelobten, wir sind gar nicht anders, obwohl wir es natürlich sind. Im folgenden die Übersetzung dieses Wahnsinns aus seinem Beitrag in der belgischen Zeitung "Le Soir" (vergleichbar mit der Süddeutschen):

Le Soir, 23.2.2010

Europa wird postnational sein oder es wird nicht sein

von Guy Verhofstadt

… Wie auch immer, das eindimensionale Streben nach einer kollektiven Identität ist von ganz anderer Ordnung. Sie führt zur Errichtung, in der Gesellschaft, von ethnischen, nationalen, kulturellen oder religiösen "Inseln" oder "Bunkern", aus denen der Mensch nicht mehr entweichen kann oder will.

Unweigerlich endet dies in Gewalt, in Tumulten in unseren Vierteln, im Haß und zum Krieg in der Welt. "Die mörderische Identität", wie Maalouf sie nennt. Das vergangene mörderische 20. Jahrhundert ist die Veranschaulichung dieser Tragödie gewesen. Dieses 20. Jahrhundert hat uns gelehrt, daß die ultimative Konsequenz des Denkens der Identität, das sind die Gaskammern von Auschwitz. Und der Grund, warum das so ist, ist nicht schwer zu finden. Die "Identität" bedeutet, daß man einer Gruppe von Personen spezifische Charakteristiken zuschreibt, die meistens radikal unterschiedlich sind von einer Person mit einer unterschiedlichen Identität. "Unterschiedlich" bedeutet "anders".

Und "anders" ist nicht weit entfernt von "Feind". Unter anderem führt das Konzept der "Identität" zu einem konformistischen Verhalten, bei dem das kritische Denken abwesend ist. Man gehorcht blind den Traditionen, selbst wenn sie in jeglicher Hinsicht wahre Diskriminierungen hinsichtlich anderer Rassen oder hinsichtlich des anderen Geschlechts sind. Schlußendlich fließt der Haß und die Gewalt gegen die in Strömen, die nicht dieselbe Identität besitzen.

Hier noch ein Video üb er das Verlangen der NEUEN WELTORDNUNG....

http://globalfire.tv/nj/10de/multikultur/nationalmord.htm

.

Gruß

Der Honigmann

.

Erster Widerstand von Schulen gegen die jüdische Holocaust-Gehirnwäsche

Eine Jüdin wurde in Frankreich vom Schuldienst suspendiert, weil sie ihre Schüler einer "regelrechten Holocaust-Gehirnwäsche" unterzog.

Früher wurde jeder Holo-Lehrer hoch ausgezeichnet, wenn Mathematik und andere Lebensfachfächer zugunsten der Holo-Gehirnwäsche abgesetzt wurden. Offenbar wacht die Bevölkerung auf und nimmt nicht länger hin, dass pathologische Geschichten mittels Psycho-Terror wehrlosen Jugendlichen und Kindern in die Hirne getrieben werden.

Eltern wissen jetzt, dass ihre Kinder wegen dieses Psycho-Terrors für ihr Leben geschädigt sind, weil sie wegen schlimmer seelischer Schäden kaum noch andere Fächer begreifen und verstehen, somit im künftigen Berufsleben versagen.

Damit ist vielfach die Existenz von gehirngewaschenen Holo-Schülern schon vor Beginn ihres Berufslebens vernichtet. Wichtig ist auch, dass die Schulaufsichtsbehörde in Frankreich die Holo-Story als Religion einstuft und nicht als Geschichtsfach. Die jüdische Lehrerin habe mit dem Einpeitschen der Holo-Story gegen den "Grundsatz der Trennung von Staat und Kirche verstoßen", begründete die Aufsichtsbehörde die Suspendierung.

Das ist bislang einmalig. Hoffentlich werden bald die Hauptlügner wie zum Beispiel Elie Wiesel öffentlich vorgeführt und ihre Vasallen in Politik und Gesellschaft zur Rechenschaft gezogen.

http://www.welt.de/politik/ausland/article9327645/Zu-viel-Holocaust-Unterricht-Lehrerin-entlassen.html
1. September 2010

Zu viel Holocaust-Unterricht – Lehrerin entlassen

In Frankreich wurde eine jüdische Lehrerin suspendiert, weil sie den Holocaust zu ausgiebig behandelte. Die Behörde wirft ihr "Gehirnwäsche" vor.

Eine jüdische Geschichtslehrerin ist in Frankreich vom Dienst suspendiert worden, weil sie im Unterricht zu viel Zeit auf den Holocaust verwendet hat. Die Schulaufsichtsbehörde werfe der 58-jährigen Lehrerin aus der ostfranzösischen Stadt Nancy vor, sie habe ihre Schüler einer regelrechten "Gehirnwäsche" unterzogen und gegen den in Frankreich geltenden Grundsatz der Trennung von Staat und Kirche verstoßen, sagte ihre Anwältin Christine Tadic. Möglicherweise sei der eigentliche Fehler ihrer Mandantin aber, "Jüdin zu sein".

Die Lehrerin Catherine Pederzoli war unlängst für vier Monate aus dem Schuldienst genommen worden, nachdem es Ärger um eine ihrer Klassenfahrten gegeben hatte. Die Pädagogin hatte an einer staatlichen Schule regelmäßig Fahrten zu früheren NS-Konzentrationslagern in Polen und Tschechien organisiert und ihren Schülern unter anderem Auschwitz-Birkenau gezeigt.

In einem Bericht im Juli hatte die Schulaufsicht erklärt, die Lehrerin habe gegen "die Verpflichtung zu Zurückhaltung, Neutralität und Laizität" verstoßen und ihre Schüler "instrumentalisiert". Die Lehrerin habe soviel Zeit auf die Vorbereitung der Reisen verwendet, dass andere Inhalte vermutlich zu kurz kämen, kritisierten die Inspekteure.

Vor Gericht will die Lehrerin nun durchsetzen, dass sie weiter unterrichten darf, wie ihre Anwältin sagte. Das zuständige Schulamt war auf Anfrage zunächst nicht für eine Stellungnahme zu erreichen. Das Gericht in Nancy wird in zwei Wochen eine Entscheidung fällen.

http://globalfire.tv/nj/10de/juden/hologehirnwaesche.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.

Zusammenfassung: BRD kein Staat – nur die Verwaltung der Quadro-Zone

1st collector for Zusammenfassung: BRD kein Staat – nur die Verwa...
Follow my videos on vodpod

Die erste Priorität hat in Deutschland die Umsetzung Artikel 146 GG: Rechtliche Situation in Deutschland: Verfassung (vom Deutschen Reich 1919) ohne Volk (wegen der SHAEF-Gesetze der Alliierten und der nunmehr völkerrechtswidrigen fortdauernden Besetzung Deutschlands) und Volk ohne Verfassung (Grundgesetz Artikel 146 wurde nach 1990 nicht verwirklicht). Dieses Grundgesetz (umgesetztes Besatzungsrecht), das nach Vollendung der Einheit [.

Frankreich und der Bankrott (2)

Fünfzig Jahre später verlor ein anderer Monarch nicht nur den Kopf sondern auch seinen Thron. Diesmal war es der König von Frankreich.

Die französische Monarchie scheiterte an der Finanz - in anderen Worten, sie ging in den Konkurs.

War dies eine natürliche Folge der Verschwendungssucht? Oder war das Schiff des Staates bewusst auf einen Felsen gesteuert worden?

John Law, der Sohn eines erfolgreichen Goldschmiedes wurde im Jahre 1671 geboren. In 1692 ging er nach London und dann nach Amsterdam, wo die Niederländer das italienische System der öffentlichen Verschuldung verbessert hatten. Sie hatten auch ihre Währung reformiert und die erste Zentralbank der Welt gegründet.

Amsterdam Exchange Bank (die Wisselbank). Ihre größte Erfindung war die Aktiengesellschaft und der sich daraus ergebende Aktienmarkt.

Obwohl das niederländische Finanzsystem für Law eine Offenbarung war, hatte er das Gefühl, dass es unvollständig war. Zuerst versuchte er sein Glück in Genua und Venedig und bei dem schottischen Parlament, aber es war in Frankreich, wo er die Chance erhielt, sein System auszuprobieren.

Mit enormen Schulden aus den Kriegen von Louis XIV belastet, stand die Regierung kurz vor ihrem dritten Konkurs. Im Oktober 1715 wurde Laws erster Vorschlag für eine öffentliche Notenbank dem Rat vorgestellt, aber wegen des Widerstandes, dass die Bank ebenfalls als Kassierer der Krone handeln und alle Steuerzahlungen einziehen sollte, abgelehnt.

Aber der Vorschlag für eine Privatbank war erfolgreich und die 'Banque Generale' wurde in 1716 gegründet und erhielt die Lizenz Schuldwechsel zahlbar in Gold und Silber für einen Zeitraum von 25 Jahren auszustellen.

Nach Laws System würde der Monarch seine Einnahmen auf ein Handelsunternehmen übertragen, in welches der gesamte Handel des Königreiches zusammengefasst werden sollte.

In 1717 schlug er eine neue 'Company of the West' vor, die Frankreichs Handel mit dem Louisiana-Territorium übernehmen sollte. Nach dem, durch die 40%-ige Abwertung der Münzen verursachten Chaos begann im Frühjahr 1718 das Parlament mit heftigen Attacken gegen Laws Bank.

Im gleichen Jahr gewähre der Regent der 'Company of the West' jedoch das Recht, alle Tabak-Einnahmen, die Privilegien der Senegal-Company, einzunehmen. Dadurch wurde aus der 'Banque Generale' die 'Banque Royal', die erste französische Zentralbank.

Die 'Company of the West' expandierte weiter. In 1719 übernahm Sie die 'East India Company' und die 'China Company' und machte daraus die 'Company of the Indies'.

Im Juli sicherte sich Law die Gewinne aus der königlichen Münzprägerei für einen Zeitraum von neun Jahren. Laws Expansion des Geldumlaufs durch Banknoten lieferte ganz eindeutig einen dringend benötigten Impuls, wobei er gleichzeitig versuchte die öffentliche Verschuldung in eine privatisierte Handelsgesellschaft, die ein Monopol über die Steuereinnahmen hatte, umzuwandeln.

Er wurde zum Kontrolleur der Finanzen ernannt, zuständig für die Erhebung aller indirekten Steuern in Frankreich und die gesamte Staatsverschuldung:

die 26 französischen Münzstätten, die die Gold-und Silber-Münzen des Landes prägten;

die Louisiana-Kolonie;

die Mississippi-Company mit ihrem Monopol über die Einfuhr und den Verkauf von Tabakerzeugnissen;

der französische Pelzhandel mit Kanada und

der gesamte Handel mit Afrika, Asien und Ost-Indien.

Als Folge des außerordentlichen Wachstums des Notenumlaufes und dem Herumbasteln an den Kursen von Gold und Silber hatte sich bis zum Dezember 1720 die Inflation beschleunigt und die Preise in Paris waren etwa doppelt so hoch wie vor zwei Jahren.

Law bot seinen Rücktritt an, wurde aber am 29. Mai entlassen. Die französischen Verluste waren jedoch mehr als nur finanzieller Art. Laws 'Bubble and Bust' war ein Rückschlag für die finanzielle Entwicklung Frankreichs und für den Rest der Regierungszeit von Louis XV und seinem Nachfolger Louis XVI schwankte die Krone von einer gescheiterten Reform zum nächsten Konkurs und endete schließlich in der Revolution.

Jacques Necker begann im Alter von 15 Jahren als Büroangestellter in der schweizer Bank von Issac Vernet. Im Jahr 1750 wechselte er zur Pariser Zweigstelle der Bank und im Jahr 1762 wurde er Partner der Firma.

Nachdem Turgot im Jahr 1776 von der Regierung entlassen worden war, nahm Necker seine Stelle als Generaldirektor für Finanzen ein. Es folgte eine Politik in der die Ausgaben des Staates, die durch den amerikanischen Krieg steil anstiegen, durch die Aufnahme von Krediten anstatt durch Steuererhöhungen gedeckt wurden.

Necker wurde sehr populär, aber Neckers kurzfristige Kredite zu hohen Zinssätzen brachten die Regierung näher an den Bankrott. Neckers Ruhm als Genie gründete sich auf einen Bericht aus dem Jahr 1781, in dem er durch Fälschen der Zahlen den Eindruck erweckte, daß der französische Staat eine positive Bilanz hatte.

Er wurde im Jahr 1781 entlassen. Trotz der verzweifelten Situation der französischen Staatsfinanzen gab es lautes Protestgeschrei als Alexandre Colonne versuchte, einige der alten Reformen von Turgot wieder einzuführen. Im Jahr 1785 begann Necker eine öffentliche Konfrontation mit hohem Profil.

Als im Jahr 1788 der Bankrott drohte, wurde Necker zurückgerufen und arrangierte eine Reihe von Notkrediten. Er sah jedoch, daß der Bankrott unmittelbar bevorstand und empfahl dringend die Einberufung der Ständeversammlung. Es war die Nachricht von seiner Entlassung, welche die Bevölkerung von Paris am 14 Juli 1789 zur Bastille brachte.

Necker wurde von dem neuen Regime zum Finanzminister ernannt, ging aber bald darauf auf seinen schweizer Gut in den Ruhestand.

Die Bankiers benutzten ein Betrugssystem. Sie fanden, daß sie mehr Geld ausgeben konnten als sie zur Deckung hatten und daß sie trotzdem Zinsen dafür verlangen konnten. Dies war der Beginn des Mindestreserve-Bankwesens, bei dem mehr Geld verliehen wird als Einlagen vorhanden sind.

Die Bank von Frankreich wurde im Jahr 1800 in Paris gegründet. Napoleon wollte Frankreich von der Macht der Bankiers und den Schulden befreien. Er sagte:

"... wenn die Regierung für ihr Geld von den Banken abhängt, haben die Banken, nicht die Regierungsschuldner die Kontrolle."

Er sagte weiter: "Die Hand die gibt ist über der Hand die nimmt. Geld hat kein Vaterland. Finanziers haben keinen Patriotismus und keinen Anstand. Ihr einziges Ziel ist Gewinn."

Der Zentralbankbetrug von heute ist in Wirklichkeit eine versteckte Steuer. Die Regierung verkauft Anleihen an die Zentralbank um für bestimmte Dinge zu zahlen, wenn es ihr an Mut fehlt, die Steuern zu erhöhen um diese Kosten zu decken.

Aber die Anleihen werden mit Geld gekauft, das die Zentralbank aus dem Nichts schafft.

Und mehr Geld im Umlauf bedeutet eine Abwertung des Geldes. Kapitalismus ist daher auf Treibsand gebaut. Er muß sich weiterbewegen. Unproduktives Kapital bedeutet Desaster. Daher kommt der Ruf nach Wirtschaftswachstum. Kriege helfen den Bankiers und den Finanziers die Dinge am Laufen zu halten. Je mehr Zerstörung desto besser, denn das bedeutet mehr Wiederaufbau, mehr Kredite, mehr Zinsen...

Und dies bringt uns zu den Vereinigten Staaten: Die Vereinigten Staaten vor der Gründung der Zentralbank. Natürlich mußten alle Gegenstimmen zum Verstummen gebracht werden: Präsident Abraham Lincoln, James Forrestal, Präsident John Kennedysind dementsprechende Opfer....
.
Gruß
Der Honigmann
.