China lässt im Währungskrieg seine nordkoreanischen Eingreiftruppen von der Leine

Als die private jüdische Notenbank der USA Anfang November 2010 ihre hyperinflationierte Geldmenge um weitere 600 Milliarden Dollar anreicherte, war für China der monetäre Ernstfall eingetreten. Bernankes Inflationsangriff wurde vom Reich der Mitte als Kriegserklärung und Verhöhnung der chinesischen Würde betrachtet.

Wen Jiabao und Wladimir Putin besiegelten in St. Petersburg ein Kriegsbündnis gegen den Betrugs- und Vernichtungsdollar der hebräischen Machtzentren.

Vorgeschoben wird vom Machtjudentum, die chinesische Währung sei zu niedrig bewertet, wodurch den USA Exportnachteile entstünden. Das sind jedoch dummdreiste Lügen. Den Geldhebräern geht es darum, die Oberhand in der Weltinnenpolitik zu behalten, indem ihnen die Weltwährungen als Spekulationsmasse überlassen werden, ohne selbst eine monetäre Grundlage (Wertschöpfung, Produktion) zu besitzen. Das funktionierte bislang einwandfrei mit Vasallenländern des Westens, aber nicht mit den Chinesen.

Die hebräischen Klagen aus den USA über eine zu niedrig bewertete chinesische Währung soll verdecken, dass das FED-Lamento der chinesischen Weigerung gilt, den Yuan der Wall Street auszuliefern und so die finanzielle Hoheit über China abzugeben.

Der Zweck der neuen Inflationsdollar-Angriffe des Herrn Bernanke war der, mit weiteren Luftdollarziffern echte Werte auch massenhaft in China aufzukaufen, um dort eine Inflation zu erzeugen, die das Land in die Knie zwingen soll.

Im ersten Schritten wehrte China den Inflations-Angriff ab, indem amerikanische Aufkäufe mit wertlosen Computerzahlen sofort untersagt wurden: Der Berater der chinesischen Notenbank, Xia Bin, schrieb in einem am 4. November 2010 veröffentlichten Beitrag in der "Financial News", einem von der Zentralbank herausgegebenen Blatt, "die Volksrepublik müsse einen 'währungspolitischen Schutzwall' errichten, um sich gegen externe Schocks abzusichern." (spiegel.de, 04.11.2010)

Kennern der Lage war klar, dass China sich nicht alleine mit einer passiven Abwehr der Inflations-Angriffe zufrieden geben, sondern seinerseits zum richtigen Gegenangriff übergehen würde. "Jetzt droht China mit Gegenmaßnahmen," meldeten die Systemmedien, was den usraelischen Vasallen in Berlin den Angstschweiß auf die Stirn trieb: "Der deutsche Wirtschaftsminister Brüderle äußert sich besorgt." Und weiter fragten die Handlanger-Medien: "Droht jetzt eine neue Runde im globalen Währungskrieg?"(spiegel.de, 04.11.2010)

Ja, liebe Vasallen, es droht nicht nur ein Währungskrieg, vielmehr ist ein solcher jetzt mit gewaltiger militärischer Hintergrundstrategie begonnen worden. Zwar wurde der von den Machthebräern geforderte militärische Angriff auf den Iran bislang von der obersten amerikanischen Militärführung immer wieder verweigert, doch aufgegeben wurde dieses Unternehmen seitens Israels nie. Dahinter steckt nicht nur die Absicht, mit einem Vernichtungsbombardement das Holocaust-Aufklärungsland auszulöschen, sondern dem wichtigsten Widersacher im Kampf um die Vorherrschaft auf dem Planeten den Zugang zur iranischen Energieversorgung abzuschneiden. China bezieht nämlich 90 Prozent seines Ergasbedarfs aus dem Iran.

Peking ist sich seit langem darüber im Klaren, dass die Machthebräer es über kurz oder lang schaffen würden, die Widerstände innerhalb der US-Militärführung zu brechen und die entsprechenden Positionen mit willfährigen und kriegswilligen Mitmachern neu besetzen würden. Immerhin nahm in letzter Zeit der militärische Aufmarsch der amerikanischen Streitmacht im Persischen Golf neue Dimensionen an: "Etwa 12 US-Kriegsschiffe passierten vor wenigen Tagen den Suezkanal. … Die Streitmacht scheint für einen Angriff auf den Iran in Position gebracht zu werden. … Der Angriffszeitpunkt wird von wirtschaftlichen Faktoren bestimmt werden." (Asiannews.it, 22.06.2010)

Und das ist nicht neu, selbst der damalige EU-Außenbeauftrage Javier Solana bestätigte bereits im Jahr 2000 die Kriegspläne USraels gegen Russland und China: "Solana äußerte auch die Befürchtung, dass eine 'große Krise mit Rußland' und eventuell auch mit der Volksrepublik China provoziert werden könnte." (FAZ, 3.5.2000, S. 9)

Vor diesem strategischen Hintergrund müssen wir höchstwahrscheinlich die derzeitigen Spannungen zwischen Nord- und Südkorea sehen. Gemäß westlichen Medien feuerte das nordkoreanische Militär Mitte November 2010 "grundlos" auf zivile Ziele in Südkorea. Die zensierten Westmedien geben an, Nordkorea wolle so von Südkorea Lebensmittellieferungen für seine "hungernde Bevölkerung erzwingen".

Bei diesen Angaben handelt es sich um die üblichen falschen Fährten, die gelegt werden, um die eigene Bevölkerung von der eigenen Schwäche abzulenken. Man muss wissen: Nordkorea ist Chinas Werkzeug für Pekings Politik mit militärischen Mitteln. Nichts würde Nordkorea jemals unternehmen, ohne Chinas Einverständnis einzuholen. Was immer von Nordkorea weltpolitisch ausgeht, wird von China in Auftrag gegeben.

China lässt derzeit Nordkorea von der Leine, offenbar um gegen USrael im asiatischen Raum eine zweite Front zu errichten. Sollte USrael gegen den Iran losschlagen, könnte Nordkorea die amerikanische Kolonie Südkorea bedrohen. Die Aussicht, dass die wichtigste Bastion USraels im asiatischen Raum von Chinas Stellvertreter-Armee militärisch eingenommen werden könnte, stellt für USrael den grässlichsten Albtraum seiner Existenz dar.

Geschähe das, würden die letzten verbliebenen Halterungen USraels aus dem Mauerwerk des Weltmachtgefüges gerissen. Somit dürfte durch die neugeschaffene militärische Situation in Korea USrael gezwungen sein, Teile seiner Streitmacht vom Persischen Golf ins Gelbe Meer zu verlegen, um eine Einnahme Südkoreas durch Chinas Stellvertreter Nordkorea zu verhindern. Avigdor Lieberman, Israels Außenminister und verbissenster Kriegshetzer gegen den Iran, sah schon zu Beginn der koreanischen Krise die Möglichkeit einer Iranbombardierung dahinschwinden. Zerknirscht rief er aus: "Wie will die Welt den Iran stoppen, wenn sie noch nicht einmal Nordkorea stoppen kann.” (Haaretz.com, 23.11.2010)

Der US-Flugzeugträger "USS George Washington" mit 75 Kampfflugzeugen und mehr als 6000 Mann Besatzung, der ursprünglich von seinem Marinestützpunkt südlich von Tokio in den Persischen Golf verlegt werden sollte, wurde wegen der Spannungen mit Nordkorea zu "einer Militärübung mit Südkorea" ins Gelbe Meer verlegt. Einen Zweifrontenkrieg wird sich USrael in seiner heutigen Situation, in Afghanistan und im Irak mit dem Rücken zur Wand stehend, kaum leisten können. Mit diesem Schachzug hat China den Menschenfeinden die erste passende Antwort auf ihre neuerlichen Kriegsplanungen erteilt.

Neben dem militärischen Schachzug Chinas, startete Peking weitere Währungsangriffe als Vergeltungsmaßnahmen für Shalom Bernankes Versuch, mit einem FED-Inflationsangriff die chinesische Wirtschaft von innen zu zerstören.

Was der Welt weitestgehend verborgen blieb, war ein Spitzentreffen zwischen dem chinesischen Premierminister Wen Jiabao und seinem russischen Amtskollegen Waldimir Putin am 23. November 2010 in St. Petersburg. Was dort von den beiden Ländern beschlossen wurde, ist der offene Währungskrieg gegen den Betrugs-, Inflations- und Hegemoniedollar in nicht gekannter Entschlossenheit. "China und Russland haben beschlossen, auf den Dollar als Zahlungsmittel im bilateralen Handel zu verzichten und werden stattdessen mit ihren eigenen Währungen abrechnen, erklärten Premier Wen Jiabao und sein russischer Kollege Wladimir Putin am späten Dienstagabend." (Chinadaily.com, 24.11.2010)

Putin fügte mit Blick auf Washington und Berlin noch zynisch an: "Diese Übereinkunft unserer beiden Länder stellt einen wichtigen Schritt im zwischenstaatlichen Handel dar und ist das Ergebnis der konsolidierten [gestärkten] Finanzsysteme der Staaten der Welt." (Chinadaily.com, 24.11.2010)

Das monetäre Ende USraels, und damit der weltpolitische Untergang der hebräischen Hegemonie, ist schon seit einiger Zeit unumkehrbar geworden. Doch diese neuen Maßnahmen werden den globalen Absturz USraels nur noch beschleunigen.

Nur zwei Tage nach der Abreise Wen Jiabaos aus Moskau kam Wladimir Putin nach Deutschland. Er traf zuerst die Vertreter der deutschen Wirtschaft, bevor er Merkel ein Treffen gewährte. "Sein erster Weg führt Russlands Premier nicht ins Kanzleramt. Das Gespräch mit Angela Merkel steht erst ganz am Ende des Berlin-Besuches am Freitagabend auf dem Programm." (FAZ.de, 26.11.2010)

Während der Pressekonferenz konnte man es Merkels Fratze ansehen, dass sie sich von Putins Besuchsprogramm, dass er sie hat links liegenlassen, zutiefst beleidigt fühlte. Während die Wirtschaft sozusagen mit Jubelrufen Putins Vorschlag einer Freihandelszone zwischen Europa und Russland quittierte, gab sich die gedemütigte Lobby-Kanzlerin trotzig: "Auf Putins via 'Süddeutscher Zeitung' verbreiteten Vorschlag einer Freihandelszone Russlands mit der Europäischen Union von Lissabon bis Wladiwostok reagiert die Kanzlerin zurückhaltend." (FAZ.de, 26.11.2010) Überdies dürfte Merkel noch vor der gemeinsamen Pressekonferenz von ihrem Lobby-Führungsoffizier auf Linie gebracht worden sein, Putins Vorschläge abzulehnen.

Putin machte seinen Gesprächspartnern klar, dass die zukünftige Marschrichtung, wie wenige Tage zuvor mit dem chinesischen Premier in St. Petersburg vereinbart, Dollarvernichtung heißt: "Es ist vollkommen richtig, die Abhängigkeit des internationalen Währungssystems von einer so dominanten Währung wie dem Dollar zu reduzieren", sagte Putin. (SZ.de, 26.11.2010)

Putin wollte Merkel damit zu verstehen geben, dass der de facto von Bernanke vernichtete Euro auch gegen die Angriffe der Wall-Street-Bankster über Wasser gehalten werden könne, wenn sich Berlin politisch auf eine Linie mit China, und die ist absolut Anti-USrael, einigen könne: "Er könne sich auch vorstellen, dass Russland eines Tages Teil eines gemeinsamen europäischen Währungsraums werde, sagte Putin. Die russische Zentralbank halte den Euro bereits heute als Reservewährung." (SZ.de, 26.11.2010) Was soviel bedeutet wie: Wenn du nicht spurst Merkel, werfen wir die Euros auf den Markt, das wird ein Fressen für die Bankster, die gerade ihre finanziellen Massenvernichtungswaffen, die CDS-Wettscheine, gegen den Euro einsetzen.

Das Weltmachtjudentum scheint kein geschlossener Block mehr zu sein. Die noch Denkfähigen unter ihnen wissen, dass der Terrorstaat Israel aufgrund ihres "vergifteten Bluthunds" USA, vergiftet von ihnen selbst durch ihr eigenes Spekulationssystem, nicht mehr gehalten werden kann. Auch nicht von der BRD, die bereits über dem finanziellen Abgrund schwebt. Deshalb suchen Machtjuden wie der Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann bereits nach Möglichkeiten, auf den neuen Zug aufzuspringen. Da Ackermann für den von ihm vertretenen Teil des Machtjudentums in China nicht landen kann, versucht er den Fuß über Russland in die Tür der künftigen Weltmacht zu bekommen:

"Ähnliche Überlegungen wie der russische Staatsmann äußerte Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann. Der Banker plädierte auf lange Sicht für eine Abkehr vom Dollar als weltweiter Leitwährung. 'Ich glaube, es ist vollkommen richtig: Wir müssen die Abhängigkeit von einer dominierenden Währung wie dem Dollar über die Zeit vermindern', sagte Ackermann." (SZ.de, 26.11.2010)

Wladimir Putin reiste nicht nur im Auftrag Chinas als Vertreter des Währungskriegs nach Deutschland, sondern hatte eine weitere Drohung mit im Gepäck. Während er sich mit Merkel am Ende seines Besuchs am 26. November 2010 traf, hatte bereits das russische Parlament (Duma) eine Entschließung verabschiedet, wonach das Massaker von Katyn, ausgeführt von Lawrentij Berija, fortan als Stalin-Verbrechen gilt.

Ausdrücklich heißt es in der Duma-Erklärung, dass "das Verbrechen Stalins und anderer sowjetischer Anführer" (mit den Anführern sind Juden um Stalin wie Berija gemeint) den Nationalsozialisten (wohlgemerkt, der Terminus "Nazis" wurde nicht gebraucht) angelastet wurde:

"Die veröffentlichten Dokumente belegen auch, dass das Verbrechen von Katyn nach einem persönlichen Befehl von Stalin und anderen sowjetischen Anführern verübt wurde. Die Verantwortung für das Massaker wurde mittels sowjetischer Propaganda lange den Nationalsozialisten angelastet, was bei dem polnischen Volk Wut, Verbitterung und Misstrauen hervorgerufen hat." (tagesschau.de, 26.11.2010)

Russland hatte lange mit der Wahrheit über Hitler und den sogenannten Holocaust gedroht, sich aber dann mit dem Versprechen, im Westen wirtschaftlich Fuß fassen zu können, auf Holocaust-Linie bringen lassen. Als aber der Verkauf von Opel an ein russisches Unternehmen von den jüdischen Machtzentren vereitelt wurde, geriet die Holocaust-Lügenabmachung mit Russland für Merkel wieder in Gefahr.

Jetzt scheint Putin wieder auf dem Vormarsch in Russland zu sein, er bestimmt offen die Außen- und Innenpolitik, was darauf schließen lässt, dass Dmitri Medwedew (es wird kolportiert, er entstamme der jüdischen Familie Mendel) schon bald seinen Platz wieder für Putin räumen muss. Mit der offiziellen Katyn-Aufdeckung, was Merkel immer verhindern wollte, und mit der ausdrücklichen Erklärung, der Völkermord "wurde den Nationalsozialisten angelastet" (nochmals: Nationalsozialisten, nicht Nazis), wurde eine erneute Drohung ausgesprochen, im Bedarfsfall doch noch mehr Wahrheit als neue Waffe im Krieg um eine neue Weltordnung einzusetzen. Die Machtjuden eroberten die Welt mit der Lüge, vielleicht verlieren sie die Weltmacht diesmal durch die Wahrheit. Auch China scheint dies zu erkennen.

Putin versuchte Merkel eindringlich davor zu warnen, die Betrugssummen der Wall-Street-Bankster (Euro-Rettung, Bankgarantien) in Billionenhöhe zu bezahlen, da er weiß, dass dann Europa zerstört am Boden läge, was Russland politisch-wirtschaftlich zurückwerfen würde. Putins Besuch und insbesondere sein die Kanzlerin brüskierendes Besuchsprogramm signalisierte auch, wie schon dargelegt, dass er schon bald wieder Präsident Russlands sein könnte.

Die Summen, die jetzt als sogenannte CDS-Fälligkeiten zur Begleichung von den Bankstern bei der EU eingereicht werden, deshalb einer neuer von der BRD garantierter Schutzschirm aufgespannt werden soll, wurden niemals wirklich ausgeliehen. Es sind um mehrere hundert Prozent erhöhte Summen der wirklichen Kredite, die aus betrügerischen Wettpapieren erwachsen sind, für deren Einlösung sich die BRD aber verpflichtet.

Ganz verschämt wurden diese Finanz-Verbrechen von Oskar Lafontaine in der Diskussionsrunde "Maybrit Illner" am 25. November 2010 angesprochen. Lafontaine sagte: "Es ist keine Krise der Währung, sondern der Banken." Mit anderen Worten, die Zerstörung der Euro-Währung geschieht, weil den Bankstern Billionen bezahlt werden, die ihnen nicht zustehen, die sie nie als Leistung erbracht haben.

Es hat lange gedauert, aber die Botschaft scheint so langsam anzukommen und von einigen auch begriffen zu werden. Als beim Ausbruch des Weltfinanzbetrugs (genannt Finanzkrise) noch niemand sich Gedanken darüber machte, was hinter diesen gigantischen Summen an Garantien steht, nannten wir vom NJ den Betrug beim Namen. Am 9. Oktober 2008 (auf unserer Netzpublikation nachlesbar) schrieben wir:

"Jeden Tag wird gelogen, dass sich die Balken biegen, um zu verschleiern, in welcher Höhe Computerziffern eingetippt wurden. Die Verpflichtungen, die die Deppen gegenüber der Lobby eingegangen sind, bestehen nur aus Ziffern im Computer. Es handelt sich sozusagen um Kbit-Verpflichtungen.

Es wurde niemals eine Leistung für den allergrößten Teil dieser Billionensummen erbracht, niemals etwas geliefert oder hergestellt. Es wurden einfach nur Zahlen in den Computer eingetippt und im Cyberspace der Banken um den Globus gejagt. Und die deutschen Deppen glauben jetzt, diese Luftnummern mit richtigem Geld einlösen zu müssen."

Und am 21. Januar 2009 schrieben wir: "Es gäbe keine Finanzkrise, und schon gar keine Wirtschaftskrise, keine zusätzlichen Arbeitslosen, keine Kreditklemme und keine Armut. Die abhängigen Lobby-Politiker müssten einfach nur die Seiten wechseln und zur Abwechslung einmal die Interessen der Deutschen vertreten.

Dann würden sie die im Computer fabrizierten Billionenbetrugsziffern einfach löschen, und der Spuk wäre vorbei, so als würde man in einem dunklen Raum plötzlich das Licht anknipsen. Also einfach die Lobbybetrüger und ihre Manager, dort, wo man ihrer habhaft wird, einkerkern. Nur wenn die Lobbypolitiker diesen Schritt machen, können sie sich ihrer großen Schuld, die sie auf sich geladen haben, teilweise entledigen."

Es spielt jetzt keine große Rolle mehr, ob Merkel mit all ihrer Kraft die Lobby bezahlen und dadurch die Deutschen kaputt machen möchte, denn die großen Entscheidungen, wie sich die Welt in Zukunft drehen wird, werden nicht von ihr getroffen. Und auch nicht mehr von ihren Vorgesetzten aus Israel, wie Ackermanns Windungen zeigen. Es geht jetzt nur noch darum, bringt Merkel noch einmal allergrößtes Leid über die Deutschen, oder hört sie auf zu bezahlen. Das wäre nicht nur eine weltpolitisch richtige Entscheidung, sondern zur Abwechslung einmal eine Handlung zugunsten der Deutschen.

http://globalfire.tv/nj/10de/politik/waehrungskrieg_jetzt_militaerisch.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.

( 3 ) Illuminaten III bProblemfälle für das Imperium

gregor.heller:
Südostasien, wo die Niederländer ihren Einfluss gegenüber dem Empire aufrecht erhalten konnten und ein paar Ecken in Afrika und China, wo das spät erwachte deutsche Kaiserreich Kolonien zum Unwillen des Empire installieren konnte.

Hier muss man m.E. einen grundsätzlichen Unterschied zwischen Rothschildscher und deutsch-niederländischer Kolonialpolitik betrachten:

•Rothschilds Kolonialpolitik (ausgeführt von England und Frankreich) war (und ist) gekennzeichnet von rücksichtsloser Ausbeutung der Rohstoffe , rücksichtslos sowohl hinsichtlich der zurückbleibenden Verwüstung des Landes wie auch der zu erbringenden „Menschenopfer“.

•dem gegenüber wird bis in die jüngste Zeit berichtet, wie positiv die Bevölkerung auch 100 Jahre nach Ende deutscher Kolonialherrschaft diese sieht. das Gleiche gilt für die Niederlande, die bis heute ein ausgewogenes Verhältnis im Sinne einer Entwicklungspolitik mit ihren ehemaligen Kolonialvölkern haben.

Damit soll nicht gesagt sein, dass nicht auch deutsche wie Niederländer sich gegenüber den Kolonialvölkern als überlegen und als „Leithammel“ fühlten, aber beide Länder haben auch positive Entwicklungen für diese Kolonien eingeleitet, möglicherweise auch, weil sie auf diese ihre Politik stolz sein wollten (und wohl auch konnten)

Der Handel waren einerseits so einträchtig, die Händler selbst so „konservativ“, dass sie eher selten und in sehr bescheidenem Umfang „Hilfe“ der Banken benötigten. Um Handel zu treiben, braucht man eben auch einen „gesunden“ Kontrapart.

Eine solche Haltung passt nicht zum System Rothschild.
In den Niederlanden stand immer der Handel in hohem Ansehen, während Banken eher nur eine lästige Randerscheinung waren.
Diese „Problemfälle“ wurden dann im 20.Jahrhundert auch im Sinne und zugunsten Rothschilds „abgewickelt“.

Für die Niederlande scheint mir eine Erklärung nahe, weil diese auch nahelegt, dass dieses kleine Land immer ein Antipode des Rothschild-Bank-Imperiums sein musste.

•Bei der Betrachtung der (früheren) Nachbarn Frankreich und Niederlande und der Betrachtung von Afrikas Kolonialgeschichte kommt man zwangsläufig auf Belgien, dieses sehr merkwürdige Land, das in der Geschichte viel zu wenig beachtet wird.

•Dieses Land entsteht nämlich kurz nachdem Rothschild die Herrschaft über Frankreich bekommen hat und man muss in der Geschichte nur bis 3 zählen können, um zu wissen, dass dieser Staat und der dazugehörige König eine Rothschild-Installation war, die sich immer wieder als sinnvoll erwiesen hat.

•Dann ist es gar nicht erstaunlich, dass ausser Frankreich und Grossbritannien auf einmal Belgien in Afrika ein riesiges Kolonialgebiet erhielt und dass sich das belgische Königshaus ausgezeichnet hat, an Rücksichtslosigkeit und Grausamkeit gegenüber der eingeborenen Bevölkerung, die beiden anderen Kolonialmächte noch in den Schatten zu stellen.

•Belgien war und ist sozusagen der Blockadestaat zwischen Rothschilds Frankreich und den „feindlichen“ Niederländern (da kann man immer mal wieder ein paar Unruhen zwischen Flamen und Wallonen schüren) , zudem war es Englands „Pflegekind“ auf dem Kontinent. Für dieses Pflegekind konnte man beim 1.Weltkrieg dann englische Garantien auslegen, die den englischen Kriegseintritt möglich machten, nachdem Deutschland gemäss (dem in England bekannten) Schlieffen-Plan durch Belgien gegen Frankreich vorrückte (siehe dazu: der Schlüssel, Folge 2)

•Dieser Rothschild-gegründete Staat konnte so „flugs“ das NATO-Hauptquartier (vorher Paris) aufnehmen, nachdem de Gaulle die US-Truppen des Landes verwiesen hatte und dort ist heute bekanntermassen der Sitz der gesamten EU-Diktatur, man könnte sagen Belgien lebt eigentlich von diesem Status und niemandem ist klar, dass Belgien wie ISRAEL eine klassische Rothschild-Gründung ist.Um die Welt vollständig zu beherrschen musste nur noch der „eurasische Block“ von Deutschland bis Russland auseinandergebrochen werden.

Im Nachhinein betrachtet war das Vertragswerk von Versailles von Anfang an zum Scheitern verurteilt, da es das Deutsche Reich als immer noch stärkste und geographisch in der Mitte beheimatete, also für die Stabilität des Kontinents unentbehrliche europäische Macht weder dauerhaft entmachtete noch dauerhaft integrierte.

Zudem war es nur den Worten nach ein Vertrag, von dessen Verhandlung allerdings der eine Vertragspartner – das Deutsche Reich – ausgeschlossen war und der deshalb auch – mit einigem Recht – als „Diktat von Versailles“ empfunden wurde, als ein Papier, an das man sich nicht gebunden fühlte.

Am erstaunlichsten ist jedoch bei objektiver Betrachtung,

•dass dieser „Grosse Krieg „ ausbrach nach einem „Geplänkel“ zwischen Österreich-Ungarn und Serbien, wie es das in den Jahren vor 1914 bereits mehrfach gegeben hatte,

•dass das deutsche Kaiserreich verzweifelt versucht hatte, das von Rothschilds Ländern USA+UK+F aufgebaute Kriegsauslöser-Domino aufzuhalten und letztlich in den Krieg eintrat, weil es sich den Gesichtsverlust eines Nichtbeistands für die Donaumonarchie nicht leisten wollte.

•dass dennoch in Versaille ausschliesslich und von Anfang an auf der Basis alleiniger deutscher Kriegsschuld verhandelt wurde. Von Österreich-Ungarn, das zerschlagen wurde und somit unbedeutend war oder gar von Serbien und dem hungerleidenden Russland war dort niemals die Rede, natürlich nicht vom eigentlichen Kriegsbetreiber England.

Verstehen kann man dies nur, wenn man Rothschilds Interesse kennt, Deutschland als Europas Kernland zu zerstören, womit auch Europa als Einheit zerstört sein würde. http://www.kreuz.net/bookentry.8923.html
.
Gruß
Der Honigmann
.

Freihandel und Konzernglobalisierung

Freier Handel für eine freie Welt!

Was heißt das denn genau?

Freihandel ist eine Kurzformel für eine Reihe von politischen Maßnahmen, welche die Rechte der multinationalen Konzerne und Anleger erweitern, damit sie an mehr Orten mit weniger Regeln und weniger Verpflichtungen arbeiten können.

Diese Firmen und Individuen erwerben großen Reichtum, sobald sie von den beschwerlichen Regelungen der Regierungen befreit sind. Dieser Reichtum breitet sich angeblich über die ganze Volkswirtschaft aus und hilft den Armen.

Tatsächlich wird jedoch die wirtschaftliche Ungleichheit sowohl innerhalb als auch zwischen den Nationen vergrößert, was zu größerer wirtschaftlicher und politischer Unsicherheit, Armut und sogar Krankheit führt.

Die Freihandelspolitik begann nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges, mit der Gründung der nun vorherrschenden, globalen, finanziellen Institutionen, dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, welche seit Jahrzehnten von US-Präsidenten als Werkzeuge für internationale Wirtschaftspolitik bevorzugt wurden.

Harry Dexter White, der Vordenker des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, war der Sohn eines russischen Immigranten und wurde davon beschuldigt, ein kommunistischer Spion zu sein. Im Jahre 1941 wurde White der führende Ökonom für internationale Angelegenheiten beim Finanzministeriums. (Im Jahre 1948 schockierte ein FBI-Spitzel ein Bundesgericht, als sie White davon beschuldigte, Dokumente von Bundesbehörden an die Sowjets weitergegeben zu haben.)

Im Juli 1944 brachte Präsident Franklin Roosevelt Vertreter von 44 Regierungen zur Geld- und Finanzkonferenz der UN nach Bretton Woods, New Hampshire. Der Internationale Währungsfond (IMF) war der Kernpunkt des Treffens in Bretton Woods.

Das Ziel war die "Formulierung eines eindeutigen Vorschlages für einen Internationalen Währungsfond und möglicherweise für eine Bank". Sowohl der IMF als auch die Weltbank sind Kreditinstitutionen.

Sie geben Darlehen zu günstigeren Bedingungen als kommerzielle Banken. Jede der Institutionen wurde mit dem zentralen Ziel der Ausweitung des internationalen Handels geschaffen. Der IMF würde sicherstellen, daß die nationalen Wirtschaften stabile Wechselkurse für den Handel haben.

Die Weltbank würde sicherstellen, daß die Länder die notwendige Infrastruktur für den Handel haben. Die Internationale Handelsgesellschaft würde die Regeln für den Handel kontrollieren. Die multinationalen Konzerne der USA waren das Herz des Systems.

Obwohl der US-Finanzmininster Henry Morgenthau die US-Delegation führte, war White der Verhandlungsführer hinter den Kulissen. Am 12. April 1945 starb Präsident Roosevelt und Truman wurde Präsident. Vier Monate danach verabschiedete der Kongreß die Gesetze, welche die Weltbank und den IMF etablierten.

Die Internationale Handelsorganisation (ITO) wurde eigentlich nie etabliert, da der US-Kongreß die Zustimmung verweigerte. Alle Delegierten in Bretton Woods stimmten der Grundidee zu - eine internationale Institution zu gründen, welche die Regeln für den internationalen Handel festlegen und lenken sollte.

Es wurde auch beschlossen, eine weitere Konferenz abzuhalten, bei der die entsprechenden Details festgelegt werden sollten. Diese Konferenz, die UN-Konferenz über Handel und Arbeitsplätze, fand erst im Jahre 1947 in Savannah, Kuba statt. Sie unterschied sich deutlich von der Konferenz in Bretton Woods, hauptsächlich durch die Art der Teilnehmer, denn die Vertreter von 56 Nationen kamen überwiegend aus Entwicklungsländern. Während die Details der ITO ausgehandelt wurden, wurde das GATT-Abkommen (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen) als Zwischenlösung für eine internationale Verhandlungsorganisation eingerichtet.

Nach jahrzehntelangen Verhandlungen wurde im Jahre 1995 schließlich Einigung über die ITO erzielt, welche dann die Welthandelsorganisation (WTO) genannt wurde.

Die drei Organisationen von Bretton Woods, IMF, Weltbank und WTO wurden auf die ahnungslose Welt losgelassen. Die drei wurden als Zeichen des normalen Fortschritts hingestellt, wurden aber in Wirklichkeit von Individuen geschaffen, die eine spezifische Politik wählten, die den Interessen bestimmter Regierungen und finanzieller Gruppen entsprach, besonders denen der US-Banken und multinationalen Konzerne.

Die lauteste Kritik der Weltbank und des IMF kam von den Ländern die gezwungen wurden, mit deren Politik zu leben - den Ländern der Dritten Welt. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien sowie andere reiche Nationen, sahen dies als Bedrohung. Entwicklungsländer schufen auch ihre eigenen, neuen Institutionen, wie die Organisation Ölexportierender Länder (OPEC), welche im Jahr 1961 gegründet wurde.

Dies war der Rahmen für eine neue Weltwirtschaftsordnung, die es den Armen und Machtlosen ermöglichen sollte, mit den Reichen und Mächtigen gleichzuziehen. Im November 1975 gründeten die reichsten Nationen ihren eigenen Block, die Gruppe der sieben - G7 - welche die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien und Japan einschloß. Später trat auch Rußland bei und die Gruppe wurde zur G8.

Anstatt die Forderungen der Entwicklungsländer zur Stärkung der UNO zu unterstützen, beschlossen die Vereinigten Staaten ihre Zeit, ihr Geld und ihre politische Aufmerksamkeit zunehmend auf die Weltbank und dem IMF zu konzentrieren, auf Institutionen die sie kontrollieren konnten. Um die Entwicklungsländer, welche die UNO zur Schlichtungsstelle für Entwicklungsprogramme machen wollten, zu beschwichtigen, boten die Vereinigten Staaten neue Leistungen der Weltbank und des IMF an, einschließlich der Internationalen Entwicklungsgemeinschaft, die Entwicklungsländern gestützte Kredite anbot, also im wesentlichen Geld zu besseren Zinssätzen.

Im Jahr 1970 entkoppelte Präsident Nixon den US-Dollar vom Goldstandard. Die Schlüsselfunktion des IMF, die in Bretton Woods festgelegt wurde, war die Verwaltung eines Systems von festen Wechselkursen, das sich auf den US-Dollar und den Goldstandard stützte. Nach dem Ende des Goldstandards wurden feste Wechselkurse durch flexible Wechselkurse ersetzt und der Wert der Währung einer Nation wurde nun durch den Markt oder durch die entsprechende Regierung, aber nicht mehr durch den Dollar, das Gold oder den IMF festgelegt.

Eine der Schlüsselfunktionen des IMF fiel damit weg. Der IMF änderte seinen Fokus zu schärferer Überwachung der Wechselkurspolitik. Im Jahr 1970 erreichte die Ölproduktion in den USA ihren Höhepunkt, und danach fiel die Produktion weiter ab.

Dann kam der arabisch/israelische Krieg im Jahr 1973 und die Vereinigten Staaten unterstützten Israel. Im Gegenzug benutzten die arabischen Staaten der OPEC die Ölwaffe, indem sie eine totale Ölhandelssperre gegen die USA verhängten. Öl war offiziell zur Kriegswaffe erklärt worden. Im Jahr 1977 sagte der Verteidigungsminister Harold Brown vor dem Kongreß aus, "daß es keine ernsthaftere Bedrohung für die langfristige Sicherheit der Vereinigten Staaten gäbe, als den zunehmenden Mangel an sichern und zuverlässigen Energiequellen".

Um mehr Öl zu finden, wandte sich Präsident Carter an die Weltbank und wies die Institution zum ersten Mal in Öl zu investieren. Die meisten Darlehen der Weltbank wurden an verstaatlichte Ölfirmen gegeben. Präsident Reagan hatte eine deutlich andere Einstellung zur Weltbank. Er benutzte sie um Länder zu zwingen, ihre Gesetze zu ändern, damit US-Firmen direkten Zugang zu ihrem Öl erlangen konnten.

Der britische Premierminister Margaret Thatcher folgte dem gleichen Modell und hatte die gleiche wirtschaftliche Theorie, welche der Globalisierung zugrunde liegt: "Geiz ist gut".

Im Dezember 1978 wurde die Welt vom zweiten Ölschock getroffen. Ein iranisches Ölembargo reduzierte die globale Förderung um fast fünf Prozent und erhöhte die Preise um 150%. In den Vereinigten Staaten explodierte die Inflation.

Um nicht bei den Banken in Zahlungsverzug zu geraten, wandten sich die Entwicklungsländer an den IMF und die Weltbank um Darlehen zu erhalten. Dadurch wurden sie doppelt verschuldet, einerseits bei den kommerziellen Banken und andererseits bei den internationalen Kreditorganisationen.

Unter Präsident Reagan wuchs das Projekt zur Ölexploration bei der Weltbank gewaltig an.

Zwischen 1982 und 1984 finanzierte die Weltbank mehr als 55 Öl- und Gasprojekte in allen Teilen der Welt und in den unterschiedlichsten Ländern wie Bangladesch, Äthiopien, Guinea-Bissau, Guyana, Marokko, Nepal, Pakistan, Papua-Neuguinea, den Philippinen, Senegal und Sambia.

Wenn Öl gefunden wurde, zog die Weltbank US-Ölfirmen hinzu, die sich vor Ort festsetzten und blieben. Es war aber nicht nur das Öl von Interesse. Man konnte seine Hände auch auf landwirtschaftliche Produkte, Kupfer und andere Erze, Holz, Arbeit, Kapital, Land usw. legen.

Vor den 1980ern wurde Gelder des IMF und der Weltbank für Projekte mit relativ wenigen Bedingungen verliehen. Die Entwicklungsländer schuldeten den ausländischen, kommerziellen Banken und den Kreditorganisationen, die Banken wollten ihr Geld zurück haben.

Die ausländischen Formen wollten Zugang und die Entwicklungsländer konnten es sich nicht leisten, wählerisch zu sein. Um die benötigten Darlehen zu erhalten, mußten sie nun eine Reihe von strikten Bedingungen erfüllen, ihre internen Ausgaben reduzieren und mehr Geld für Kapitalrückzahlungen verwenden.

Die Bedingungen waren immer die gleichen, ungeachtet des Landes. Alle waren an dem gleichen Globalisierungsmodell der Konzerne ausgerichtet: das Privatisieren der staatseigenen Industrien, Aufheben von Eigentumsbeschränkungen für Ausländer, Aufheben der Handelsschranken, Aufheben von Beschränkungen von ausländischen Konzernen durch die Regierung, Reduzieren der Regierungsausgaben, Abwerten der nationalen Währung und Ausrichten der Entwicklung auf den Export von Schlüsselressourcen wie Öl, Mineralstoffe, Holz und landwirtschaftliche Produkte.

Seit den 1980ern hatte die Politik der Weltbank und des IMF ernsthafte, oft tragische Auswirkungen auf Länder wie Sambia, Rußland, Argentinien und Südafrika. Diese wirtschaftliche und militärische Politik wird hauptsächlich durch den Energiesektor unterstützt. In der Bush-Regierung sind erstmals der Präsident, der Vizepräsident und auch der Innenminister ehemalige Funktionäre von Energiefirmen.

Im Jahr 2005 waren die Ölprofite so hoch, daß die drei größten Ölfirmen, nämlich Exxon/Mobil, Chevron und KonocoPhillips zusammen nahezu 64 Milliarden Dollar erwirtschafteten. Firmen wie Halliburton und Chevron haben den Vizepräsidenten und den Innenminister als ehemalige Funktionäre. Bechtel Corporation, die größte Ingenieurfirma der Welt, die riesige Projekte auf Öl- und Gasfeldern durchführte, hat ihren Einfluß durch gegenwärtige und ehemalige Spitzenmanager ausgeübt, einschließlich dem derzeitigen Aufsichtsratsmitglied und ehemaligen Geschäftsführer George Schultz.

Auch Lockheed Martin, der größte Lieferant von militärischer Ausrüstung im Land und der größte Waffenexporteur der Welt, hatte mit nicht weniger als 16 Firmenfunktionären in der Busch-Regierung entscheidendes Gewicht.

Jede dieser Firmen spielte im Jahr 2003 durch die Befürwortung des Krieges gegen den Irak eine wesentliche Rolle, und jede von ihnen hat seither stark davon profitiert. Für Chevron war 2005 mit 14 Milliarden Dollar das profitabelste aller Geschäftsjahre.

Bechtel setzte im Jahre 2003 17.4 Milliarden Dollar um und der Aktienpreis von Halliburton hat sich zwischen 2003 und 2006 vervierfacht. Vizepräsident Dick Cheney ist sowohl Aktionär von Halliburton als auch von Lockheed.

Die Bush-Regierung benutzte die militärische Invasion im Irak um den Präsidenten zu stürzen, die Regierung auszutauschen, neue wirtschaftliche, politische und Ölgesetze einzuführen und eine neue Konstitution zu schreiben.

Die neuen Wirtschaftsgesetze haben die Wirtschaft des Irak völlig umgewandelt, einige der radikalsten Globalisierungsmaßnahmen in der Welt wurden umgesetzt, bestehende Gesetze für Handel, öffentliche Dienste, Bankwesen, Steuern, Landwirtschaft, Investitionen, Auslandsinvestitionen, Medien und Öl wurden aufgehoben und US-Konzerne wurden in großem Stil bevorzugt, was auch besseren Zugang zu irakischem Öl und dessen Kontrolle einschließt.

Sie haben es damit geschafft, die Globalisierungspolitik der Konzerne auf den Irak auszuweiten und den US-Konzernen kurzfristige wie auch langfristige Profite zu sichern. Irak ist erst der Anfang. Mit Ermunterung von Bechtel, Chevron. Halliburton, Lockheed Martin und anderen wird der Plan nun auch auf andere Länder im Mittleren Osten ausgedehnt.

Die Länder im Mittleren Osten wurden lange Zeit durch ihre Ölreserven geschützt, und hatten es daher nicht nötig, Freihandelsverträge zu unterzeichnen. Die Invasion und Besetzung des Irak hat jedoch gezeigt, wie weit die Konzerne zu gehen bereit sind um ihre Interessen zu verteidigen.

Präsident Bush bestätigte in seiner UN-Ansprache im Jahre 2005 seine Absicht, den Freihandel auszubauen. Ein großer Teil der Ansprache bezog sich auf die Konferenz der Welthandelsorganisation (WTO), die drei Monate später in Hongkong stattfand. Die WTO wurde 1995 gegründet, hat 148 Mitgliedstaaten und ist eine mächtige Organisationen, welche die Regeln der Globalisierung aufstellt und durchsetzt.

Sie hat ihr Hauptquartier in Genf und verwaltet Verträge in vielen Bereichen wie Landwirtschaft, Telekommunikation und Dienstleistungen. Sie überwacht internationale Gesetze von Mitgliedstaaten. Sie ist Schiedsrichter beim Streit zwischen Regierungen über die Regeln und erzwingt ihre Entscheidungen durch Auferlegen von Strafmaßnahmen.

Vor der WTO bezogen sich multinationale Handelsgesetze hauptsächlich auf den Transport von Gütern zwischen den Ländern, besonders auf Zölle. Die WTO setzt die Regelung dieser Aspekte fort, geht aber weiter, indem sie die internen Gesetze der Länder regelt.

Durch diese beispiellose Kontrolle hat die WTO mehr als andere globale Institutionen aggressiven Widerstand angeregt. Die Regeln der WTO verpflichten die Länder, landwirtschaftliche Produzenten und Exporteure zu subventionieren, verbieten ihnen aber Preisstützungen, Marktschutz oder Subventionen bei Hilfsprodukten wie Dünger, Setzlingen oder Farmwerkzeugen anzuwenden.

Dies führt dazu, daß die kleinen Bauern in aller Welt durch billigere, subventionierte Produkte unterboten und dann von ihrem Land vertrieben werden, während jene, die ihre Produkte auf den Weltmarkt exportieren können, also die immer kleiner werdende Anzahl von riesigen landwirtschaftlichen Konzernen, Kontrolle über die Lebensmittelversorgung der Welt erhalten.

Am 20. September 2001 kündigte der US-Handelsvertreter Robert Zoellick an, daß die USA "dem Terrorismus mit Handel begegnen würde". Im Namen des Kampfes gegen den Terrorismus rief er auf, eine Reihe Vereinbarungen zur Konzernglobalisierung zu treffen und mit Verhandlungen zum Ausbau der WTO und für "Schnellentscheidungen" zu beginnen.

"Schnellentscheidungen" bezieht sich auf Gesetzgebung die es dem Präsidenten erlaubt, Handelsgesetze schnell durch den Kongreß zu bringen und zentrale Funktionen des demokratischen Prozesses kurzzuschließen.

Es ist klar, daß die Formulierung des Bush-Konzepts der Höhepunkt von Jahrzehnten (vielleicht sogar Jahrhunderten) voller Arbeit, Ideen und Planung einer relativ kleinen Gruppe Menschen ist, welche nicht einmal in allen Punkten übereinstimmen mögen, die jedoch ausreichend übereinstimmen um ihre Ressourcen zusammenzulegen und ihre eigenen Regeln zur Herrschaft über die Welt aufstellen.

"Die neuen Regeln der Globalisierung - und die Menschen die sie aufstellen - zielen auf die Integration der globalen Märkte ab und vernachlässigen die Bedürfnisse der Menschen, welche die Märkte nicht befriedigen können. Dieser Prozeß konzentriert die Macht und drängt die Armen an den Rand, die Menschen sowie auch die Länder." (Bericht über die Entwicklung der Menschheit, Vereinte Nationen, 1999).

Die Auswirkungen der Wirtschaftspolitik, welche durch die Weltbank, den IMF und die WTO auferlegt wurde, zeigt sich deutlich in den verschiedenartigsten Ländern wie Sambia, Rußland, Argentinien, Mexiko, China und Südafrika.

Sambia

Am 18. Februar 2004 begannen die Menschen in Sambia mit einem landesweiten Streik. Vor vierzig Jahren war Sambia das zweitreichste, afrikanische Land südlich der Sahara. Es hatte einen starken industriellen Sektor, profitable Kupferexporte und eine Regierung, die bei der Lenkung der Wirtschaft eine große Rolle spielte.

Doch der Ölschock im Jahre 1973 brachte eine dreifache finanzielle Belastung. Erstens erhöhten sich die Kosten für importiertes Öl. Zweitens erhöhten sich die Kosten für alle importierten Güter. Und letztlich führte der Ölschock zu niedrigerem Bedarf für Sambias Hauptexport - Kupfer. Sambia war daher gezwungen, Geld von ausländischen Geldgebern zu borgen.

Die internen Schulden stiegen von $814 000 000 in 1970 auf 3.2 Milliarden Dollar im Jahre 1980. Sambia wandte sich an den Internationalen Währungsfond und die Weltbank um die Schulden zurückzuzahlen.

Die Weltbank gab Darlehen im Wert von 6.6 Millionen Dollar für ein Programm zur Ölexploration. Im Jahre 1982 war noch kein Öl gefunden worden. Zwischen 1983 und 1987 wandten die Weltbank und der IMF ein strukturelles Anpassungsprogramm an, das mehrere Änderungen in der Wirtschaft von Sambia erforderlich machte. Alle zielten darauf ab, die Regierung zu zwingen, soviel Geld wie möglich von internen Ausgaben abzuziehen um ihre Schulden zurückzuzahlen.

Die Regierung von Sambia mußte die Subventionen für Güter wie Korn und Dünger einstellen, die Währung abwerten um Exporte für den Weltmarkt attraktiver zu machen, Importschranken eliminieren, welche die heimische Industrie von ausländischer Konkurrenz geschützt hatten und Regierungsausgaben durch einen Lohnstopp reduzieren. Das Ergebnis war grauenhaft.

Lokale Produktion kam nahezu zum Stillstand, da sie nicht mit der neu eingeführten, ausländischen Konkurrenz Schritt halten konnte. Unter starkem Druck der Öffentlichkeit informierte die Regierung von Sambia den Internationalen Währungsfond und die Weltbank, daß sie eine solche Belastung nicht akzeptieren könne und kündigte das strukturelle Anpassungsprogramm im Jahre 1987.

Das Experiment dauerte ein Jahr, ehe die Geldgeber rebellierten. Die Gelder des Internationalen Währungsfond und der Weltbank wurden ausgesetzt, und die internationalen Geldgeber von Sambia zogen ihr Geld ab. Sambia konnten sich dem Abzug all seiner ausländischen Kredite nicht standhalten und mußte klein beigeben.

Die Weltbank und der Internationale Währungsfond akzeptieren unter keinen Umständen einen Betrieb der von einer Regierung geführt wird. Sie bevorzugen Betriebe die von der Privatwirtschaft geführt werden. Die Regierung mußte daher privatisieren und öffentliche Organisationen, wie etwa Trinkwasserversorgung oder Abwassersysteme, welche im Besitz der Regierung sind und von ihr betrieben und/oder geführt werden, an private Organisationen wie Firmen abgeben.

Liberalisierung des Handels bedeutete auch, daß Sambia Zölle reduzieren mußte, wodurch die lokalen Firmen der internationalen Konkurrenz ausgesetzt waren. Die Textilindustrie brach zusammen. Arbeitsplätze in der Produktion fielen zwischen 1991 und 1998 um 43%. Nach der Zollerniedrigung blieben im Jahr 2002 nur acht Firmen übrig.

Dies ist ein übliches Ergebnis der Globalisierungspolitik der Konzerne in allen Teilen der Welt. Südafrika war einst der stabilste Staat in Afrika. Damals stand der Rand 1.8 zum Pfund, heute fluktuiert der Kurs um 14 Rand zum Pfund.

All das politische Getue um die Apartheid war nicht mehr als ein Trick der Bankiers um Kontrolle über die Wirtschaft und die Regierung zu erlangen. Ein Vertrag für ein ausländisches Darlehen über 20 Jahre, der von Finanzminister Trevor Manuel unterzeichnet wurde, erlaubte den Ankauf von Kriegsschiffen und Kampfflugzeugen (also von Ausrüstung für die es im Land kein kompetentes Bedienungspersonal gibt).
Dies ist ein typisches Beispiel einer Schuldenfalle für die Dritte Welt. Der Vertrag wurde dem Parlament nie zur Genehmigung vorgelegt, was das Gesetz zum Management öffentlicher Finanzen verletzte.

Der Zusammenbruch der russischen Wirtschaft

Am 9. November 1989 fiel die Berliner Mauer. Am Weihnachtstag im Jahre 1991 wurde die rote Flagge am Kreml eingeholt und Ende Dezember gab es keine Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken mehr. Wie fünfzehn Jahre später im Irak, war der Ölsektor der Hauptpreis am russischen Horizont.

Rußland sitzt auf etwa 5% der bekannten, globalen Ölreserven. Manche Schätzungen geben die potentiellen Ölreserven sogar mit etwa 14% an. All dieses Öl wurde vom Staat kontrolliert und die Ölfirmen der USA wollten es gerne haben. Die Ökonomen sahen eine Chance, die größte kommunistische, staatseigene Wirtschaft in eine Marktwirtschaft umzuwandeln.

Das Freiheits-Unterstützungsgesetz (Freedom Support Act ) trat im August 1992 in Kraft und forderte speziell einen Beitrag der USA zum IMF, so daß der IMF mehr Ressourcen für Rußland bereitstellen könne. Am 1. Juni 1992 wurde Rußland sowohl in den Internationalen Währungsfond als auch in die Weltbank aufgenommen und kurz danach fingen die Gelder an zu fließen.

Im August veröffentlichte die Bank eine Beschreibung ihres Darlehens von $760,000,000 zur Unterstützung der Reformen für den Übergang zu einer Marktwirtschaft. Teil der Reformen war, unter anderem, die Privatisierung und Restrukturierung der staatseigenen Betriebe, Förderung von ausländischen Direktinvestitionen, wettbewerbsfördernde und anti-monopolistische Maßnahmen, Reform der finanziellen Institutionen und der Wirtschaftsbanken.

Wenn es ums Restrukturieren ging, lag die Weltbank an zweiter Stelle hinter dem Internationalen Währungsfonds. Das erste Darlehen von 719 Millionen Dollar wurde am 5. August 1992 gegeben. In den Jahren 1993 und 1994 wurde das jährliche Kreditvolumen auf über 1 Milliarde Dollar angehoben, und im Jahre 1995 auf etwa unter 3.5 Milliarden Dollar verdreifacht.

Im Jahre 1996 folgten 2.5 Milliarden, 1997 1.5 Milliarden und 1998 4.6 Milliarden Dollar. In diesem Jahr brach die russische Wirtschaft zusammen. Im folgenden Jahr erhielt Rußland weniger als eine halbe Million vom Internationalen Währungsfond und wurde danach abgeschnitten.

Die Umwandlung der russischen Wirtschaft war schnell und turbulent. Zuerst verlangte der Internationale Währungsfonds, daß die Regierung alle Preisstützungen eliminiert. Die Preise stiegen in den Himmel. Die Russen gaben ihre Ersparnisse in großer Eile aus, was allein in den ersten drei Monaten zu 520% Inflation führte.

Millionen Menschen sahen, wie ihre Ersparnisse und Renten praktisch über Nacht bedeutungslos wurden. Der Internationale Währungsfond forderte die Regierung auf, bei der Geld- und Finanzpolitik die Bremse anzuziehen, was zu einer massiven Depression führte.

Nach vier Jahren Reform war das Durchschnittseinkommen um 50% gefallen. Danach folgte die Massenprivatisierung. Eines der vielen Probleme der Zwangsprivatisierung war, daß die Stärke der vertikalen Integration der russischen Wirtschaft offensichtlich nicht bekannt war.

Sobald eine Firma schloß, folgten andere. Die Privatisierung eliminierte das Einkommen der Regierung von ihren einst profitablen Firmen. Die russische Produktion war noch nicht in der Lage, auf dem Weltmarkt zu konkurrieren.

Von 1992-1998 fiel die russische Produktion um mehr als 40%. Genau wie in Sambia machte der Internationale Währungsfond falsche Vorhersagen, nach denen die russische Regierung das Einkommen, das sie zuvor von ihren Firmen erhielt, nun durch Steuern erhalten würde.

Doch viele Russen waren arbeitslos und es gab daher wenig zu versteuern. Die Annahme war, daß private, ausländische Anleger sich um russische Firmen schlagen würden. Doch die Firmen warteten und die Regierung hatte kein Einkommen, denn weder die privatisierten Firmen noch die verbleibenden staatlich kontrollierten Firmen erwirtschafteten genug Gewinn.

Als Folge konnten Millionen von Arbeitern keine Gehälter ausgezahlt werden und Rentenzahlungen waren verspätet oder blieben aus. Selbst in der trostlosen Sowjetzeit lebten nur 2% der Bevölkerung in Armut. Nun stieg dieser Anteil auf nahezu 50% und mehr als die Hälfte der russischen Kinder lebten unterhalb der Armutsgrenze.

Im Jahre 1998 stellte Boris Kagarlitsky, Forschungsbeauftragter der Russischen Akademie der Wissenschaften fest: "Das Hauptmotiv der Entscheidungsträger des Internationalen Währungsfonds war nicht der Erfolg von Rußland, sondern der Reichtum der westlichen Anlegergemeinschaft, die aus unserer Krise eine Menge Geld gemacht hat."

Es gab natürlich auch Gewinner. Hier waren es Rußlands etablierte Öl- und Gasmagnaten, Bankiers und Immobilienhändler, die Vorteile aus der gerade reformierten Wirtschaft zogen. Nachdem der Internationale Währungsfond und die Weltbank die Umverteilungswerkzeuge der Regierung eliminiert hatten, wurde Reichtum geschaffen - aber in welchen Händen? In denen der Juden? Wo waren die Auslandsinvestitionen? Warum hat sich der Westen nicht auf diese Geschäftsmöglichkeiten gestützt?

Er hat, aber nur im Ölsektor: Halliburton in Aserbaidschan, Georgien, Kasachstan und Rußland, Chevron in Kasachstan und Rußland und Bechtel in Aserbaidschan, Georgien, Rußland, Kasachstan und Turkmenistan.

Andere Firmen denen die Weltbank geholfen hat, schließen Total, Exxon-Mobil und Enron ein. Die Umsetzung der Wirtschaftspolitik des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der US-Regierung im Rußland nach der Sowjetzeit waren für den finanziellen Zusammenbruch von Rußland im Jahre 1998 verantwortlich, und dieselbe Politik wurde nach der Invasion von 2003 auch dem Irak aufgezwungen.

Die beiden Länder zeigen viele Gemeinsamkeiten: in beiden wurde die Wirtschaft mit starker Hand von der Regierung kontrolliert; beide wurden praktisch über Nacht zur Umstellung auf eine marktorientierte Wirtschaft gezwungen; beide wurden von amerikanischen Führern in Politik und Wirtschaft als Experimente beschrieben, die zeigen sollten, daß amerikanische Wirtschaftspolitik ganze Regionen transformieren kann; in beiden liegt ein Ölvermögen direkt unter der Oberfläche; und beide wurden gezwungen, ihre Gesetze zu ändern um US-Konzernen leichteren Zugang zu ihren Rohstoffen zu gewähren.

Dagegen sei Putin....(...0der doch nicht ?)
.
Gruß
Der Honigmann
.

Holen Sie ihr Geld von der Bank …

… bevor es andere machen oder der Staat es einkassiert.

Wie lange unser Geld auf der Bank noch sicher ist, weiß niemand. Zwar hat uns die Kanzlerin, Frau Merkel, am 5. Oktober 2008 vermittelt: „Wir sagen den Sparerinnen und Sparern, dass ihre Einlagen sicher sind.“

Sicher ist gar nichts in diesem kaputten Geldsystem. Was aber sollte sie auch sagen? Sie musste es sagen, um die Sparer zu beruhigen, damit diese nicht panikartig ihr Geld von den Banken abzogen.

Dann nämlich wäre das Bankenchaos groß gewesen. Die letzten, die sich in die Schlange eingereiht hätten, um ihr Geld abzuholen, wären aller Wahrscheinlichkeit nach leer ausgegangen.
So sieht das aus, wenn Bankkunden um ihr Geld fürchten.

Und so hätte es auch in Deutschland ausgesehen, wenn Frau Merkel im Oktober 2008 etwas anderes gesagt hätte.

Vorerst einmal sind die Bürger beruhigt und vertrauen weiterhin ihr Erspartes den Banken an.

Das aber könnte sich schnell ändern. Wann genau, weiß niemand. Wenn aber die Bürger die Lügen der Politiker satt haben, und nicht länger die täglich verteilten Beruhigungspillen schlucken wollen, könnte der Tag X schneller eintreten, als von vielen erwartet.
Wenn Sie jedoch eines Tages aufwachen und erfahren, Ihr Geld ist weg, ist alles zu spät.

Wie jetzt bekannt wurde, steht die Kabul-Bank in Afghanistan vor dem Kollaps. Die Bankkunden fürchten um ihre Einlagen und ziehen massenhaft ihr Geld ab. Innerhalb von nur 48 Stunden haben die Kunden 180 Mio. Dollar abgehoben.

Angeblich soll sich die Bank mit Immobilien in Dubai verzockt haben. Präsident Karsai beruhigt wie einst Frau Merkel: „Sogar wenn das komplette afghanische Finanzsystem zusammenzubrechen droht, hätten wir genug Geld, es zu stützen„.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,715506,00.html

Na also, was kann denn da noch schief gehen. Verantwortliche in Afghanistan haben von den westlichen Ländern gelernt.

Wenn sich die Banken verzocken, wird schon der Staat einen Rettungsschirm über die Zockerbanken spannen, und das dann fehlende Geld holt sich der Staat dann natürlich von seinen Bürgern zurück.

Von wem denn auch sonst! Unsere Politiker sind nämlich von jeglicher Haftung ausgeschlossen.

Indem der Wähler sein Kreuzchen macht, legitimiert er die Politiker, seine Steuern von unten nach oben zu verteilen. Dem Bürger wird von seinem hart erarbeitendem Geld immer mehr abgezogen und an die da Oben verteilt.

„Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank?“ (Bertold Brecht)

http://krisenfrei.wordpress.com/2010/09/04/holen-sie-ihr-geld-von-der-bank/
.
Gruß
Der Honigmann
.

Zu den Ursachen des 2. Weltkrieges

Vor 71 Jahren stand Deutschland unmittelbar vor dem Ausbruch des 2. Weltkrieges – Ein Umstand, der heute Weltweit instrumentalisiert wird.

Die Wahren Ursachen werden verschwiegen. Dazu hier nocheinmal der Vortrag von Generalmajor Gerd Schultze-Rhonhof zu den Kriegsursachen in voller länge!

Teil I

Teil II


Teil III


Teil IV


Teil V


Teil VI


weiter:http://www.paukenschlag.org/?p=960

.

Gruß

Der Honigmann

.

Israel schlüpfte in die EU, ohne dass es jemand bemerkte

Der nachfolgende Artikel erläutert, weshalb die EU sich zu einer für die europäischen Nationen feindlichen Diktatur geworden ist: Israel bestimmt über die EU und NATO, denn Widerspruch gegen Israel würde zum „Tod“ jedes Politikers führen wegen „Antisemitismus“ Quelle: Alterinfo - übersetzt von lupo cattivo

Der Tod von fünf israelische Soldaten bei einem Hubschrauberabsturz in Rumänien in dieser Woche hat sich kaum für Schlagzeilen gesorgt. Es geschah während einer gemeinsamen Übung der NATO mit Israel. „Nun gut“ mögen sie sagen. Nun stelle man sich vor, fünf Hamas-Kämpfer seien bei einem Hubschrauberabsturz in Rumänien in dieser Woche gestorben.

Wir wären bestimmt immer noch bei der Untersuchung dieses außergewöhnliche Phänomens.
Nun, Israel und die Hamas möchte ich nicht vergleichen….

Israel ist ein Land, das völlig legitim vor 19 Monaten mehr als 1.300 Palästinenser im Gazastreifen – darunter „versehentlich“ mehr als 300 Kinder- erschossen hat, während die teuflische blutsaugende terroristische Hamas 13 Israelis tötete (drei davon haben sich jedoch tatsächlich aus Versehen gegenseitig getötet).

Aber es gibt eine Parallele.Richter Richard Goldstone, der berühmte südafrikanische jüdische Richter, hat auf 575 Seiten seiner UN-Untersuchung über das Blutbad in Gaza geschlossen, dass beide Seiten Kriegsverbrechen begangen haben- er wurde natürlich zu Recht als „Böse“ abqualifiziert und sein ausgezeichneter Report wurdde von allerlei empörten Unterstützern Israels in den USA und von sieben EU-Regierungen abgelehnt.
Dennoch stellt sich die Frage:

• Wer hat veranlasst, dass die NATO ein militärisches Manöver mit einer Armee von angeklagten Kriegsverbrechern durchführt?

Oder, genauer gesagt, wer handelt in der EU aufgrund von israelischen Spickzetteln ?

In einem bemerkenswerten Buch (das im November erscheinen wird) präsentiert der unermüdliche David Cronin detailliert – wenn auch nur ein bisschen zornig- eine mikroskopischen Analyse „unserer“ Beziehungen zu Israel. Ich habe gerade das Manuskript gelesen, es hat mich sprachlos gemacht. Wie er in seinem Vorwort sagt:

• „Israel hat im letzten Jahrzehnt seine politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zur EU so solide entwickelt, dass es ungenannter Mitgliedstaat der Union ist.“

Tatsächlich war es Javier Solana, hochbezahlter Köter der EU-Außenpolitik (ehemals Generalsekretär der NATO), der voriges Jahr sagte,

• „Israel, gestatten Sie mir, das auszusprechen, ist ein Mitglied der Europäischen Union, ohne Mitglied der Organisation zu sein. „

Pardon?
Sind wir uns dessen bewusst?
Haben wir darüber abgestimmt ?
Wer hat das zugelassen ?

Etwa David Cameron – der sich jetzt so stark macht, den Eintritt der Türkei in die EU zu propagieren- ?

Wahrscheinlich ja, wo er sich doch ständig als „Freund Israels präsentiert, nachdem sein Land hat eine besondere Rolle bei den gefälschten britischen Pässen für israelischen Mörder in Dubai spielte. Cronin meint dazu:

„die Feigheit der EU gegenüber Israel steht in krassem Gegensatz zu seiner Stärke bei Gräueltaten, die in anderen größeren Konflikte geschehen sind.„
Nach dem russisch-georgischen Konflikt 2008, setzte zum Beispiel die EU eine unabhängige Mission ein, ob das Völkerrecht verletzt wurde, und sie forderte eine internationale Untersuchung der Verletzungen der Menschenrechte nach dem Krieg in Sri Lanka gegen die Tamil Tiger.

Cronin verneint nicht die Verantwortung Europas für den jüdischen Holocaust in Europa und versichert, dass unsere Regierungen haben immer die „moralische Pflicht“ haben, dass Vergleichbares nie wieder passiert – wobei ich bemerken will, dass Cameron beim Stiefellecken in der Türkei diese Woche vergessen hat, den armenischen Holocaust von 1915 zu erwähnen.

Im Jahr 1999 erreichte der Umsatz von britischen Waffen mit Israel – einem Land, das Westjordanland und Gaza besetzt und illegale Siedlungen für Juden und Juden nur auf arabischem Land gebaut hat – den Wert von £ 11.500.000 und innerhalb von zwei Jahren hat er sich bis 2001 mit £ 22.500.000 fast verdoppelt. Dazu gehörten Handfeuerwaffen, Granatenn und Ausrüstung für Kampfflugzeuge und Panzer.

Es hat einige Ablehnung worden, nachdem Israel modifizierte Panzer Centurion in 2002 gegen die Palästinenser einsetzte, aber 2006, als Israel 1.300 Libanesen, fast alle Zivilisten, ermordete während eines weiteren Kreuzzugs gegen den „Welt-Terrorismus“ der Hisbollah hat Großbritannien mehr als 200 Lizenzen für Waffenlieferungen erteilt.

Einige britische Lieferungen an Israel gehen natürlich zunächst in die USA.
So hat Großbritannien 2002 ein Gerät „HUD“ von BAE Systems an Lockheed Martin geliefert, das dann auf Jagdbombern F-16 für Israel installiert wurde. Die EU hatte keine Einwände.
Wir müssen hinzufügen, dass die Briten im gleichen Jahr zugeben, dass sie 13 Mitglieder der israelischen Armee ausgebildetet haben.

US-Transportmaschinen, die Waffen nach Israel brachten zum Zeitpunkt der Libanon-Krieg 2006, wurden auf britischen Flughäfen aufgetankt(und leider so scheint es, auf irischen).
In den ersten drei Monaten des Jahres 2008 haben wir nochmals Waffen für £ 20.000.000 geliefert – gerade recht für den israelischen Angriff auf Gaza.

„Die Apache-Hubschrauber, die gegen die Palästinenser eingesetzt werden„sagt Cronin, „enthalten Teile von SPS Aerostructures in Nottinghamshire, Smiths Industries in Cheltenham, Page Aerospace in Middlesex und Meggie Avionics in Hampshire„.

Muss ich mehr sagen?
In der Tat wurde Israel für seine „logistische“ Unterstützung der NATO in Afghanistan gelobt, wo wir jedes Jahr mehr Afghanen töten als die Israelis üblicherweise Palästinenser; bei alledem ist kaum verwunderlich, dass Israels Militärchef Gabi Ashkenazi das NATO-Hauptquartier in Brüssel besucht, um für engere Beziehungen mit der NATO zu plädieren.

Und Cronin zeigt überzeugend – in skandalöser Schönheit- eine besondere finanzielle Konstruktion in „Palästina“.
Mit Millionen Pfund fördert die EU Projekte im Gaza-Streifen. Diese werden regelmäßig von israelischen Waffen -made in USA- vernichtet.

In der Praxis funktioniert das so:

• Der europäische Steuerzahler zahlt für die Projekte.
• Der US-Steuerpflichtige zahlt für die Waffen, die von Israel verwendet werden, um diese zu zerstören.
• Dann gibt der EU-Steuerzahler Geld für jeden weiteren Wiederaufbau.
  
• Und dann zahlt der US- Steuerzahler

Nun gut, Sie haben verstanden !

Praktisch,so glaube ich , hat Israel hat ein „Programm kooperativer Mitarbeiter“ bei der NATO, um Israel mit den Informationen der NATO-Computernetze zu verbinden [ohne Zweifel zur Sicherheit der Netze?]

Es ist wohl gut einen soliden Verbündeter wie Israel bei uns zu haben, obwohl seine Armee ein Gauner ist und einige seiner Männer Kriegsverbrecher sind.

Wenn ich darüber nachdenke: Warum fragen wir eigentlich nicht die Hisbollah, ob sie der NATO beitreten wollen – Stellen Sie sich vor, wie nützlich deren Guerilla-Taktik für unsere Jungs in Helmand wäre.

Da israelische Apache-Hubschrauber mit britischer Ausrüstung oft Zivilisten im Libanon töten- im Jahr 1996 wurde zum Beispiel ein Krankenwagen mit Frauen und Kindern völlig zerfetzt von einer Luft-Boden-Rakete AGM-114C Hellfire Boeing – wollen wir hoffen, dass das libanesische Volk immer nur freundliche Grüße an die freundlichen Leute aus Nottingham, Middlesex, New Hampshire, und natürlich, Cheltenham senden wird.

P.S. (lupo cattivo) Das gleiche gilt für Israels Teilnahme an der EURO-VISION, an der EURO-päischen Champions-Liga usw.
Israel ist Zwangsmitglied Europas – wobei der Zwang dazu nicht von Europa ausgeht.

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2010/08/03/israel-schlupfte-in-die-eu-ohne-dass-es-jemand-bemerkte/
.
Gruß
Der Honigmann
.

Christen in Muslimischen Ländern. Aufwachen Im Westen!

Dies Ist Ihr Erbe An Ihre Kinder

Seit 1973 arbeiten "unsere" Politiker daran, die Islamisierung Europas zu fördern, und zwar durch

1. Masseneinwanderung, um die alte Gesellschaft durch radikale muslimische demografische Mehrheit umzustürzen, in Dänemark zwischen 2035-47, wahrscheinlich vorher - wie von sozialistischen Politikern erklärt.
2. Der Euromediterrane Prozess, der eine Union zwischen der EU und allen Mittelmeerländern mit Ausnahme von Libyen geschaffen hat - mit der Aussicht auf Freizügigkeit für alle in dieser Euromediterranen Zone.

3. Durch die Einfuhr von 56 Millionen afrikanischen Muslimen + Familien in die EU bis zum Jahr 2050.
4. Durch das Behalten im Grossen Ganzen aller illegalen muslimischen Flüchtlinge im Namen der "Menschenrechte". Die Muslime wollen sich nicht integrieren - erklären dafür, dass sie die Scharia in Europa einrichten wollen. Der vorliegende Artikel beschreibt die Bedingungen, unter denen Christen heute in muslimischen Ländern leben:

Überall Verfolgung, Unterdrückung, Diskriminierung, Mord. Es wird in diesen Jahren immer schlimmer. Dies ist es, was wir in Europa zu erwarten haben. Weil wir die Scharia unter uns ohne zu mucksen tolerieren, sind wir mitschuldig daran, dass dieses Erbe an unsere Kinder und Enkelkinder weitergegeben wird.

Bereits im Jahr 2002 hat das dänische Ministerium für Integration darauf hingewiesen, dass muslimische Einwanderer und ihre Nachkommen viel weniger als die Dänen arbeiten - und somit zur steigenden Belastung des öffentlichen Haushalts für den Unterhalt der alternden dänischen Bevölkerung auf Kosten der Wohlfahrt beitragen - obwohl Anders Fogh Rasmussen wiederholt sagte, die Muslime kämen, weil unsere Arbeitgeber nach Arbeitskräften schreien würden.

Dies ist darauf zurückzuführen, dass die sozialistischen und liberalen Politiker die Tötung von 15.000 dänischen Föten jedes Jahr im heiligen Namen der freien Abtreibung erlaubten.

In meinem vorherigen Artikel zeigte ich sehr gefährliches Dhimmi-Wesen in “unserer” öffentlichen Sphäre. Der Euromediterrane Prozess der EU erfordert massiven fabian-sozialistisch geplanten Zustrom von Muslims, um Europa zu übernehmen. Deshalb haben diese Neuen Weltordnungspolitiker ihr Mögkichstes getan, um Europa vorerst der einheimischen Europäer durch freie Schwangerschaftsabbrüche zu entvölkern und dann zu behaupten, wir bräuchten die muslimischen Einwanderer als Arbeitskraft.

Mit welchen Qualifikationen kommen sie her? Die muslimische Tradition ist eben nicht zu arbeiten (Video)!


Ihr “globales Dorf” ist von den Muslimen bewohnt zu werden. Ihre Union für das Mittelmeer mag zur Zeit aufgrund der derzeitigen Wirtschaftskrise ruhen. Aber sie ist unter der Oberfläche sehr lebendig.

Wenn Sie dies gelesen haben, mögen Sie denken: Nun, ich bin sowieso Atheist. Sie Ärmster! Sie sind doch kufar - ein Ungläubiger und als solcher geächtet, noch schlimmer dran als das "Volk des Buches", Juden und Christen. Spiegel 26 febr. 2010:
“In der Türkei ist Recep Tayyip Erdogan, ein ehemaliger (?!?!) Islamist, jetzt der Ministerpräsident des Landes, und er hat den wenigen verbliebenen Christen der Türkei mehr Rechte versprochen. Er weist auf die Geschichte des Osmanischen Reiches hin, in dem Christen und Juden seit langem eine besondere Steuer zu zahlen hatten, und im Gegenzug erhielten sie die Freiheit der Religion und lebten als angesehene Mitbürger.

Kommentar: Dies ist die Definition des Dhimmi-Wesens. Dhimmis wurden immer diskriminiert und verfolgt laut Bat Ye'or - Eurabia 2005. Auch wenn dieser Status heisst, wie auf einem Vulkan zu leben, ist es das Beste, was Christen und Juden, dh. das "Volk des Buches", sich im Islam zu erreichen erhoffen kann.

Hier sind 2 Zitate, die denjenigen, die so naiv sind, dass sie an den "gemäßigten Islam" glauben, Übles prophezeien:

Am 21. August 2007, sagte Erdogan über den häufig verwendeten Begriff, den "Moderaten Islam": "Diese Wendung ist beleidigend und verletzt unsere Religion. Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Der Islam ist Islam. Und das war's!" Das Motto des türkischen Führers ist: "Unsere Minarette sind unsere Speerspitzen, unsere Moscheen unsere Kasernen, ihre Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten." Der Aufstieg des islamischen Extremismus übt wachsenden Druck auf Christen in muslimischen Ländern aus, die Opfer von Mord, Gewalt und Diskriminierung sind -obwohl der Islam dies leugnet, natürlich (Taqija – die “legale” Lüge). Christen sind heute die am meisten verfolgte religiöse Gruppe in der ganzen Welt.

Kevin Ang (Kuala Lumpur) ist zur Zeit vorsichtig. Die Metro Tabernacle Kirche war die erste Kirche, die durch zornige Muslims in Brand gesteckt wurde — alles wegen des Wortes "Allah", dessen Verwendung durch die Christen die Muslims nich gestatten wollten, obwohl es im Malajischen kein anderes Wort für Gott gibt.

Nachdem 11 Kirchen ausser Schulen abgebrannt waren, hat das Höchste Gericht den Christen den Gebrauch des Wortes "Allah" erlaubt. Pastor Fr. Lawrence Andrew, Redakteur der wöchentlichen Veröffentlichung, The Herald, (die die Klage eingereicht hatte) der malaysischen römisch-katholischen Kirche hält triumphierend eine Bibel empor nach der Entscheidung des Gerichts.

Nicht nur in Malaysia, sondern in vielen Ländern in der muslimischen Welt gewinnt die Religion seit den letzten beiden Jahrzehnten Einfluss auf die Regierungspolitik.

Die militante islamistische Gruppe Hamas kontrolliert den Gazastreifen, während die islamistischen Milizen die Regierungen von Nigeria und den Philippinen bekämpfen. Somalia, Afghanistan, Pakistan und Jemen sind zu einem großen Teil den Islamisten in die Hände gefallen. Wo Islamisten noch nicht an der Macht sind, versuchen säkulare Regierungsparteien die religiösen Gruppen mit einem Rechtsruck, die religiösen Parteien zu übertreffen.

Dies kann man zu einem gewissen Grad in Ägypten, Algerien, Sudan, Indonesien sehen, und auch Malaysia. Auch wenn diese Islamisierung oft mehr mit Politik als mit der Religion zu tun hat, so kann man doch sagen, daß, wo der Islam an Bedeutung gewinnt, schrumpfen Freiheiten für die Angehörigen anderer Religionen. Es gibt 2,2 Milliarden Christen auf der ganzen Welt. Die christliche Nichtregierungsorganisation, Open Doors, rechnet damit, dass 100 Millionen Christen bedroht seien oder verfolgt werden. Ihnen ist nicht erlaubt, Kirchen zu bauen, Bibeln zu kaufen und Arbeitsplätze zu erhalten.

Die brutalere Version sieht sie erpresst, beraubt, vertrieben, entführt oder gar ermordet. Im Libanon und in Syrien werden die Christen nicht diskriminiert??, und in der Tat spielen sie dort eine wichtige Rolle in Politik und Gesellschaft.

Die Verfolgung von Christen ist keineswegs die Domäne der fanatischen Muslime allein - Christen werden auch in Ländern wie Laos, Vietnam, China und Eritrea (45% Muslims) inhaftiert, misshandelt, ermordet.

Open Doors erstellt einen globalen christlichen "Verfolgungs-Index." Nordkorea, wo Zehntausende von Christen in Arbeitslagern inhaftiert sind, hat seit vielen Jahren den ersten Rang auf der Liste. Nordkorea wird jedoch vom Iran, Saudi-Arabien, Somalia, den Malediven und Afghanistan gefolgt. Von den ersten 10 Ländern auf der Liste, sind 8/10 islamisch und fast alle haben den Islam als Staatsreligion. Die Menschen sind ausser sich vor Angst
Im Irak, z.B. rauben Sunni-Terroristen-Gruppen insbesondere Menschen anderer Religionen aus. Die letzte irakische Volkszählung im Jahr 1987 zeigte 1,4 Millionen Christen im Land, derzeit gibt es nur knappe 400.000. Experten sprechen von einem "schleichenden Völkermord".

Die Situation in der Region um die Stadt Mosul im Norden des Irak ist besonders dramatisch. Bassam Bashirs Vater wurde entführt und ermordet. Eine Woche später wurde der Hals seines Bruders geschlitzt - weil sie Christen waren. Zusammen mit seiner Frau Nafa und ihren beiden Töchtern floh er am selben Tag nach Alqosh. Die Stadt ist von Weinbergen umgeben, und eine bewaffnete christliche Miliz bewacht den Eingang.

Sechzehn Christen wurden in der nächsten Woche getötet, und Bomben explodierten vor den Kirchen. Männer in vorbeifahrenden Autos riefen den Christen zu, sie hätten die Wahl - Mosul zu verlassen oder zum Islam zu konvertieren. Von mehr als 1.500 christlichen Familien in der Stadt, sind nur 50 geblieben. Andere haben die Hoffnung ganz aufgegeben und sind nach den benachbarten Ländern wie Jordanien und noch mehr nach Syrien geflohen.

In vielen Fällen hat die Verfolgung die stillschweigende Billigung der Regierung. In Algerien zum Beispiel. Christen werden als Satanisten beschrieben, die Muslime mit Hilfe von Drogen bekehren- in Usbekistan, das an Open Doors “Verfolgungs-Index” den 10. Rang einnimmt. Blasphemie und Beleidigung der Grundwerte des Islam sind in vielen islamischen Ländern eine strafbare Handlung. Im vergangenen Jahr wurden 125 Christen in Pakistan wegen Blasphemie bezichtigt. Dutzende von ihnen sind bereits verurteilt worden und sitzen nun in der Todeszelle.

Pakistanische Kirche in Sukkur in Flammen 2006

Regierungs-tolerierte Verfolgung kommt auch in der Türkei (der Wiege der Christenheit) vor, der am stärksten säkularisierten und modernsten Land der muslimischen Welt, wo rund 110.000 Christen weniger als ein Viertel von 1 Prozent der Bevölkerung ausmachen - aber dennoch diskriminiert werden. Christen in der Türkei, die über 2 Millionen Menschen im 19. Jahrhundert ausmachten, kämpfen, um ihren Fortbestand zu sichern.

Es passiert im Südosten des Landes, zum Beispiel in Tur Abdin. Es ist die Heimat der syrisch-orthodoxen Assyrer - oder der Aramäer wie sie sich nennen, die Mitglieder eines der ältesten christlichen Gruppen der Welt sind. Die Bewohner des Tur Abdin sprechen immer noch Aramäisch, die Sprache von Jesus von Nazareth.

Die Welt ist viel vertrauter mit dem Völkermord an den Armeniern durch die osmanischen Truppen, der 1915 und 1916 verübt wurde, aber Zehntausende Assyrer wurden auch während des Ersten Weltkrieges ermordet. Eine halbe Million Assyrer sollen Anfang des 20. Jahrhunderts in Tur Abdin gelebt haben. Heute gibt es kaum noch 3000.

Im Jahr 2006 zum Beispiel wurde ein katholischer Priester erschossen. Im Jahr 2007 wurden drei christliche Missionare ermordet.

Bekehrte in ernster Gefahr
In noch ernsterer Gefahr als traditionelle Christen sind jedoch Muslime, die zum Christentum übergetreten sind. Auf Abfall vom Islam steht die Todesstrafe nach islamischem Recht - und die Todesstrafe gilt noch im Iran, Jemen, Afghanistan, Somalia, Mauretanien, Pakistan, Katar und Saudi-Arabien. Sogar in Ägypten, einem säkularen Staat, ziehen Bekehrte den Zorn der Regierung auf sich.

Der Religions-Minister verteidigte die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe für Konvertiten - obwohl Ägypten nicht einmal ein solches Gesetz hat - mit dem Argument, dass der Abfall vom Islam dem Hochverrat gleichkomme.

8 Millionen Ägypter gehören zur koptischen Kirche. Sie sind von hohen Regierungsstellen, dem diplomatischen Dienst und dem Militär ausgeschlossen, ebenso wie von vielen staatlichen Leistungen. Die Universitäten haben Quoten für koptische Studenten deutlich unter ihrem tatsächlichen Anteil in der Bevölkerung. Der Bau neuer Kirchen ist nicht erlaubt, und die Alten verfallen durch Mangel sowohl an Geld als auch an Genehmigung zum Renovieren. Wenn Mädchen entführt und gewaltsam bekehrt werden, greift die Polizei nicht ein.


Begräbnis von 6 ermordeten Koptische Christen in Ägypten im Januar 2010

Das christliche Virus

Sechs Kopten wurden am 6. Januar - wenn die Kopten Weihnachten feiern - in Nag Hammadi, einer kleinen Stadt 80 Kilometer nördlich des Tals der Könige, massakriert. Wie vorauszusehen war, nannte der Sprecher der unteren Kammer der Volksversammlung des ägyptischen Parlaments es ein "individuelles straffälliges Handeln." Als er hinzufügte, dass die Täter die Vergewaltigung eines muslimischen Mädchens durch einen Kopten rächen wollten, klang es fast wie eine Entschuldigung.

Wenn Auseinandersetzungen zwischen religiösen Gruppen auftreten, findet die Regierung sehr weltliche Ursachen dahinter, wie Argumente über Land, Rache für Verbrechen oder persönliche Streitigkeiten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass diese Morde in Nag Hammadi vorkamen, noch dass auf sie die schlimmsten religiösen Unruhen des Landes seit Jahren folgten.

Christliche Läden und Häuser von Muslimen wurden in Brand gesteckt, 28 Christen und 14 Muslime wurden verhaftet. Nag Hammadi ist nun abgeriegelt. Drei mutmaßliche Täter wurden seitdem verhaftet. Alle sind vorbestraft. Einer gestand das Verbrechen, widerrief aber dann, er sei durch den Geheimdienst gezwungen worden. Die Regierung scheint die Sache so schnell wie möglich verschwinden lassen zu wollen. Die angeblichen Mörder werden wahrscheinlich wieder freigesetzt, sobald die Aufregung sich verzogen hat.”

Links: Eine Leiche wird nach muslimischem Angriff auf Christen in Jos, Nigeria am 7. März, 2010, weggetragen.

200 wurden am 7. getötet - neuer Überfall auf Jos am 9. März.

Rechts: Nigerianische Kirchen-Trümmer nach islamischem Angriff.

In Nigeria finden gewalttätige muslimische Angriffe auf Kirchen in regelmäßigen Abständen statt.

Kommentar
Wie stark diese Menschen doch sind – und wie schwach wir sind! Sie trotzen dem Tode und ziehen die Armut der Karriere vor – weil sie ihren Reichtum in ihrem Glauben an Christus haben. Dafür verschenken wir ohne Weiteres Glauben, Seele und Identität für unsere Ruhe und kurzfristiges leibliches Wohlbefinden.

Na, ja. Ein jeder muss für sich entscheiden, welchen Sinn sein Leben haben soll. Jedoch, dabei entscheidet in diesem fall ein jeder nicht nur die Zukunft seiner eigenen Kinder, sondern auch die der anderen. So dies ist also eine Angelegenheit des Verantwortungsbewusstseins.

Die westlichen Kirchen haben sich schon längst der gängigen Ideologie angeschlossen – Hitler und Stalin nicht zu vergessen. Die EU? Sie will uns als Dhimmis sehen und hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier usw!

Sogar in unsere Gerichtshöfe wird der Scharia der Weg geöffnet!
Wir lieben wohl eigentlich nur unsere Kinder – und eben die überlassen wir nun durch unsere politische Korrektheit/Feigheit solchen Vehältnissen wie oben beschrieben, was eben jeder logisch denkender Mensch vermeiden würde. Zwischen 2035–2047 wird es in Dänemark muslimische Mehrheit geben – wahrscheinlich früher, in Anbetracht des gigantischen EU-Hereinpumpens von 56 Mio afrikanischen Muslims zzgl. ihrer Familien in die EU-Zone bis zum Jahr 2050.

Dies ist nicht nur unverantwortlich – es teuflisch! Es erstaunt mich, dass die Dänen sich damit abfinden, dass die Einwanderung jetzt ihre geliebte "Wohlfahrt" auffrisst. Die Erklärung dafür wurde schon im Jahre 2002 gegeben:

Die 2002-Schätzung der Auswirkungen der Zuwanderung des dänischen Ministeriums für Integration: "Die Schlussfolgerung der Projektion ist, dass es notwendig ist, den kollektiven öffentlichen Konsum um 1,1 Prozent des BIP zu senken, und zwar mit Wirkung ab dem Jahr 2005. Dies entspricht im Jahr 2005 Einsparungen in Höhe von 14,3 Mrd. Kronen in Preisen des Jahres 1999 bei dem gleichen Integrations-Niveau wie im Jahre 2002.

Einwanderer und ihre Nachkommen haben eine geringere durchschnittliche Bindung zum Arbeitsmarkt als die übrige Bevölkerung. Das bedeutet zusammen mit der demografischen Entwicklung, dass der korrigierte Versorgerbruch (die Anzahl der Personen ausserhalb der Belegschaft des Arbeitsmarktes durch die Anzahl der Berufstätigen geteilt) um 33 % bis zu 2040 ansteigen wird.” Mehr hier. Dies ist dumm!! – weil die Politiker uns immer wieder erzählten, der Grund für die Massen-Einwanderung sei, wir bräuchten junge Arbeitskräfte, um unsere alternde Bevölkerung zu ersetzen, deren Verjüngerung die Politiker durch den freien Schwangerschaftsabbruch verhindert haben!!
http://euro-med.dk/?p=14257
.
Gruß
Der Honigmann
.