Das Weltsystem der jüdischen Lobby steht auf der Kippe!

1989 schrieb der ehemalige israelische Regierungschef Shimon Peres in einem SPIEGEL-Spezial einen Aufsatz mit der Überschrift: "Die Welt ist jüdisch geworden." Vordergründig bezog er sich auf die Angst der Menschheit vor der Atombombe, die er gleichsetzte mit "der ewigen jüdischen Angst vor der Vernichtung". Denn nach jüdischer Talmud-Lehre versuchen die bösen Nichtjuden alle 25 Jahre das jüdische Volk auszurotten. Am Seder-Abend (vor der Pessach-Feier) bedecken die Juden die "Mazza" (ungesäuertes Brot) und sprechen: "Schelo echad bilwad ‚amad alejnu lechalotejnu. Ela schebechol Dor vaDor ‚omdim ‚alejnu lechalotejnu." ("Denn nicht einer allein ist aufgestanden, um uns zu vernichten, sondern in jeder Generation stehen sie gegen uns auf, um uns zu vernichten.")

Merkel mit ihrem "guten Freund" Mubarak.

In Wirklichkeit teilte Peres mit dem Titel "Die Welt ist jüdisch geworden" den Eingeweihten vor dem Hintergrund der gerade der Vollendung zusteuernden "Neuen Weltordnung" mit, dass die Kontrolle der Weltmedien in Verbindung mit dem Ausbeutungskonzept das Fundament der Weltherrschaft der jüdischen Lobby darstellt. Er schrieb: "Das Schicksal anderer Völker aber wird heute mehr vom Fernsehen als von Panzern bestimmt. … Wir leben in einer Welt, in der die Wirtschaft wichtiger ist als die Strategie, in der die Wirtschaft internationaler ist als die Diplomatie." (Spiegel Spezial, 2/1989)

Diese "Wirtschaft" der Lobby hat jetzt zum Beginn eines Aufstandes in der arabischen Welt geführt, den man später vielleicht einmal die "Arabische Revolution" nennen wird. Eine Revolution wegen einer Wirtschaftsordnung, in der sich die auserwählten Banken der Wall Street mit dem Computergeld der FED die Landwirtschaftsvorräte der Welt aneignen und durch ihr Spekulationssystem mit 1000-prozentigem Aufschlag verhökern. So kam es zuerst in Tunesien zum Aufstand. Kurz darauf in Ägypten. Weitere Volksaufstande in der Region könnten schon bald folgen.

Diese "Wirtschaft" der "Neuen Weltordnung", besser bekannt als Globalismus, sieht vor, dass 20 Prozent der Weltbevölkerung Arbeit haben und der Rest als billige Sklaven dahinvegetiert: "Die Zukunft verkürzen die Pragmatiker im Fairmont Hotel [Globalisten-Kongress in San Francisco 1995] auf ein Zahlenpaar und einen Begriff: ‘20 zu 80’. ... 20 Prozent der arbeitsfähigen Bevölkerung würden im kommenden Jahrhundert ausreichen, um die Weltwirtschaft in Schwung zu halten. ‘Mehr Arbeitskraft wird nicht gebraucht’, meint Magnat Washington SyCip. Ein Fünftel aller Arbeitssuchenden werde genügen, um alle Waren zu produzieren und die hochwertigen Dienstleistungen zu erbringen, die sich die Weltgesellschaft leisten könne. Diese 20 Prozent werden damit aktiv am Leben, Verdienen und Konsumieren teilnehmen - egal, in welchem Land. ... 80 Prozent der Arbeitswilligen ohne Job? ‘Sicher’, sagt der US-Autor Jeremy Rifkin." (Die Globalisierungsfalle, Rowohlt, Hamburg 1996, S. 12)

Am Anfang der Proteste in Ägypten waren sich die Nutznießer dieser "Neuen Wirtschaftsordnung", die Machtpotentaten in Israel, sicher, dass der Aufstand von Geheimdienst und Militär des Mubarak-Regimes im Keim erstickt würde. Schließlich wurde die ägyptische Armeeführung in den USA ausgebildet, speziell zur Niederschlagung von Volksaufständen. Und der ägyptische Geheimdienst unter Omar Suleiman wurde sozusagen vom israelischen Mossad aufgebaut und geschult. Dementsprechend optimistisch sah man in Israel anfangs den Protesten zu: "Noch Anfang dieser Woche hatten einige israelische Kabinettsmitglieder sowie Sicherheitsexperten in den Medien erklärt, das ‚tunesische Virus’ werde nicht Ägypten erfassen, der ägyptische Sicherheitsapparat sei nicht zu unterschätzen." (tagesthemen.de, 29.01.2011)

Suleiman richtete in Ägypten die Folterverliese für den Westen ein. USrael entführte im Rahmen des sogenannten "Krieges gegen den Terror" (in Wirklichkeit ein Krieg für den Terror-Staat Israel) überall im Westen Moslems, denen man eine sogenannte Al-Kaida-Verbindung andichtete, und ließ sie in Ägypten von den Häschern Suleimans zu Tode foltern. Weder Ex-Kanzler Gerhard Schröder, sein damaliger Stellvertreter Joseph Fischer, noch Angela Merkel haben jemals Anstoß daran genommen: "Als die US-Regierung 2001 ihren ‚Krieg gegen Terror’ begann, sorgte Suleiman für eine sehr enge Zusammenarbeit der Geheimdienste. Die Bush-Regierung war ihm besonders dankbar dafür, dass die CIA ihr höchst umstrittenes Netz von Geheimgefängnissen für Terrorverdächtige auch an geheimen ägyptischen Plätzen durchführen konnte. Dort also, wo die strengen rechtsstaatlichen Vorschriften der USA nicht gelten. Die in Amerika verbotene Folter musste in ägyptischen Kerkern kein CIA-Problem mehr sein." (tagesthemen.de, 29.01.2011)

Hosni Mubarak ernannte im Auftrag des Westens nach den ersten ernstzunehmenden Protesten in Kairo OmarSuleiman zum stellvertretenden Regierungschef. Dem Fürst der Folter und des Mordes traute der Westen die Zerschlagung der Proteste zu. Doch es kam anders. Wider erwarten schritt das Militär nicht ein, um die Proteste in ihrem eigenen Blut zu ersticken. Das lag bestimmt nicht an der korrupten Generalität Ägyptens, vielmehr scheinen die unteren Ränge die Befehle verweigert zu haben. Die meisten der unteren Offiziere gehören nämlich der Moslem-Bruderschaft an.

Von diesem Moment an galt im Westen Hosni Mubarak plötzlich nicht mehr als Freund, sondern als Despot.

Es geht dem Westen ganz klar darum, den alten Vasall durch einen neuen zu ersetzen und das protestierende Volk mit einem Etikettenschwindel zu besänftigen. Wenn die Lügner im Westen also heucheln, dass sie die Demokratie-Sehnsucht des ägyptischen Volkes unterstützten, wollen sie in Wirklichkeit nur über einen neuen Vasall weiterhin die Politik Israels durchsetzen. Omar Suleiman gilt als Garant zur Fortsetzung der Politik der jüdischen Lobby. Ausgerechnet der Foltermeister und Todes-General soll also eine neue Demokratie im Land am Nil begründen. Chuzpe in Vollendung, wie immer.

Die Rücktrittsforderungen des Westens an den ehemals "guten Freund" Mubarak hatten also nur ein Ziel, rasch eine neue westliche Vasallenregierung zu bilden, die dem Volk als das Gegenteil von Mubaraks Terrorstaat vorgestellt werden sollte. Als nach einer Woche die Massen aber noch nicht unter Kontrolle gebracht waren, verkündete die Außenministerin USraels, Hillary Clinton, am 5. Februar 2011 auf der "Münchner Sicherheitskonferenz" (MSC), die Mubarak-Regierung solle erst einmal im Amt bleiben, um "freie" Wahlen besser organisieren zu können. Mit anderen Worten, sollen Wahlen erst dann stattfinden, wenn die politische Landschaft israelisch gestaltet ist und jedes Wahlergebnis den Wünschen USraels entsprechen wird. Frank Wisner, Ägypten-Sondergesandter von US-Präsident Barack Obama, sagte per Video-Botschaft, Mubarak, bis dahin "Despot", solle seine Nachfolge selbst bestimmen: "Die Rolle von Präsident Mubarak bleibt absolut entscheidend. … Es ist seine Chance, selbst über sein Vermächtnis zu bestimmen." (n-tv.de, 05.02.2011)

Um die "Veränderung hin zur Demokratie" nach israelischen Vorgaben zu beschleunigen, wurde Mubarak von Israel zunächst sogar politisches Asyl angeboten. Man hoffte, Omar Suleiman könne sich als von den Massen akzeptierter neuer Despot durchsetzen, wenn nur Mubarak weg wäre. "Angestellte der ägyptischen Botschaft in Tel Aviv bestätigten, dass Israel Vorbereitungen treffe, Hosni Mubarak Exil zu gewähren, nachdem Saudi Arabien es ablehnte, Mubarak aufzunehmen." (aljazeera.com, 29.01.2011) Das lässt tief blicken, denn nach dem jüdischen Gesetz erhalten nur flüchtige Juden (Schwerverbrecher, Mörder usw.) in Israel Zuflucht.

Wenn der Westen von "Demokratie" schwafelt, dann meint er damit die Aufrechterhaltung der Macht der jüdischen Lobby auf dem Globus. Die Welt soll weiterhin "jüdisch bleiben" und und die Aufklärer verfolgt werden wie in Ägypten. So sah es schon der Plan von Shimon Peres 1989 vor.

Wirkliche Demokratie interessiert die jüdische Lobby und ihre Handlanger nämlich einen Dreck, wie das Beispiel Algerien verdeutlicht. Nach der politischen Öffnung 1989, bei der eine neue Verfassung verabschiedet wurde, die auch die Gründung unabhängiger politischer Parteien zuließ, entwickelte sich die "Front Islamique du Salut" (Islamische Heilsfront, FIS) zur einflussreichsten gesellschaftlichen Kraft und stärksten Stimme der Opposition. Die FIS muss als klassische Protestpartei verstanden werden. Zu ihren Anhängern zählten nicht nur stark religiöse Algerier, sondern auch Kleinunternehmer und wenig religiöse jugendliche Arbeitslose, die sich in erster Linie einen radikalen Bruch mit der Wirtschafts- und Sozialpolitik des Regimes wünschten. Die FIS propagierte eine freie Marktwirtschaft und eine islamische Gesetzgebung. Die Hinwendung zur FIS in Algerien geschah hauptsächlich wegen der wirtschaftlichen Not im Lande. Islamistische Bewegungen waren die einzigen, die dem Volk wirklich zu Hilfe kamen. Sie bauten ein Netz sozialer Dienste auf und füllten damit Lücken, die aufgrund ausgeplünderter Kassen und globalistischer Wirtschaftsverbrechen entstanden waren. Nachdem die FIS 1990 die ersten demokratischen Kommunalwahlen gewonnen hatte, setzte sich ihr Siegeszug im Dezember 1991 fort. Im ersten Wahlgang zu den Parlamentswahlen errang die Partei im Dezember 1991 80 Prozent der Stimmen. Resultat: Am 11. Januar 1992 endete das demokratische Experiment in Algerien auf Druck des Westens abrupt. Präsident Chadli Bendjedid löste das Parlament auf. Mit der Begründung, ein FIS-Wahlsieg hätte von der "Demokratie" zur Theokratie geführt, verübte eine Junta der einflussreichsten Generäle einen blutigen Staatsstreich und etablierte einen in der Verfassung nicht vorgesehenen "Hohen Staatsrat", den sie selbst besetzten. Die Parteivorsitzenden der FIS wurden verhaftet, die meisten von ihnen nach langen Foltern getötet und die Partei verboten. Dieser Akt der Barbarei wurde von der westlichen Demokratie gebilligt.

Die schreckliche Not der Menschen durch das menschenverachtende globalistische System ist heute noch schlimmer als 1991. Das System der grenzenlosen Gier wucherte nicht nur unter den Völkern der Welt, sondern es überwuchert wie ein gigantisches Krebsgeschwür derzeit das Erdenrund.

Diese unheilvolle Entwicklung begann bereits, nachdem Adolf Hitler militärisch besiegt war. Seit 1946 breitet sich diese bösartige Wucherung in Form einer abartigen Gier hemmungslos aus. Die Staaten liefern gerade heute Billionensummen an Tribut in Form von Banken-Rettung, Euro-Rettung, Firmenausschlachtungen usw. an die Gierigen ab. Aber das ist ihnen nicht genug. Die Bankster der Wall Street verlangen zudem, dass sie sämtliche landwirtschaftliche Erzeugnisse mitsamt aller Anbauflächen übertragen bekommen. Sie reißen mit wertlosen Dollarzahlen aus den Finanzcomputern der FED diese dem Menschen von der Natur geschenkten Versorgungsgrundlagen an sich, spekulieren in eigenem Namen und mit dem Segen ihrer Regierungsvasallen im Westen damit, was zwangsläufig zu immer mehr Hunger in der Welt führt.

Diese Gier wird letzten Endes dem Satan zum Verhängnis werden. In der arabischen Welt können die Menschen kaum noch Brot kaufen, weil die Blutsauger die der Menschheit gehörende Weltlandwirtschaft in ihren Klauen halten und mit dem Spekulationsverbrechen um mehrere tausend Prozent die Preise dafür erhöhen – nach Belieben.

Wie ein Kartenhaus könnte dieses menschenfeindliche Spekulationssystem zusammenbrechen, sollte sich das Schlüsselland Ägypten aus den Klauen des Lobby-Westens befreien. Im Zuge dieser Entwicklung könnte schon bald auch das Auseinanderbrechen des lobbydominierten Westens stehen. Auf der "Münchner Sicherheitskonferenz" warnte nicht nur Lobby-Diener zu Guttenberg vor diesem Szenario: "Zudem drohe dann ein Auseinanderfallen Europas und der USA - eine Gefahr, die auch Guttenberg unterstrich, in dem er sich darum sorgte, dass die transatlantische Partnerschaft von transpazifischen Beziehungen überlagert werden könnte." (rp-online.de, 05.02.2011)

Der Islam ist der Gegenentwurf zum globalistischen Sklavensystem. Er verdammt Zinsen und Spekulationswirtschaft als Todsünde. Jene, die damit Geschäfte machen, können nach islamischem Recht gesteinigt werden. Deshalb geht es für den Lobby-Westen in Ägypten sozusagen um alles. Insbesondere deshalb, weil neue Weltmächte wie China und Indien sich eher auf die Seite der arabischen Revolution stellen werden.

Von der Gier erblindet, erkennen die Menschenfeinde die wirkliche Situation nicht mehr. Natürlich werden die Ägypter den Mörder und Folterer Suleiman nicht als Marionette des Westens akzeptieren. Und die unteren Offiziersränge der Armee sind nicht käuflich wie die hohe Generalität. Außerdem kann unter einer globalistischen Führung, egal wie man sie nennt, wo nur 20 Prozent der Bevölkerungen Arbeit haben sollen (wie eingangs zitiert), niemals Stabilität und Ruhe einkehren. Noch dazu wo die Lobby jetzt darüber bestimmen will, wer hungern muss und wer Nahrung erhält. Nochmals: Das globalistische Konzept sieht vor, dass die Lobby-Macht sämtliche landwirtschaftlichen Anbaugebiete sowie alle Produktionslangen mit dem dazugehörigen Weltbankensystem besitzt. In den einzelnen Ländern soll nichts mehr hergestellt werden, die Bedürfnisse der Völker sollen über Importe von einer Welt-Monopol-Industrie zu unerschwinglichen Preisen nach Belieben befriedigt werden. Das kann nicht gutgehen.

Wenn die Vasallen-Politiker des Westens ihre Phrasen ablassen, wonach eine breitere Bildungsschicht in diesen Ländern für eine bessere wirtschaftliche Existenz sorgen würde, dann zeugt das nicht nur von grenzenlosem Zynismus, sondern auch von grenzenloser Dummheit. Gerade in Ägypten gibt es mehr erfolgreiche Universitätsabgänger als in der BRD. Allerdings finden sie anschließend keine Arbeit im globalistischen Wirtschafts-Vernichtungs-System. Wenn in einem Land nichts hergestellt, sondern nur importiert wird, hilft alle Bildung der Welt nicht weiter. Diese erbarmungswürdigen Zustände sind der Treibstoff der Arabischen Revolution, was vielleicht schon bald in eine Weltrevolution zurück zum Nationalstaats-Konzept überleiten kann. Adolf Hitler hatte mit dem Nationalstaats-Konezpt bewiesen, dass sich eine Nation im Volksstaat auch aus tiefster Armut befreien kann.

Der globalistische Ausbeutungswahnsinn, die Menschenverachtung, wie wir sie heute erleben, worauf Shimon Peres 1989 so stolz in seinem Spiegel-Spezial verwies, wird überdies an den demographischen Tatsachen scheitern. Die Lobby stirbt an ihrem tödlichen Konzept Globalismus.

Ähnlich wie in Pakistan und Afghanistan verläuft auch die Geburtenrate in den arabischen Ländern. In Afghanistan war zum Beispiel die Geburtenrate 2010 fast so hoch wie 1950, weshalb die Bevölkerung trotz aller Verluste und Vertreibungen von 8 auf 30 Millionen hochgeschnellt ist. "2011 stehen mehr Jungen unter 15 für die Rekrutierung bereit als je zuvor. Wenn von den jährlich 550.000 15-Jährigen optimistische 150.000 außerhalb der westlich bezahlten Armee-, Polizei- und Beamtenapparate unterkommen, bleiben immer noch 400.000 potenzielle Kämpfer - bei gerade 130.000 Mann ISAF-Truppen, unter denen selbst Amerika in diesem Jahr mit dem Abzug beginnt. In Kombination mit dem seit 1998 atombewaffneten Pakistan wird hier eine Mega-Krise lokalisiert bleiben. Afghanistan und Pakistan (zusammen 215 Millionen Einwohner) haben 2010 rund 42 Millionen Jungen unter 15 Jahren. Die letzten westlichen Interventionsmächte USA und Großbritannien (zusammen 380 Millionen Einwohner) bringen es auf 38 Millionen, die statistisch aber einzige Söhne sind, weshalb es ‚Überschüssige’ schlicht nicht gibt." (Welt, 19.01.2011, S. 2)

Von den 42 Millionen Jungen in Afghanistan und Pakistan aber sind 25 Millionen zweite bis vierte Brüder. Selbst wenn sie alle fielen, blieben immer noch 17 Millionen für Höfe und Werkstätten. Es steht bei der reinen Mannschaftsstärke mithin 25 Millionen zu null zwischen Afghanistan/Pakistan und USA/Großbritannien. USrael wird deshalb unweigerlich das Schicksal aller despotischen Weltreiche erleiden: untergehen. Und im vergreisenden sowie zunehmend wehrlosen Europa werden gerade die kampfbereitesten dieser Menschen Unterschlupf suchen, gefördert durch die multikulturellen Zwangmaßnahmen der Vasallenpolitiker gegen ihre eigenen europäischen Bevölkerungen. Ein Todeskonzept.

Die Lobby hat, getrieben vom Hass auf die Arier, Millionenmassen von Moslems nach Europa gelockt, um das Weiße Europa, voran die Deutschen, abzuschaffen. Doch das Pendel des Teufels schlägt nun ungewollt in die andere Richtung aus. Frei nach Goethes Faust: "Ich bin Teil jener Kraft, die stets das Böse will, doch stets das Gute schafft." Die Massen, die jetzt oder in Zukunft in Arabien die Regime stürzen, wissen, dass der Westen für Israel die Foltereinrichtungen in Ägypten und anderen arabischen Ländern bezahlte und unterstützte. Es wird dem Westen nicht gelingen, neue Handlanger einzusetzen, nur weil die im Volk in Ungnade gefallenen Vasallen und Folterknechte wie Mubarak schnell mal als "Despoten" beschimpft werden.

Das über Jahrzehnte hinweg erlittene Leid der Massen durch Israels Vasallen hat die Sinne der Völker in der arabischen Welt geschärft. Sollten die Massen das israelische Joch in Ägypten und anderen Staaten abschütteln, werden sie auch das jüdische Element aus Europa vertreiben. Die Juden Israels, deren Verlegung in die BRD bereits geplant ist, werden keine Freude an den Arabern und Türken in Deutschland haben. Das ist gewiss.

Diese gewaltige Revolution gegen das hebräische System dürfte sich zunächst in der arabischen Welt ausbreiten und dann auf das mit 50 Millionen Moslems vollgepumpte Europa überschwappen. Gerade weil die Islamisten die besten Aussichten haben, an die Macht zu kommen. "Nun wächst die Sorge, die islamistische Muslimbruderschaft könnte in Kairo die Macht an sich reißen." (tagesthemen.de, 29.01.2011)

Nur bei ihnen wissen sich die Massen vor westlicher Ausbeutung, Folterkammern und Todesfabriken geschützt. Jeder neue West-Vasall wie zum Beispiel El Baradei oder der Foltermeister Omar Suleiman, gilt in den Augen der Massen als neuer Mubarak in anderem Gewand.

Das Konzept Israel, oder wie Peres es einmal ausdrückte, "Die Welt ist jüdisch geworden", steht jetzt in großen Teilen der Welt zur Disposition. Vielleicht auch bald in Europa. Wenn man bedenkt, dass die Deutschen gemäß einer Emnid-Umfrage zu fast 50 Prozent die BRD-Regierung als "kriminell" betrachten und darüber hinaus empfinden, "systematisch überwacht zu werden", dann sind wir nicht weit von ägyptischen Verhältnissen entfernt. Bei derselben Umfrage gaben 40 Prozent der befragten Deutschen an, dass es "eine Weltregierung gibt" (es wurde nicht gesagt, ob damit eine jüdische Weltregierung gemeint sei), die über unser Schicksal entscheidet. (Welt der Wunder, 22.12.2010)

http://globalfire.tv/nj/11de/politik/arabische_revolution.htm

Gruß

Der Honigmann

.

Kleine Zitatensammlung

gefunden im Gelben Forum , eingestellt von NUNTIUS am 19.2.2009 –
diese soll auch hier der Nachwelt zur Verfügung stehen

Anmerkung zum Foto: Es stammt aus einem YOUTUBE-Video „Berlin 1936 in Farbe„, das dort jedoch als nicht mehr verfügbar erscheint…………. Eine Zensur findet nicht statt.
Wer vergleichen mag, der lese ALTE FOTOS ENTLARVEN ALTE LÜGEN

Zweiter Weltkrieg und Drittes Reich

„Man mag heute darüber sagen, was man will: Deutschland war im Jahre 1936 ein blühendes, glückliches Land. Auf seinem Antlitz lag das Strahlen einer verliebten Frau. Und die Deutschen waren verliebt – verliebt in Hitler… Und sie hatten allen Grund zur Dankbarkeit. Hitler hatte die Arbeitslosigkeit bezwungen und ihnen eine neue wirtschaftliche Blüte gebracht. Er hatte den Deutschen ein neues Bewußtsein ihrer nationalen Kraft und ihrer nationalen Aufgabe vermittelt.“

Sefton Delmer, britischer Chefpropagandist während des Zweiten Weltkrieges in seinem Buch „Die Deutschen und ich“,- Hamburg 1961, S. 288

„Gerade bin ich zurückgekommen von einem Besuch in Deutschland… Ich habe nun Deutschlands berühmten Führer gesehen, auch die großen Veränderungen, die er verursacht hat. Was immer einer denkt von seinen Methoden – und diese sind bestimmt nicht jene eines parlamentarischen Landes -, kann doch kein Zweifel darüber bestehen, daß er eine wunderbare Veränderung im Geist der Menschen, in ihrem Benehmen untereinander, in ihrer sozialen und ökonomischen Selbstdarstellung bewirkt hat… Es ist nicht das Deutschland des ersten Jahrzehnts nach dem Weltkrieg, das zerbrochen, niedergeschlagen, niedergedrückt, mit einem Gefühl von Unvermögen und Furchtsamkeit dahinlebte. Es ist jetzt voll von Hoffnung und Vertrauen und einem erneuten Gefühl von Bestimmung, sein eigenes Leben selbst zu lenken, ohne Einwirkung irgendwelcher Kräfte außerhalb seiner Grenzen. Das erste Mal in Deutschland nach dem Weltkrieg ist generell ein Sinn für Sicherheit unter den Menschen eingezogen. Es ist ein glückliches Deutschland. Ich habe es überall gesehen und kennengelernt.“

Lloyd George nach seinem Besuch in Berchtesgaden bei Adolf Hitler im „Daily Express“, 17.09.1936

„Wenn England einmal so geschlagen darniederliegen sollte wie Deutschland nach dem Weltkrieg, dann wünschte ich mir für England einen Mann wie Adolf Hitler.“

Winston Churchill, 1938

„Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte.„

Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen. Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960. Winston Churchill in seinen „Erinnerungen“.

Kriegsausbruch

„Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst.“

Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. „Der Zweite Weltkrieg“, Wien 1950)

„Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler … den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten„.

Sunday Correspondent, London, 17.9.1989 (vgl. „Frankfurter Allgemeine“, 18.9.1989)

„Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann„.

Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. „Nation Europa“, Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)

„Die Furcht, ihre Vorherrschaft zu verlieren, diktierte der britischen und französischen Regierung ihre Politik der Aufhetzung zum Krieg gegen Deutschland. Die britische Regierung proklamiert, daß der Krieg gegen Deutschland nicht mehr und nicht weniger als die Vernichtung des Hitlerismus’ zum Ziele habe. Ein solcher Krieg kann aber auf keine Weise gerechtfertigt werden.“

Der sowjetische Außenminister Molotow in einer Rede am 31.10.1939

„Die nicht rechtzeitige Revision des Versailler Vertrages wird in mehr oder minder naher Zukunft Europa wieder in einen Krieg hineinziehen, dessen Krönung die bolschewistische Weltrevolution sein wird„

Gustave Hervé, französischer Politiker, 1931 (vgl. Hennig, E. „Zeitgeschichtliche Aufdeckung“, München, 1964, S. 39)

„Der fürchterlichste aller Kriege (1. Weltkrieg) hatte einen Friedensvertrag zur Folge, der kein Vertrag des Friedens ist, sondern die Fortsetzung des Krieges. Europa wird durch ihn zugrunde gehen, wenn es nicht die Vernunft zu seinem Ratgeber wählt.„

Anatole France, französischer Dichter (vgl. Hennig, E., a.a.O., S. 38/39)

„Ich war zutiefst beunruhigt. Der politische und wirtschaftliche Teil (des Versailler Diktats) waren von Hass und Rachsucht durchsetzt … Es waren Bedingungen geschaffen, unter denen Europa niemals wieder aufgebaut oder der Menschheit der Frieden zurückgegeben werden konnte.„

Herbert Hoover, US-Präsident, 1919 (vgl. Hoover, H., Memoiren, Mainz, 1951, S. 413)

„… dass die Signatarmächte des Vertrages von Versailles den Deutschen feierlich versprachen, man würde abrüsten, wenn Deutschland mit der Abrüstung vorangehe. Vierzehn Jahre! lang hatte Deutschland auf die Einhaltung dieses Versprechens gewartet … In der Zwischenzeit haben alle Länder … ihre Kriegsbewaffnung noch gesteigert und sogar den Nachbarn Geldanleihen zugestanden, mit denen diese wiederum gewaltige Militär-Organisationen dicht an Deutschlands Grenzen aufbauten. Können wir uns dann wundern, daß die Deutschen zu guter Letzt zu einer Revolution und Revolte gegen diese chronischen Betrügereien der großen Mächte getrieben werden?„

Lloyd George am 29. November 1934 im englischen Unterhaus, Englands Premier während der Kriegszeit (vgl. Sündermann, H. „Das dritte Reich“, Leoni 1964, S. 37)

„Die Minderheiten in Polen sollen verschwinden. Die polnische Politik ist es, die dafür sorgt, daß sie nicht nur auf dem Papier verschwinden. Diese Politik wird rücksichtslos vorwärtsgetrieben und ohne die geringste Beachtung der öffentlichen Meinung der Welt, auf internationale Verträge oder auf den Völkerbund. Die Ukraine ist unter der polnischen Herrschaft zur Hölle geworden. Von Weißrußland kann man dasselbe mit noch größerem Recht sagen. Das Ziel der polnischen Politik ist das Verschwinden der nationalen Minderheiten, auf dem Papier und in der Wirklichkeit.“

Manchester Guardian, 14.Dezember 1931

„Ostpreußen ist ein unzweifelhaft deutsches Land. Das ist von Kindheit an meine Meinung, die nicht erst der Bestätigung durch eine Volksabstimmung bedurfte. Und das dies meine Meinung ist, können Sie ruhig Ihren Ostpreußen in einer öffentlichen Versammlung in Königsberg zur Beruhigung mitteilen.“

Der polnische Staatspräsident und Marschall Josef Pilsudski, welcher in den dreißiger Jahren unter mysteriösen Umständen ums Leben kam, gegenüber dem deutschen Außenminister Gustav Stresemann am 10.Dezember 1927

„Der polnische Terror in der Ukraine ist heute schlimmer als alles andere in Europa. Aus der Ukraine ist ein Land der Verzweiflung und Zerstörung geworden. Was um so aufreizender ist, als die Rechte der Ukrainer völkerrechtlich gewährleistet sind, während der Völkerbund allen Appellen und Darlegungen gegenüber taub ist und die übrige Welt nichts davon weiß und sich nicht darum kümmert.“

Manchester Guardian, 17.Oktober 1930; beide Zitate nach Ulrich Stern „Die wahren Schuldigen am Zweiten Weltkrieg“

„Am 2.Mai brach der von Korfanty aufgezogene dritte Aufstand in Oberschlesien aus. Es begann eine entsetzliche Schreckensherrschaft. Die Mordtaten vervielfachten sich. Die Deutschen wurden gemartert, verstümmelt, zu Tode gepeinigt, ihre Leichen geschändet. Dörfer und Schlösser wurden ausgeraubt, in Brand gesteckt, in die Luft gesprengt. Die im Bild in der offiziellen Veröffentlichung der deutschen Regierung 1921 festgehaltenen Vorfälle überschreiten an Grausamkeit die schlimmsten Vorgänge, die man sich vorstellen kann.“

Prof. Dr. René Martel in seinem Buch „Les frontières orientals de l`Allemagne“ (Paris 1930) über die polnischen Raubzüge in Oberschlesien 1921

„Die natürliche Grenze Polens ist im Westen die Oder, im Osten die mittlere und untere Düna …„

Der polnische Westmarkenverband 1926 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, „Unkenntnis oder Infamie?“, Verlag „Der Schlesier“, Recklinghausen, S. 6)

„Wir sind uns bewusst, daß der Krieg zwischen Polen und Deutschland nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch für diesen Krieg vorbereiten. Die heutige Generation wird sehen, daß ein neuer Sieg bei Grunwald in die Seiten der Geschichte eingeschrieben wird. Aber wir werden dieses Grunwald in den Vorstädten von Berlin schlagen. Unser Ideal ist, Polen mit Grenzen an der Oder im Westen und der Neiße in der Lausitz abzurunden und Preußen vom Pregel bis zur Spree einzuverleiben. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen, es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein.“

Das zensierte und der polnischen Militärdiktatur nahestehende Blatt Mosarstwowiecz 1930, also noch drei Jahre vor Hitlers Machtergreifung:

„Wir sind bereit, mit dem Teufel einen Pakt abzuschließen, wenn er uns im Kampf gegen Hitler hilft. Hört ihr: Gegen Deutschland, nicht nur gegen Hitler. Das deutsche Blut wird in einem kommenden Krieg in solchen Strömen vergossen werden, wie dies seit Entstehung der Welt noch nicht gesehen worden ist.„

Die Warschauer Zeitung „Depesza“ vom 20.August 1939

„Die Polen haben das letzte Gefühl für Maß und Größe verloren. Jeder Ausländer, der in Polen die neuen Landkarten betrachtet, worauf ein großer Teil Deutschlands bis in die Nähe von Berlin, weiter Böhmen, Mähren, Slowakei und ein riesiger Teil Rußlands in der überaus reichen Phantasie der Polen bereits annektiert sind, muss denken, daß Polen eine riesige Irrenanstalt geworden ist.“

vgl. Ward Hermans, flämischer Schriftsteller, 3.8.1939, bei Lenz, F., Nie wieder München, Heidelberg 1965, Bd. I, S. 207

„Wir sind bereit zu jedem Kriege, sogar mit dem stärksten Gegner …„

vgl. Polska Zbrojna, 25. März 1939, zit. bei Walendy, „Historische Tatsachen“, Heft 39, S. 16

„Polen will den Krieg mit Deutschland, und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte.„

Rydz-Smigly, Generalinspekteur der polnischen Armee in einem öffentlichen Vortrag vor polnischen Offizieren, Sommer 1939 (vgl. Dr. rer. nat. Heinz Splittgerber, „Unkenntnis oder Infamie?“, Verlag „Der Schlesier“, Recklinghausen, S. 7)

„Es wird die polnische Armee sein, die in Deutschland am ersten Tage des Krieges einfallen wird„.

Erklärung des polnischen Botschafters in Paris am 15.8.1939 (vgl. Freund, M. „Weltgeschichte“, Bd. III, S. 90)

„Der springende Punkt ist hier, daß Hitler, im Gegensatz zu Churchill, Roosevelt und Stalin, keinen allgemeinen Kriegsausbruch 1939 wollte.“

vgl. Barnes „Blasting of the historical Blackout“, Oxnard, Kalif., 1962

„Ich werde Deutschland zermalmen.“

Roosevelt, 1932 (!) (vgl. E. Reichenberger „Wider Willkür und Machtrausch“, Graz, 1955, S. 241)

„Unsere Sache ist, Deutschland, dem Staatsfeind Nr. 1, erbarmungslos den Krieg zu erklären.„

Bernhard Lecache, Präsident der jüdischen Weltliga, 9.11.1938

„Es ist unsere Sache, die moralische und wirtschaftliche Blockade Deutschlands zu organisieren und diese Nation zu vierteilen: … Es ist unsere Sache, endlich einen Krieg ohne Gnade zu erwirken.„

Lecache, Paris, 18. November 1938 (vgl. Lecache, B. „Le droit de vivre“)

„Unsere jüdischen Interessen erfordern die endgültige Vernichtung Deutschlands„

W. Jabotinski, Begründer von „Irgun Zwai Leumi“, Januar, 1934 (vgl. Walendy, „Historische Tatsachen“, Heft 15, S. 40)

„Hitler will nicht den Krieg, aber er wird dazu gezwungen werden, und zwar bald. Das letzte Wort liegt wie 1914 bei England.“

Zionist Emil Ludwig Cohn, „Annalen“ (vgl. Hennig, a.a.O., S. 137)

„Denn obwohl Hitler vielleicht im letzten Augenblick den Krieg vermeiden will, der ihn verschlingen kann, wird er dennoch zum Krieg genötigt werden„

Zionist Emil Ludwig Cohn, 1938 (vgl. Ludwig Cohn „Die neue heilige Allianz“)

„... ich befragte Joe Kennedy, (US-Botschafter in London), über seine Unterredungen mit Roosevelt und N. Chamberlain von 1938. Er sagte, Chamberlains Überzeugung 1939 sei gewesen, daß Großbritannien nichts in der Hand habe, um zu fechten, und daß es deshalb nicht wagen könne, gegen Hitler in den Krieg zu gehen … Weder Franzosen noch Engländer würden Polen zum Kriegsgrund gemacht haben, wenn sie nicht unablässig von Washington angestachelt worden wären … Amerika und das Weltjudentum hätten England in den Krieg getrieben.„

US-Verteidigungsminister J. Forrestal am 27.12.1945 in sein Tagebuch (The Forrestal Diaries, New York, 1951, S. 121 ff) (Zit. nach G. Franz-Willing „Kriegsschuldfrage“, Rosenheim 1992, S. 112)

„Es ist uns gelungen, die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg zu ziehen, und wenn sie (die USA) im Zusammenhang mit Palästina und den jüdischen Streitkräften tun, was wir verlangen, dann können wir die Juden in den USA so weit bekommen, daß sie die USA auch diesmal hineinschleppen“ (in den 2. Weltkrieg)

Weizmann zu Churchill, September 1941 (vgl. Lenski, R. „Der Holocaust vor Gericht“, Samisdat Publ. 1993, S. 555 (Quelle David Irving))

„Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen …Und nun fangen wir erst richtig damit an! Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, bis alles zerstört sein wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben, und sie selber so durcheinander geraten sein werden, daß sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen, und das nicht etwa zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft, den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollständig. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung (Reeducation) bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit, und das Unkraut bricht durch, jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit.„

Sefton Delmer, ehemaliger britischer Chefpropagandist nach der Kapitulation 1945 zu dem deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm (Die Propaganda der Alliierten wird durch den Überleitungsvertrag Art. 7.1 als OFFENSICHTLICHE TATSACHEN vom „deutschen’ Strafrecht geschützt.)

„Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde„.

Eugen Gerstenmaier, Bundestagspräsident ab 1954, während des Krieges Mitglied der „Bekennenden Kirche“ im „Widerstand“

„... Der letzte Krieg hat deutlicher als sonst die satanische Natur der Zivilisation erwiesen … Jedes Sittengesetz ist von den Siegern … gebrochen worden. Keine Lüge war zu schlecht, um angewendet zu werden….“

Mahatma Gandhi, „Hier spricht Gandhi.“ 1954, Barth-Verlag München

„Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet. Nun müssen wir feststellen, daß er recht hatte. An Stelle einer Kooperation Deutschlands, die er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler unterstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden.“

Sir Hartley Shawcross, der britische Generalankläger in Nürnberg (vgl. Shawcross „Stalins Schachzüge gegen Deutschland“, Graz, 1963)

„Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt„

Mitteilung an einen Beauftragten des deutschen „Widerstandes“ während des Krieges (vgl. Kleist, Peter „Auch du warst dabei“, Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes, Winston Churchill – His Career in War and Peace, S. 145)

„Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war.„

US-Außenminister Baker, 1992 (vgl. „Der Spiegel, 13, 1992). Anmerkung der Redaktion: ein Leser hat uns darauf hingewiesen, dass das Zitat in der genannten Spiegel- Ausgabe nicht vorkommt. Daher sind wir nicht sicher, ob das Zitat echt ist.

„Die Anstrengungen sind zu konzentrieren auf die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung.“

Directive No. 22 / 04.02.1942

„Deutschland wird nicht besetzt zum Zwecke der Befreiung, sondern als besiegte Feindnation…„

Directive JCS 1067/6

„Ich will den Frieden – und ich werde alles daransetzen, um den Frieden zu schließen. Noch ist es nicht zu spät. Dabei werde ich bis an die Grenzen des Möglichen gehen, soweit es die Opfer und Würde der deutschen Nation zulassen. Ich weiß mir Besseres als Krieg! Allein, wenn ich an den Verlust des deutschen Blutes denke – es fallen ja immer die Besten, die Tapfersten und Opferbereitesten, deren Aufgabe es wäre, die Nation zu verkörpern, zu führen. Ich habe es nicht nötig, mir durch Krieg einen Namen zu machen wie Churchill. Ich will mir einen Namen machen als Ordner des deutschen Volkes, seine Einheit und seinen Lebensraum will ich sichern, den nationalen Sozialismus durchsetzen, die Umwelt gestalten.„

Adolf Hitler nach Beendigung des Frankreich-Feldzuges in einem Gespräch mit seinem Architekten Prof. Hermann Giesler, Giesler: „Ein anderer Hitler“, Seite 395

„Geheimdokumente enthüllen: London wies 1940 Friedensfühler zurück. Das britische Kriegskabinett unter Winston Churchill wies im Juli und August 1940 mehrere von deutscher Seite und neutraler Seite kommende ‘Friedensfühler’ zurück. Dies geht aus bisher geheimgehaltenen britischen Kabinettspapieren des Jahres 1940 hervor, die jetzt nach der vorgeschriebenen 30-jährigen Sperre freigegeben wurden…„

„Augsburger Allgemeine“ vom 2. Januar 1970

„Wir Deutschen sollten die Wahrheit auch dann ertragen lernen, wenn sie für uns günstig ist.“

Heinrich von Brentano

Kriegsverbrechen

„Es bleibt nunmehr übrig, den besten Weg, die praktischste und schnellste Art und Weise zu finden, wie dem deutschen Volk die Todesstrafe auferlegt werden kann. Ein Blutbad und eine Massenhinrichtung müssen selbstverständlich von vornherein ausgeschlossen werden. Sie sind nicht nur undurchführbar, wo sie auf eine Bevölkerung von etwa siebzig Millionen angewandt werden sollen, sondern derartige Methoden sind auch mit moralischen Verpflichtungen und sittlichen Gepflogenheiten der zivilisierten Welt unverträglich. Es bleibt also nur noch ein Weg offen, um die Welt für immer vom Deutschtum zu befreien, nämlich der, die Quelle zum Versiegen zu bringen, die diese kriegslüsternen Seelen erzeugt, indem man das Volk daran hindert, seine Gattung je wieder fortzupflanzen.“

Präsident der Amerikanischen Friedensvereinigung und amerikanischer Jude Theodore Nathan Kaufman 1941

„Ich nehme an, daß es klar ist, daß das Ziel Wohngebiete sind, nicht etwa Schiffswerften oder Flugzeugfabriken.“

Direktive an den britischen „Chief of Air Staff“ / 05.02.1942

„Unser Hauptziel ist die Vernichtung von so viel Deutschen, wie möglich. Ich erwarte die Vernichtung jedes Deutschen westlich des Rheines und innerhalb des Gebietes, das wir angreifen.“

General Eisenhower zu Beginn des Roer-Angriffes

„Die Tschechen haben tausendmal weniger und die Polen hundertmal weniger erlitten im Vergleich zu dem, was sie in den letzten beiden Generationen den Deutschen zugefügt haben.“

Prof. David L . Hoggan, US-amerikanischer Geschichtswissenschaftler

„Wenn den Deutschen noch so großes Unrecht angetan wird, findet sich doch immer ein obskurer deutscher Professor, der so lange an der Objektivität herumbastelt, bis er bewiesen hat, daß die Deutschen Unrecht getan haben.“

Baronin de Stael („De l’Allemagne“)

„Wir haben keine Gefangenen gemacht. Wenn sich jemand ergeben hat, dann haben wir ihn umgelegt.“

Harold Baumgarten, ehemaliger alliierter Soldat, über das Verhalten der alliierten Soldaten bei der Landung in der Normandie am 06. Juni 1944. Gehört in der ZDF-Dokumentation „Die Befreiung“ (Teil 1) am 11.05.2004

Deutsche Soldaten

„Die Deutschen sind ohne Frage die wunderbarsten Soldaten.“

Feldmarschall Lord Alanbrooke, Chef des britischen Generalstabs

„Die jungen Soldaten Hitlers waren erstklassig ausgebildet und motiviert; sie haben unsere Truppen überall zum Narren gehalten.“

Winston Churchill

„Reiste man nach dem Kriege durch die befreiten Länder, so hörte man allenthalben das Lob des deutschen Soldaten und nur zu oft wenig freundliche Betrachtungen über das Verhalten der Befreiungstruppen.„

Basil Liddel Hart, brit. Militärhistoriker

„Dem 19. Jahrhundert gelang nur eine ethische Konstruktion großen Stils: das preußische Offizierskorps.“

Nicolás Gómez Dávila, 1913-1994, „Einsamkeiten – Glossen und Text in einem“, Wien 1987, S. 140

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2011/01/25/kleine-zitatensammlung/#comment-8807
.
Gruß
Der Honigmann
.

Wie Bischof Williamson von der Piusbruderschaft dem System geopfert wird

Maximilian Krah und Menzingen: Ein ernsthafter Grund zur Besorgnis?

Ein Rechtsanwalt namens Maximilian Krah wurde öffentlich mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Verbindung gebracht

20. Januar 2009

Bischof Richard Williamson beugt sich nicht der Holo-Weltpolitik. Der Verrats-bischof Fellay will ihn dem System ausliefern.

Pater Franz Schmidberger, Distriktoberer der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Deutschland, veröffentlichte eine Pressemeldung, in der es unter anderem hiess: "Wir haben das Interview, das Bischof Williamson dem schwedischen Fernsehen gewährt hat, nicht gesehen. Sobald wir es gesehen haben, werden wir es sorgfältig untersuchen und Anwälte zu Rate ziehen."

Allerdings war der Anwalt, an den sich Menzingen hätte wenden können, bereits bestimmt worden. Er war kein anderer als der Justitiar Maximilian Krah, der in Dresden zusammen mit Cornelius J. Fetsch und Daniel Adler ein Anwaltsbüro leitet.

19. Januar 2009

Einen Tag vor Pater Schmidbergers Presseerklärung wurde Maximilian Krah zum Delegierten beim Verwaltungsrat sowie zum Manager der Firma Dello Sarto AG ernannt. Der Vorsitzende dieser Firma ist Bischof Bernard Fellay; bei den weiteren Mitgliedern des Verwaltungsrates handelt es sich um den Ersten Assistenten Pater Niklaus Pflüger sowie den Schatzmeister der Priesterbruderschaft St. Pius X., Pater Emeric Baudot.

Laut ihren Statuten verfolgt die Firma folgenden Zweck:

"Beratung in Vermögensfragen sowie Betreuung und Verwaltung von Vermögen inländischer und ausländischer Personen, Gesellschaften, Stiftungen und anderen Körperschaften, insbesondere von natürlichen und juristischen Personen, welche sich der katholischen Sitten-, Glaubens- und Morallehre in ihrem traditionellen Verständnis verbunden und verpflichtet sehen, sowie die Abwicklung von Projekten aller Art, insbesondere Bauprojekten, für den genannten Personenkreis, sowie die Beratung bei der Durchführung dieser Projekte, vollständige Zweckverschreibung gemäß Statuten."

Mit anderen Worten: Dello Sarto AG ist anscheinend eine Investitionsfirma, welche vermutlich mit den Vermögen der Priesterbruderschaft Piux X. auf Finanz- und anderen Märkten spekuliert, um finanzielle Gewinne für verschiedene Projekte der Bruderschaft zu tätigen. Doch ist es überhaupt möglich, heute auf Finanzmärkten aktiv zu werden, ohne Wucher zu betreiben oder dies zumindest zu riskieren?

Die Firma wurde am 13. Januar 2009 kommerziell registriert und brachte 100 Aktien zu je 1.000 Schweizer Franken heraus, womit sie auf ein Anfangskapital von 100.000 Schweizer Franken kam.

Was den Zugang zu den Finanzen betrifft, so sind einzig und allein Maximilian Krah und Bischof Fellay ermächtigt, individuell Zahlungen vorzunehmen, während Pflüger und Baudot hierzu einer gemeinsamen Unterschrift bedürfen. Krah ist kein Geistlicher, übt jedoch größere finanzielle Macht aus als der Erste Assistent oder der Schatzmeister. Merkwürdig!

Dello Sarto AG: http://www.moneyhouse.ch/u/v/dello_sarto_ag_CH-170.3.033.031-9.htm

Maximilan Krah gehört auch dem Verwaltungsrat anderer Vereinigungen an, welche Vermögenswerte der Priesterbruderschaft St. Pius X. kontrollieren.

In der Septemberausgabe einer von EMBA herausgegebenen Publikation liest man, das EMBA-Globalprogramm sei "zum Nutzen erfahrener Manager, Fachleute und leitender Angestellter" konzipiert worden, die bestrebt seien, "Fertigkeiten, Kenntnisse und Netzwerke zu entwickeln, damit sie weltweit als erfolgreiche Global Players wirken können"; ferner knüpfe es "ein elitäres internationales Netzwerk von hochqualifizierten Geschäftsleuten".

EMBA-Global: http://www.emba-global.com/EMBA-Global_Cla...tember_2010.pdf

Auf S. 6 der Publikation vom September 2010 ist Maximilian Krah mit folgendem Begleittext abgelichtet:

"Maximilian Krah. Deutscher. Rechtsanwalt. Jaidhofer Privatstiftung, Wien, Österreich. Anwalt mit erheblicher internationaler Erfahrung. Gegenwärtig Mitglied des Verwaltungsrats einer österreichischen Stiftung. Verantwortlich für die Verwaltung von Vermögenswerten des Gründungskapitals sowie für die Entwicklung von nicht gewinnorientierten Projekten in aller Welt, die durch den Einsatz der erlangten Vermögenswerte finanziert werden."

Der volle Name der oben erwähnten Firma lautet "Jaidhofer Privatstiftung St. Josef und Marcellus". Jaidhof ist der Sitz des österreichischen Hauptquartiers der Priesterbruderschaft St. Pius X.

Die Tatsache, dass die Priesterbruderschaft anscheinend auf Finanzmärkten tätig ist, wird bei vielen ihrer Anhänger Besorgnis auslösen, da diese mit Fug und Recht der Ansicht sind, eine solche Aktivität sei sowohl finanziell riskant als auch moralisch fragwürdig. Selbstverständlich mag es unter den Anhängern der Bruderschaft auch Menschen geben, welche diese Befürchtungen keinesfalls teilen und die Meinung vertreten, diese Praxis sei in der heutigen Welt durchaus annehmbar und verfolge letztendlich einen "guten Zweck". Entspricht diese Auffassung den Tatsachen?

Das traditionalistische Fußvolk in aller Welt hörte den Namen Krah zum ersten Mal im Zusammenhang mit dem, was die Systemmedien die "Williamson-Affäre" zu nennen pflegen. Seine Äußerungen über den Bischof waren alles andere als schmeichelhaft, zeugten von einer ausgeprägt liberalen Weltanschauung und gossen noch Öl in das Feuer der weltweiten Hetzkampagne gegen Bischof Williamson und die Priesterbruderschaft. Diese Kampagne war schon lange geplant worden, bevor das Interview und die "anschließende Kontroverse" inszeniert wurden. Unklar bleibt freilich bis zum heutigen Tag, welche Personen und Institutionen hinter dieser sorgfältig orchestrierten Kampagne standen. Vielleicht werden zusätzliche Informationen zugänglich werden und mehr Licht auf diese besorgniserregenden Ereignisse werfen?

Außer Zweifel steht allerdings, dass sich Bischof Fellays Einstellung gegenüber Bischof Williamson dramatisch verändert hat. Auch Menschen, die mit Bischof Fellay durch dick und dünn gehen, haben diese Veränderung bemerkt. Bischof Fellay hat hieraus nie ein Hehl gemacht und seine Gegnerschaft gegen Bischof Williamson geradezu aufdringlich zur Schau gestellt, was für letzteren sowohl kränkend als auch demütigend war. Sie fand auch in den Systemmedien ihren Widerhall; zum Erstaunen von Traditionalisten in den verschiedensten Ländern hat sich in Deutschland das linksgerichtete, rabiat antikatholische Nachrichtenmagazin Der Spiegel zu ihrem Sprachrohr gemacht. Hier erfuhr man von schockierenden Äußerungen Fellays, der Bischof Williamson als "nicht detonierte Handgranate", "gefährlichen Klumpen Uran" etc. betitelte und die verunglimpfende Unterstellung machte, er sei geistig gestört oder leide an der Parkinsonschen Krankheit. Es sei in Erinnerung gerufen, dass es nicht darum geht, ob man mit Williamson einverstanden ist oder nicht, oder ob man ihn bzw. Fellay mag oder nicht, sondern ob ein Mensch das Recht hat, in einer rein historischen Frage eine persönliche Meinung auszudrücken. Der Hinterhalt, in den der schwedische Interviewer Ali Fergan – manchen Schweden zufolge ein türkischstämmiger Jude – Williamson gelockt hatte, ließ diesem nur zwei Möglichkeiten: Entweder er schwieg und lieferte den Medien durch sein Schweigen den Beweis dafür, dass er tatsächlich revisionistisches Gedankengut vertrat, oder er zog sich mit einer Lüge aus der Affäre. Williamson traf seine Wahl. Ob wir diese billigen oder nicht, ist nicht der springende Punkt.

Fast zwei Jahrzehnte früher hatte Williamson anlässlich eines privaten Treffens von Katholiken "umstrittene Kommentare" zum selben Thema abgegeben. Ein Journalist bekam jedoch Wind von der Sache und machte sie publik. Bedeutsam an dieser Episode war, dass sich die Reaktion von Erzbischof Lefebvre schroff von der Bischof Fellays abhob. Lefebvre ignorierte die "Kontroverse" schlicht und einfach; er begegnete den sekularen und antikatholischen Medien mit souveräner Verachtung, und der Sturm legte sich schon sehr bald. Fellay hingegen spielte den Medien in die Hände, verletzte das Gebot der Solidarität mit seinem Mitbischof (etwas, wovor Lefebvre bei den Bischofsweihen von 1988 ausdrücklich gewarnt hatte) und machte hierdurch aus einem Maulwurfshügel einen Berg.

KRAH BETRITT DIE SZENE

Krah erhielt den Auftrag, einen Anwalt für Williamson zu finden. Seine Wahl fiel auf Matthias Lossmann, was darum sehr merkwürdig anmutet, weil Lossmann ein Mitglied der extremistischen Grünen Partei ist, die man in Deutschland als Wassermelonenpartei kennt: Außen grün, innen rot. Diese Partei ist pro-feministisch, billigt die Homosexualität, heißt die Abtreibung gut und zählt Daniel Cohn-Bendit, einen Abgeordneten des Europäischen Parlaments, zu ihren Mitgliedern, einen Mann, der nicht nur aufgrund seiner führenden Rolle bei den französischen Studentenunruhen von 1968, sondern auch wegen seiner pädophilen Neigungen – aus denen er in seiner Autobiographie kein Hehl macht – zu zweifelhaftem Ruhm gelangt ist. Welcher Teufel mag Krah geritten haben, als er einen solchen Rechtsanwalt zum Verteidiger eines katholischen Bischofs wählte? War Lossmann denn wirklich der einzige Anwalt in Deutschland, der bereit war, diesen Fall zu übernehmen?

Krahs Wahl ist noch aus einem zweiten Grund befremdlich. Er ist parteipolitisch gebunden, gehört jedoch keineswegs der Grünen Partei an, sondern der Dresdner Sektion der von Angela Merkel geführten liberalen CDU, die ebenfalls für Abtreibung und Homosexualität eintritt. Bundeskanzlerin Merkel stammt aus der ehemaligen DDR und wird von vielen "Stasi-Merkel" genannt, seitdem Dokumente und Fotobeweise dafür an den Tag gekommen sind, dass sie – wie viele andere junge Menschen, die in der DDR Karriere machen wollten – von der Stasi rekrutiert und ausgebildet worden war. Dieselbe Frau Merkel hat Benedikt XVI. öffentlich dafür gerügt, dass er die sogenannte "Exkommunizierung" des "Holocaust-Leugners" Williamson aufgehoben hat, und vom Papst eine Rückgängigmachung dieser Entscheidung verlangt.

In einer CDU-Publikation vom Mai 2006 ist Krah auf S. 3 abgebildet:
Dresdner Union, May 2006: http://www.cdu-dresden.de/index.php?mo=mc_...40107b868a48%7D

Er bezeichnet sich in dieser Zeitung als Christen, ohne nähere Angaben zu seiner Konfession zu machen. Von Anhängern der Priesterbruderschaft St. Pius X: wissen wir, dass er die Kapelle der Bruderschaft in Dresden besucht; nichtsdestoweniger hätte er keinen ungeeigneteren Anwalt für Williamson aussuchen können.

Nachdem Der Spiegel seine erste Breitseite gegen Williamson abgefeuert hatte, suchte Krah sogleich das britische Hauptquartier der Priesterbruderschaft in London auf, um Williamson zu einem zweiten Gespräch mit der anrüchigen Zeitschrift zu überreden. Williamson lehnte dieses Ansinnen ab, obgleich Krah mit ausdrücklicher Billigung Bischof Fellays in Begleitung von Spiegel-Journalisten angerückt war. Wie in aller Welt konnte sich Fellay einbilden, Williamson oder die Bruderschaft könnten sich durch ein zweites Interview mit dem Spiegel aus der Affäre ziehen?

Das Verhalten Krahs und Lossmanns beim ersten Williamson-Prozess war ausgesprochen blamabel. Keiner der beiden versuchte auch nur im geringsten, den Bischof zu verteidigen, obwohl dieser ungeachtet der Behauptungen der Medien offensichtlich nicht gegen deutsches Recht verstoßen hatte. Laut nichtkatholischen Prozessbeobachtern war das, was die beiden Männer boten, die Parodie einer Verteidigung. Krah wirkte aalglatt und ölig und geizte nicht mit höhnischen Bemerkungen über den Bischof; Lossmann machte einen schwachen, zaudernden und farblosen Eindruck. Beide "gestanden" Williamsons Schuld und begnügten sich damit, für "Milde" zu plädieren. Mit keinen einzigen Wort gingen sie auf die mit dem Verfahren verbundenen rechtlichen Probleme ein, die nicht direkt mit dem "Holocaust" oder der Frage, ob sich dieser zugetragen hat oder nicht, zusammenhingen, sondern lediglich damit, ob Williamson tatsächlich deutsches Recht verletzt hatte. Sie "verteidigten" ihren Mandanten also ungefähr so überzeugend, wie der Hohepriester Kaiphas einst Jesus "verteidigt"hat…

Unter diesen Umständen war es für niemanden eine Überraschung, dass Williamson Berufung gegen das Urteil einlegte und einen unabhängigen Rechtsanwalt anheuerte, der bereit war, die legale Problematik des Prozesses zur Sprache zu bringen. Wie die Medien berichteten, hat Bischof Fellay Williamson den Befehl erteilt, entweder diesen Anwalt zu feuern oder seinen Ausschluss aus der Priesterbruderschaft in Kauf zu nehmen. Dies ist außerordentlich befremdlich, um nicht zu sagen skandalös, denn solche Situationen erfordern die Kenntnis aller zur Debatte stehenden Fakten, sorgfältiges Nachdenken und Weisheit. Das Pressekommunique ließ erkennen, dass Bischof Fellay nichts von alle dem besaß und sich ein weiteres Mal damit begnügte, seine – niemals begründete – Feindseligkeit gegen Williamson öffentlich zu bekunden. Bezeichnenderweise wurde der neue Anwalt in diesem Kommunique mit "Neonazis" in Verbindung gebracht. Damit war die NPD gemeint, eine Partei, die seit rund 50 Jahren existiert und in mehreren deutschen Landtagen vertreten war und ist. Wäre sie eine "neonazistische" Partei, so wäre sie in Übereinstimmung mit der deutschen Verfassung schon längst verboten worden, ein Schicksal, das schon vielen Gruppierungen widerfahren ist. Im Gegensatz zum Kommunique begnügte sich die britische Tageszeitung Daily Telegraph damit, den Anwalt als Vertreter der "äußersten Rechten" zu bezeichnen; die wohlbekannten antisemitischen Zeitungen The Jerusalem Post und Haaretz taten dasselbe.

War Krah an der Formulierung dieses Kommuniques beteiligt? Wir wissen es nicht genau, doch verfügen wir über unanfechtbare Informationen darüber, dass Maximilian Krah Jude ist. Wie erwähnt bezeichnet er sich selbst als "Christen" (ohne anzugeben, welcher Kirche er angehört), doch untenstehende Quelle zeichnet ein ganz anderes Bild von ihm. Er nahm nämlich im September 2010 in New York an einer Veranstaltung teil, an der Spenden für zionistische Belange eingesammelt wurden.

American Friends of Tel Aviv University: http://www.aftau.org/site/PageServer?pagen...0_AlumniAuction

Die Teilnehmer an dieser Veranstaltung sind ehemalige Studenten der Universität von Tel Aviv. Sie sammeln Spendengelder ein, um Diaspora-Juden eine Reise nach Israel sowie eine Ausbildung an der Universität von Tel Aviv zu ermöglichen. Man sehe sich die Fotografien an. Jede einzelne Person darauf wird namentlich genannt, und jede ist eindeutig jüdischer Herkunft, Krah nicht ausgenommen.

Dies hindert Krah freilich nicht daran, über die Finanzen der Priesterbruderschaft St. Pius X. mitzubestimmen. Weder mit seinen Aussagen noch mit seinen Taten hat er Bischof Williamson auch nur die geringste Hilfe erwiesen, und es ist gut möglich, dass er hinter den Kulissen allerlei Dinge treibt, die noch nicht ans Licht gekommen sind.

Seit Krah die Bühne betreten hat, wurden die Traditionalisten Zeugen folgender Ereignisse:

1) Auf den örtlichen Websites der Bruderschaft verschwanden über Nacht wichtige theologische Artikel über das Judentum sowie die Schlüsselrolle, welche unsere "älteren Brüder" (wie Bischof Fellay sie nannte) im Finanzwesen, der Freimaurerei und dem Kommunismus gespielt haben. Nimmt man die bewährte katholische Tradition als Richtschnur, so kann keiner dieser Artikel als "antisemitisch" abgetan werden.

2) Bischof Williamson wurde fortlaufend öffentlich verleumdet, gedemütigt und grob beschimpft.

3) Das linksgerichtete Nachrichtenmagazin Der Spiegel wurde mit sorgfältig arrangierten Interviews und Geschichten beliefert, um die "Williamson-Affäre" am Kochen zu halten und so zur Ausgrenzung des Bischofs beizutragen.

4) In The Angelus erschien ein skandalöser, von Irrtümern strotzender Artikel, in dem den Gläubigen weisgemacht wurde, ein gewisser talmudischer Rabbiner sei ein Heiliger gewesen, der bei der Vorbereitung der Inkarnation unseres Herrn Jesus Christus sowie der Bekehrung von Paulus eine wichtige Rolle gespielt habe.

In ihrer Gesamtheit warfen diese Geschehnisse unvermeidlicherweise eine Reihe von Fragen auf. Auf diese Fragen kann nur antworten, wer in der Lage ist, sämtliche Fakten zu kennen. Dies trifft im vorliegenden Fall auf Bischof Fellay zu, hat er als Generaloberer doch uneingeschränkten Zugang zu sämtlichen Aspekten der Arbeit der Priesterbruderschaft, ganz abgesehen davon, dass er Herrn Krah augenscheinlich sowohl in finanziellen als auch in juristischen Fragen zu Rat gezogen hat.

Der Verfasser des vorliegenden Textes enthält sich jeglicher Anschuldigungen oder Unterstellungen an die Adresse Bischof Fellays. Er fordert von diesem lediglich, die folgenden Fragen öffentlich zu beantworten, um die Zweifel und Ängste, die sich seit den Geschehnissen des letzten Jahres unter Geistlichen und Gläubigen ausbreiten, zu zerstreuen und mit dem Balsam der Wahrheit zu lindern.

Hochwürden,

1) War Ihnen bekannt, dass Maximilian Krah, der gegenwärtig erheblichen Einfluss auf die internen Aktivitäten der Priesterbruderschaft St. Pius X. ausübt, jüdischen Glaubens war, als Sie ihm ihr Vertrauen schenkten?

2) Wer hat Maximilian Krah in seiner Eigenschaft als Anwalt mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Kontakt gebracht oder ihr ihn empfohlen?

3) Wenn Sie nicht Bescheid über Krahs Hintergrund und seine politischen Verbindungen wussten, warum hat man ihn nicht sorgfältig überprüft, ehe man ihm Zutritt zum inneren Kreis der Priesterbruderschaft verschaffte und in deren interne Aktivitäten einweihte?

4) Warum besitzt Krah, der kein geistliches Mitglied der Priesterbruderschaft ist und auch nicht zu ihren langjährigen Unterstützern gehört, die einzigartige Befugnis, über die Vermögenswerte der Bruderschaft zu bestimmen?

5) Wer sind die Aktionäre von Dello Sarto AG? Sind sie durchwegs geistliche Mitglieder der Priesterbruderschaft oder dieser nahestehender religiöser Gemeinschaften? Sind die Aktien käuflich erwerbbar? Wie werden die Aktien beim Tod, Austritt oder Rücktritt eines Aktionärs verteilt? Wer besitzt in jedem dieser Fälle die Befugnis, diese Aktien zu verkaufen oder anderweitig über sie zu verfügen? Sie? Der Schatzmeister? Der Manager? Die Angehörigen des Verwaltungsrats? Der Generalrat?

6) Warum befasst sich die Priesterbruderschaft St. Pius X. mit finanziellen Aktivitäten, die in der modernen Gesellschaft ja gang und gäbe sein mögen, jedoch schwerlich in Übereinstimmung mit der Lehre der Kirche hinsichtlich des Geldes, seiner Natur, seiner Verwendung und seines Zwecks gebracht werden können?

7) Warum wurde es Krah gestattet, die "Williamson-Affäre" am Kochen zu halten, indem er für die Zeitschrift Der Spiegel Interviews arrangierte und sie mit Geschichten belieferte? Wie konnte ein angeblicher Christdemokrat als Vermittler bei Kontakten mit einer anrüchigen linken Zeitschrift wirken?

8) Warum wurde es Krah erlaubt, Ihrem Mitbischof einen Anwalt aufzudrängen, welcher der linksradikalen Partei der Grünen angehört?

9) Warum wurde Ihrem Mitbischof der Ausschluss aus der Priesterbruderschaft St. Pius X. angedroht, nur weil er einen Anwalt angeheuert hatte, der tatsächlich entschlossen war, die ungerechte und lächerliche Anklage der Volksverhetzung zu widerlegen? Genießen die Angehörigen der Gemeinschaft der Gläubigen denn nicht Vorrang vor jenen, die dem Glauben nicht angehören?

10) Können Sie erklären, warum sich Ihre Einstellung zu Williamson geändert hat und Sie ihn ständig in aller Öffentlichkeit verächtlich gemacht haben, obwohl er Ihnen niemals mit gleicher Münze heimgezahlt hat?

11) Was gedenken Sie in Sachen Krah zu tun angesichts der Tatsche, dass dieser Mann innerhalb der Bruderschaft eine einflussreiche Position bekleidet, obgleich man nicht ernstlich behaupten kann, die katholische Tradition liege ihm aufrichtig am Herzen? Werden Sie in dieser Frage so rasch entscheiden wie im Fall Williamson?

Diesen Fragen liegen keine böswilligen Absichten zugrunde. Sie spiegeln lediglich unsere tiefe Besorgnis um die Zukunft der Priesterbruderschaft St. Pius X. sowie ihrer Führung wider.

POST SCRIPTUM

Wer meint, es gehe dem Verfasser dieser Zeilen lediglich darum, Unfrieden zu stiften, sei daran erinnert, dass er es war, der den bevorstehenden Verrat an den Transalpinen Redemptoristen schon mehrere Monate vor seinem tatsächlichen Eintreffen angekündigt hat. Die Veröffentlichung dieser Informationen brachte mir heftige Kritik und gehässige Verleumdungen ein, doch schon nach kurzer Zeit erwies es sich, dass ich recht gehabt hatte. Seither habe ich mich nicht mehr öffentlich geäußert. Jetzt tue ich dies aber, weil ich – wie im Falle der Redemptoristen – über Informationen verfüge, die zum Wohl der katholischen Tradition möglichst massiv verbreitet werden sollten. Nichts würde mich mehr freuen, als wenn Bischof Fellay meine ernsthaften Fragen beantworten und so die besorgten Gemüter unzähliger Katholiken beruhigen

Jesus wirkte unter dem Hakenkreuzbanner

http://globalfire.tv/nj/11de/religion/verrat_an_bischof_williamson.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.

Die Jerusalem-Erklärung der PC-Nationalen huldigt nicht Gott, sondern Jahwe

Geert Wilders, der holländische Anti-Islamist und Regierungsbeschaffer mit israelischem Auftrag, proklamierte seine sogenannte religiöse Weltsicht wie folgt: "Unsere Kultur ruht auf Christentum, Judentum und Humanismus." Und Filip Dewinter sagte: "Der arabisch-israelische Konflikt verdeutlicht den Kampf zwischen der Kultur des Westens und dem radikalen Islam."

Auf diese Art und Weise äußern sich in letzter Zeit alle sogenannten nationalen Parteiführer, mit Ausnahme der NPD-Führung. Alle beschwören sie eine sogenannte zivilisatorische Gemeinsamkeit zwischen Christentum und der sogenannten jüdischen Religion. Tatsache ist, es gibt keine jüdische Religion, es gibt nur ein jüdisches Gesetz: "Das Judentum kennt übrigens kein Wort für 'Religion', weder als Wort noch als Konzept." (Die jüdische Schriftstellerin Barbara Honigmann, Welt, Lit.Welt, 5.5.2007, S. 1)

Und die so oft beschworene jüdische Humanität, die Teil der jüdischen Religion sei, also Teil des jüdischen Gesetzes, zeigt sich im besetzten Palästina am deutlichsten. Der dort praktizierte Humanismus besteht in Wirklichkeit aus einem Ausrottungsmandat gemäß der "Heiligen Schrift".

Liebe Herren Strache und Wilders, die Idee eines angeblichen friedlichen Miteinanders aller in Palästina lebenden Völker wird gerade von dem "HERRN Israels" (Jahwe) verworfen. Der Völkermord bzw. die gnadenlose Ausmerzung Andersgläubiger ist unabdingbarer Bestandteil dieser sogenannten zivilisatorischen "Religion", auf der angeblich die westliche Kultur ruht. Einer der Ausrottungsaufträge Jahwes an seine Juden lautet wie folgt (Altes Testament, sozusagen das Grundgesetz Israels):

"Wenn dich der HERR, dein Gott, ins Land bringt, in das du kommen wirst, es einzunehmen, und er ausrottet viele Völker vor dir her, die Hetiter, Girgaschiter, Amoriter, Kanaaniter, Perisiter, Hiwiter und Jebusiter, sieben Völker, die größer und stärker sind als du, und wenn sie der HERR, dein Gott, vor dir dahingibt, dass du sie schlägst, so sollst du an ihnen den Bann vollstrecken [= alle umbringen]. Du sollst keinen Bund mit ihnen schließen und keine Gnade gegen sie üben und eure Töchter sollt ihr nicht geben ihren Söhnen und ihre Töchter sollt ihr nicht nehmen für eure Söhne ... Sondern so sollt ihr mit ihnen tun: Ihre Altäre sollt ihr einreißen, ihre Steinmale zerbrechen, ihre heiligen Pfähle abhauen und ihre Götzenbilder mit Feuer verbrennen." (5. Mose 7, 1-3.5)

Nach dem Tod des Mose setzte sein Nachfolger Josua ab ca. 1220 vor Christus die Politik der Völkermorde fort - mit dem angeblichen Segen Gottes. Und dieses Gesetz gilt noch heute in Israel:

"Der Herr, dein Gott, wird selber vor dir hergehen. Er selber wird diese Völker vor dir her vertilgen, damit du ihr Land einnehmen kannst ... Und der HERR wird mit ihnen tun, wie er getan hat mit Sihon und Og, den Königen der Amoriter, und ihrem Lande, die er vertilgt hat. Wenn sie nun der HERR vor euren Augen dahin geben wird, so sollt ihr mit ihnen tun ganz nach dem Gebot, dass ich euch gegeben habe [= alle umbringen]. Seid getrost und unverzagt, fürchtet euch nicht und lasst euch nicht vor ihnen grauen; denn der HERR, dein Gott, wird selber mit dir ziehen und wird die Hand nicht abtun und dich nicht verlassen." (5. Mose 31, 3-6)

Altes Testament, so werden die Jerusalem-Reisende wie Wilders und Konsorten einwenden, ist doch alles überholtes Altertum. Nein, die Ausrottungsgesetze wurden 2009 von dem prominenten Rabbiner Yitzhak Shapira in seinem Buch "Torat Ha’Melech" (Des Königs Thora) erneut als für das Judentum aktuell und bindend bestätigt. Bei diesem Buch, vor allem bei den Siedlern beliebt, denen Strache zurief "unsere Herzen sind bei euch", handelt es sich sozusagen um ein Handbuch, wie Nichtjuden gemäß der Thora zu töten sind bzw. wann es erlaubt ist, Nichtjuden zu töten. Gemäß Rabbi Shapira besitzen Nichtjuden keine Seele, sie seien seelenlos wie Tiere (Tiere sind nicht seelenlos, wie es Satan wegen seiner Schächtrituale behauptet).

"Nichtjuden sind seelenlos von Geburt an und sollten getötet werden, um ihre bösen Veranlagungen in Schranken zu halten. Wenn wir einen Nichtjuden töten, der eine der Sieben Gebote verletzte, dann handeln wir richtig. Es ist nach dem Jüdischen Gesetz erlaubt, nichtjüdische Säuglinge zu töten, wenn es ersichtlich ist, dass sie gegen uns Böses tun werden, wenn sie erwachsen sind."

Zwei Großrabbiner Israels, Dov Lior und Yaakov Yosef stimmten den Ausführungen in Shapiras Buch uneingeschränkt zu. Die israelische Regierung tut bislang nichts gegen diese "Aufklärung" des Judentums über die Handhabung und Anwendung des Jüdischen Gesetzes. Und Oberrabbiner Ovadia Yosef erklärte Ende 2010, das der einzige Daseinszweck von Nichtjuden darin bestehe, den Juden wie ein Esel zu dienen.

So sehen also die wunderbaren kulturellen und religiösen Gemeinsamkeiten aus, die wir angeblich mit den Juden laut Wilders, Strache, Stadtkewitz, Dewinter und Konsorten teilen. Wenn Juden Tausende von Nichtjuden, darunter Kinder, auf dem Organ-Ersatzteile-Markt verhökern, nachdem sie umgebracht wurden, dann gehört das offensichtlich auch zur wunderbaren kulturellen Gemeinsamkeit, die uns Europäer mit der jüdischen Kultur verbindet. Schließlich gilt: "Wenn ein Jude eine Leber benötigt ... erlaubt die Tora wahrscheinlich, einem gerade vorbeikommenden Nichtjuden die Leber gewaltsam zu entnehmen. Jüdisches Leben ist unendlich viel heiliger und einmaliger als nichtjüdisches." (Shahak/Mezvinsky, Jewish Fundamentalism, Pluto Press, London 1999, S. 62)

Man möchte vor Scham im Erdboden versinken, wenn das die Gemeinsamkeit des Christentums mit dem Judentum sein soll.

Die NPD hat die Jerusalem-Erklärung nicht unterschrieben.

http://www.globalfire.tv/nj/11de/religion/religion_ohne_gott.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.