Die Rede, die John F. Kennedy das Leben kostete

Kennedy hielt diese Rede am 27. April 1961 vor Zeitungsverlegern. Redetext unten!

Die Akte Kennedy

Meine Damen und Herren, Geheimhaltung ist abstoßend in einer freien und offenen Gesellschaft. Als Volk haben wir eine natürliche und historische Abneigung gegen Geheimgesellschaften und Geheimbünde. Die Nachteile einer übermäßigen Geheimhaltung übersteigen die Gefahren, mit denen diese Geheimhaltung gerechtfertigt wird. Es macht keinen Sinn, einer unfreien Gesellschaft zu begegnen, indem man ihre Beschränkungen imitiert. Das Überleben unserer Nation hat keinen Wert, wenn unsere freiheitlichen Traditionen nicht ebenfalls fortbestehen. Es gibt eine sehr ernste Gefahr, daß der Vorwand der Sicherheit mißbraucht wird, um Zensur und Geheimhaltung auszudehnen.

Die Kennedy-Familie als Amalek-Ziel

Kennedys Obersalzberg-Besuch

Johnson mit am Mossad-Mord beteiligt

Ich habe nicht die Absicht, so etwas zu dulden, sofern dies in meiner Kontrolle liegt, und kein Beamter meiner Administration, egal in welchem Rang, zivil oder militärisch, sollte meine Worte hier und heute Abend als eine Entschuldigung interpretieren, Nachrichten zu zensieren oder dezent zu unterdrücken, unsere Fehler zuzudecken oder der Presse und der Öffentlichkeit Tatsachen vorzuenthalten, die sie erfahren sollten.

Wir haben es mit einer monolithischen und ruchlosen weltweiten Verschwörung zu tun, die ihren Einfluß mit verdeckten Mitteln ausbreitet: mit Infiltration statt Invasion, mit Umsturz statt Wahlen, mit Einschüchterung statt Selbstbestimmung, mit Guerillakämpfern bei Nacht, statt Armeen am Tag. Es ist ein System, das mit gewaltigen menschlichen und materiellen Ressourcen eine komplexe und effiziente Maschinerie aufgebaut hat, die militärische, diplomatische, geheimdienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Operationen verbindet. Ihre Pläne werden nicht veröffentlicht, sondern verborgen, ihre Fehlschläge werden begraben, nicht publiziert, Andersdenkende werden nicht belobigt, sondern zum Schweigen gebracht, keine Ausgabe wird in Frage gestellt, kein Gerücht wird gedruckt, kein Geheimnis enthüllt.

Kein Präsident sollte die öffentliche Untersuchung seines Regierungsprogramms fürchten, weil aus der genauen Kenntnis sowohl Unterstützung wie auch Opposition kommt, und beides ist notwendig. Ich bitte Ihre Zeitungen nicht, meine Regierung zu unterstützen, aber ich bitte Sie um Ihre Mithilfe bei der enormen Aufgabe, das amerikanische Volk zu informieren und zu alarmieren, weil ich vollstes Vertrauen … (Applaus) …. in die Reaktion und das Engagement unserer Bürger habe, wenn sie über alles uneingeschränkt informiert werden. Ich will die Kontroversen unter Ihren Lesern nicht ersticken, ich begrüße sie sogar. Meine Regierung wird auch offen zu ihren Fehlern stehen, weil ein kluger Mann einst sagte, Irrtümer werden erst zu Fehlern, wenn man sich weigert, sie zu korrigieren.

Wir haben die Absicht, volle Verantwortung für unsere Fehler zu übernehmen, und wir erwarten von Ihnen, dass sie uns darauf hinweisen, wenn wir das versäumen. Ohne Debatte und Kritik kann keine Regierung und kein Land erfolgreich sein, und keine Republik kann überleben.

Deshalb verfügte der athenische (altgriechische) Gesetzgeber Solon, dass es ein Verbrechen für jeden Bürger sei, vor Meinungsverschiedenheiten zurückzuweichen, und genau deshalb wurde unsere Presse durch den ersten Verfassungszusatz besonders geschützt [Anmerkung NJ: durch Bushs Ermächtigungsgesetze , der sogenannte 'Patriot Act' längst ausgehöhlt].

Die Pressefreiheit in Amerika wurde nicht durch einen speziellen Verfassungszusatz geschützt, um zu amüsieren und Leser zu gewinnen, nicht um das Triviale und Sentimentale zu fördern, nicht um dem Publikum immer das zu geben, was es gerade will, sondern um über Gefahren und Möglichkeiten zu informieren, um aufzurütteln und zu reflektieren, um unsere Krisen festzustellen und unsere Chancen aufzuzeigen, manchmal sogar die öffentliche Meinung zu führen, zu formen, zu bilden, herauszufordern. Das bedeutet mehr Berichte und Analysen von internationalen Ereignissen, denn das alles ist heute nicht mehr weit weg, sondern ganz in der Nähe und vor der Haustür.

Das bedeutet mehr Aufmerksamkeit und besseres Verständnis der Nachrichten sowie verbesserte Berichterstattung, und es bedeutet schließlich, dass die Regierung auf allen Ebenen ihre Verpflichtungen erfüllen muss, Sie mit unzensierten Informationen außerhalb der engen Grenzen der Staatssicherheit zu versorgen.

Und so liegt es in der Verantwortung der Printmedien, die Taten des Menschen aufzuzeichnen, sein Gewissen zu bewahren, der Bote seiner Nachrichten zu sein, damit wir die Kraft und den Beistand finden, auf dass mit Ihrer Hilfe der Mensch zu dem werde, wozu er geboren wurde: frei und unabhängig.

http://globalfire.tv/nj/10de/juden/jfk_mossad_opfer.htm

.

Gruß

Der Honigmann

.

Der Zionismus und die Juden in den USA

gregor.heller:

Nach dem amerikanischen Politologen und Journalisten Stephen D. Isaacs (selbst jüdischer Abstammung) sehen politisch bewusste Juden, zumindest in den USA, die Welt nicht von Juden und anderen Völkern besiedelt , sondern von Juden und deren Feinden. Letztere werden als „Antisemiten“, stramm prozionistische Nichtjuden als „Ehrenjuden“ betrachtet, so wie manche deutschnationalen Juden im Dritten Reich zu „Ehrenariern“ ernannt wurden.

Von Franklin Delano Roosevelt an sind sämtliche US-Präsidenten „Ehrenjuden“ gewesen, ausser Eisenhower, der die USA 1956 in der UNO gegen Israel stimmen liess und den Zionistenstaat als Aggressor an den Pranger stellte, und Nixon, der seine Position als „Ehrenjude“ verscherzte, als im Zusammenhang mit der Watergate-Affäre ans Licht kam, dass er seinen nächsten Mitarbeitern gegenüber abschätzige Bemerkungen über die Juden geäussert hatte.

Ein besonders treuer „Ehrenjude“ war Jimmy Carter, der als baptistischer Fundamentalist die Juden als Gottes auserkorenes Volk betrachtete. Dasselbe galt für Ronald Reagan.
Für die Lobby geht die Loyalität gegenüber Israel über alles, während ihre Loyalität gegenüber den USA davon abhängt, wie entschlossen Amerika Israel unterstützt.

Würde sich Amerika vom Judenstaat abwenden und die „besonderen Beziehungen“ zu diesem aufkündigen, so würde die Lobby auf jede nur erdenkliche Art protestieren und ihr Bestes tun, um ihr eigenes Land in den Augen der Weltöffentlichkeit zu kompromittieren.

Nach Stephen D. Isaacs liegt Israels Macht über die reichen und gebildeten US-Juden in erster Linie auf psychologischer Ebene. Ihr Instrument ist der ständige Hinweis auf die antisemitische Gefahr, die jederzeit bedrohliche Dimensionen annehmen und dazu führen kann, dass die Juden in namenloses Elend getrieben werden, ja vielleicht sogar in neue Gaskammern! Ohne das Schreckgespenst eines real existierenden oder herbeigeredeten Antisemitismus kann der Zionism-us, und mit diesem der Judenstaat Israel, auf die Dauer nicht bestehen.

Wenn sich einmal auch bei bestem Willen nirgends antisemitische Untaten orten lassen, dann müssen halt die Schrecknisse der Vergangenheit aufgewärmt werden, mit dem Hinweis darauf, dass sie sich jederzeit wiederholen können. Damit erklärt sich auch die ununterbrochene Flut immer neuer Filme und Fernsehsendungen über den antisemitischen Nationalsozialismus und das eifrige Bestreben, echte oder erfundene „Neonazis“ an den Pranger zu stellen.

Grundlage der ganzen jüdischen Tradition ist die Vorstellung, dass die Juden ihre ganze Geschichte hindurch unaufhörlich geplagt und verfolgt worden sind. Die traumatische Angst vor der jederzeit möglichen Wiederholung dieser Greuel wird von den Zionisten aufs zielstrebigste ausgenutzt. Tag für Tag werden die Juden daran erinnert, dass sie in einer feindlichen Umwelt leben, dass Furcht und Schrecken unabänderlicher Bestandteil ihrer jüdischen Identität sind, ja recht eigentlich deren Wesen.

„Viele Juden sind diese ständige Angst leid. Sie möchten gerne als normale, gesunde, seelisch stabile Menschen leben, doch da kommt der Zionismus und predigt ihnen mit erhobenem Zeigefinger: Denkt daran, dass ihr Juden seid, dass eure Mitmenschen euch verabscheuen und zu jedem beliebigen Zeitpunkt neue Pogrome anzetteln und euch in neue Gasöfen treiben können!


Euer einziger Schutz liegt darin, dass ihr euer eigenes Land habt, Israel, denn dort könnt ihr Zuflucht finden. Darum muss Israel weiterbestehen, muss es in einer feindseligen Umgebung überleben, und dies kann es nicht ohne eure finanzielle und propagandistische Hilfe.“

So funktionieren die psychologischen Mechanismen der zionistischen Agitation. Letztere fällt deshalb auf so ungemein fruchtbaren Boden, weil der jüdischen Religion zufolge Verfolgungen seitens boshafter Goyim die grausame Strafe eines zornigen Gottes sind. Da spielt es nur eine geringe oder gar keine Rolle, dass so viele Juden erstklassig ausgebildete Akademiker und im allgemeinen kritisch denkende Intellektuelle sind, die sich gerne mit der Bezeichnung „Freidenker“ schmücken und über politischen oder religiösen Fanatismus – auch wenn er von Juden kommt – verächtlich die Nase rümpfen.

Rationalismus und Irrationalität gehen so oft Hand in Hand. Man denke nur an den scharfsinnigen jüdischen Psychologen Sigmund Freud mit seiner krankhaften sexuellen Besessenheit und seinem „Ödipus-komplex“! Oder an den genialen Franz Kafka mit seinen grauenhaften Albträumen, von denen seine Meisterwerke wie „Der Prozess“, „In der Strafkolonie“, „Das Schloss“ oder „Die Verwandlung“ so beklemmend-es Zeugnis ablegen! Die Werke eines Freud und eines Kafka entstanden bekanntlich lange vor Hitlers Machtantritt und den nationalsozialist-ischen Judenverfogungen.

Diese typisch jüdische Angst wurzelt in der Furcht vor Jahve. Isaacs schildert in seinem Buch sehr anschaulich, wie Juden reagieren, wenn sie nur schon das Wort „Jude“ aus nichtjüdischem Munde hören. Sie empfinden gewöhnlich helle Angst, denn sie glauben, einen Antisemiten vor sich zu haben, der die Juden im allgemeinen und somit auch sie ganz persönlich hasst.
Das Wort „Jude“ ist tabubelegt, ausser man verwendet es in lobendem Sinne. Nach jüdischer Auffassung ist der Jude unverletzlich, heilig, sakrosankt, denn in ihren Schriften wird schliesslich immer wieder hervorgehoben, die Juden seien Gottes auserwähltes Volk, die sich nicht durch den Umgang mit den anderen, unreinen Völkern besudeln dürften.

Isaac zufolge ist diese irrationale Furcht ganz besonders für jene Juden kennzeichnend, die sich für den Zionismus engagieren, während sozialistisch gesinnte und erst recht im naturwissenschaftlichen und medizinischen Bereich tätige Juden dafür weniger anfällig seien.

Der Jude Isaacs, Mitarbeiter der einflussreichen liberalen Washington Post, scheut nicht davor zurück, typisch jüdische Eigenschaften wie irrationale Furcht und übermässige Empfindlichkeit als „paranoid“ zu bezeichnen. Er spricht ganz offen von einer „Verfolgungsmanie“, die fast schon die Züge einer Geisteskrankheit aufweise, einer Zwischenstufe zwischen Gesundheit und reinem Wahnsinn.

Wer mag denn noch von Zufall reden, wenn er erfährt, dass 80 bis 90% der Amerikaner, die sich einer Psychoanalyse unterziehen, Juden sind und es sich bei mehr als 95% (!) aller US-Psychoanalytiker um Juden handelt. Isaacs meint, ohne diese jüdische Paranoia gäbe es keine Judenlobby, keinen Zionismus und somit keinen Staat Israel. Man darf wohl hinzufügen, dass dann auch kein Anlass mehr dazu bestände, die jüdische Religion am Leben zu halten. Es wäre am besten, die Juden würden sich schlicht und einfach assimilieren. Ein paar orthodoxe Exemplare könnte man ja als Kuriositäten aufbewahren und hinter den Vitrinen eines Museums zur Schau stellen.

Dass der Zionismus gerade die jüdische Assimilation als die tödlichste aller Gefahren betrachtet, geht aus den ständigen Warnungen führender Zionisten eindeutig hervor. Der Zionistenboss Nahum Goldmann sagte am 30. Dezember 1964 beim 26. zionistischen Weltkongress in Jerusalem: „Die Assimilierung stellt eine grössere Bedrohung für die ewige jüdische Existenz dar, als Verfolgungen, Inquisition, Pogrome und der Holocaust es in der Vergangenheit je gewesen sind.“ (Zitiert nach Le Monde vom 1. Januar 1965.)

Dieses Zitat ist wohl ein schlagender Beweis für den angsterfüllten, traumatischen Rassismus der Zionisten.

Dass der Besatzerstaat Israel ohne die massive finanzielle Unter-stützung der Supermacht USA nicht Überleben könnte, weiss jeder politisch Interessierte.Seit Jahren kassiert der nur vier Millionen Einwohner zählende Staat Israel gleich viel Entwicklungs-hilfe wie alle anderen Länder der Welt zusammen. Jeder israelische Bürger erhält alljährlich doppelt soviel Geld aus der amerikanischen Staatskasse wie ein US-Bürger.
Dazu kommen natürlich die Riesenbeträge von den jüdischen Organisationen in den USA, die man nach amerikanischer Gepflogenheit als „Spenden“ von den Steuern abziehen kann.

http://www.kreuz.net/bookentry.8787.html
.
Gruß
Der Honigmann
.

Henry Kissinger: „Europa ist noch zu nationalstaatlich“

Ja, die immer nur belächelten „Verschwörungstheorien“ scheinen sich mehr und mehr zu realisieren, zumindest treffen sie auf einen Mann ganz bestimmt immer zu, die Rede ist natürlich von Henry Kissinger. Dieser lässt es sich mal wieder nicht nehmen, seine Weltregierungsträume in einem Interview mit dem ORF vollends auszubreiten (Interview siehe vorgestelltes Video oben!

Schon vor 30 Jahren hat er auf einen seiner Träume aufmerksam gemacht:

„Welche Telefonnummer hat Europa eigentlich? Mit dieser Frage hat der damalige amerikanische Außenminister Henry Kissinger vor mehr als 30 Jahren darauf aufmerksam gemacht, dass Europa keine gemeinsame Außenpolitik verfolge.“

Also mehr Macht für Europa, aber in Kissingers Welt bedeutet das natürlich etwas anderes:

„Jahrzehnte später gibt es Ansprechpartner in Europa, Henry Kissinger sieht aber noch immer zu viele Einzelinteressen. Vor allem fehlt eine Persönlichkeit mit Gewicht an der Spitze.“

Zuviele Einzelinteressen heißt im Klartext – Abschaffung der Nationalstaaten durch eine neue Weltordnung, die auf einen EU-Staat und eine US-Regierung zielt.

Später wird man dann auch noch durch die Globalisierung alle anderen Staaten dazuholen, und Kissingers Traum von der einen Welt wird endlich Wirklichkeit! Nur wird er das wohl nicht mehr miterleben, aber er kann dann ja von der Hölle aus zugucken…

http://deinweckruf.wordpress.com/2010/09/25/henry-kissinger-europa-ist-noch-zu-nationalstaatlich/
.
Gruß
Der Honigmann
.

Die Wiederauferstehung der Wahrheit Dank Islam?

Selbstverständlich ist es für die Opfer des Verfolgungsterrors wenig Trost, wenn im Rest der Welt die in der BRD verbotenen Forschungen einen Siegeszug ohnegleichen antreten. Die revisionistische Wissenschaft, die die Holo-Erzählung frei von politischen Zwängen untersuchte und Millionen von Lügen entlarvte, hat sich weltweit durchgesetzt. Erfreulicherweise wird die Wahrheit mit der Migrationspolitik zurückimportiert.
MEIN KAMPF, nicht nur in der arabischen Welt ein Bestseller, sondern weltweit, wie hier in Indien (Bild), angeboten von den den renommiertesten Buchhandlungen.

Die Gehirnwaschmaschine funktioniert bei den Migrantenkindern Gott sei Dank nicht. Und dieser Bevölkerungsanteil bestimmt über kurz oder lang, wo die Reise hingeht. Da nützt es gar nichts, wenn der Synagogendiener Christian Wulff sich heuchlerisch als Moslem-Präsident geriert.

Denn wer als deutscher Lehrer an den Hauptschulen Holo-Propaganda, getarnt als Lehrprogramm, verbreiten will, bezieht heutzutage nicht selten Hiebe von den wissenden Moslems. Zerknirscht musste die jüdische Einpeitscherin Barbara Schäuble von der Arbeitsgruppe "Erziehung und Antisemitismus" beim American Jewish Congress in Berlin bereits 2004 zähneknirschend kapitulieren:

"Mit der klassischen Holocaust-Pädagogik kommt man hier nicht weiter." (FTD, 27.04.2004)

Mit deutschen Kindern, die schon von zuhause gehirngewaschen in die Schulen geschickt werden, war der Holo-Psycho-Terror zugunsten Israels und der Machtjuden nie ein Problem: "Bei einer homogenen Schülerschaft war der Unterricht zum Holocaust vergleichsweise einfach," sagte Eberhard Seidel vom Projekt "Schule ohne Rassismus" in Berlin. (FTD, 27.04.2004)

Die moslemischen Massen wissen, dass der Völkermord in Palästina nur mit Hilfe der jüdischen Holo-Story möglich ist. Und, im Gegensatz zu den Deutschen, haben sie begriffen, warum die jüdisch-staatliche Geschichtsdiktatur keine unabhängige Aufklärung zulässt. In Syrien wie in allen arabischen Ländern, findet man im Buchhandel mannigfaltige Ausgaben "der 'Protokolle der Weisen von Zion'.

Übersetzungen von Henry Fords ‚Der internationale Jude’ und Adolf Hitlers ‚Mein Kampf’ liegen in den Regalen. Bücher der Holocaust-Leugner Roger Garaudy und David Irving finden sich zwischen gebrauchten englischsprachigen Büchern und Stapeln älterer französischer Modezeitschriften." (FTD, 27.04.2004)

Programme arabischer Satellitensender, in denen über Juden und das jüdische Programm aufgeklärt wird, treffen auf eine aufgeheizte Stimmung in Teilen der muslimischen Migrantengemeinschaft in der BRD und in Europa.

"Der anhaltende Nahostkonflikt, die Berichterstattung der arabischen Nachrichtensender al-Dschasira und al-Arabia, die oftmals die Gewalttaten des wieder aufgeflammten Nahostkonflikts bis ins Detail dokumentieren, schüren die Emotionen - es wächst die Wut auf alles Jüdische, die sich immer öfter in gewalttätigen Aktionen entlädt. In manchen Städten Europas trauen sich jüdische Bürger nicht mehr mit Kippa oder Davidstern auf die Straße." (FTD, 27.04.2004)

Dass jetzt Thilo Sarrazin mit seinem Anti-Moslem-Buch, insbesondere Anti-Türken-Buch, solche Furore machen konnte, ist diesen Tatsachen zu verdanken.

Die Antilüge macht mobil: Neuen Zulauf findet zum Beispiel in Syrien auch Antun Saadas, Parteigründer der syrischen Sozialnationalistischen Partei.

Saada: "Wir alle glauben an den einen Gott. Es gibt jene, die ihn mit den Evangelien verehren. Es gibt jene, die ihn mit dem Koran verehren, und es gibt jene, die ihn in der Philosophie verehren. Wir alle haben keinen anderen Feind, der unsere Religion und unsere Heimat bekämpft, als den Juden." (FTD, 27.04.2004)

Die billigen Anbiederungen von Heuchlern wie Wulff laufen bei den wissenden Moslems, insbesondere bei den ins Visier genommenen Türken, ins Leere: "Auch unter türkischen Migranten - der größten Gruppe in Deutschland - wachse eine antijüdische Stimmung. Türkische Zeitungen, die auch in Deutschland verkauft werden, schürten systematisch Judenhass und Hetze gegen Israel." (FTD, 27.04.2004)

Gerade wurde in der Türkei ein neuer Teil von "Im Tal der Wölfe" abgedreht. Die israelische Regierung ging auf die Barrikaden und verlangte von der türkischen Regierung das Verbot des Films. Mit wenig Erfolg. Die Türkei beruft sich auf die Freiheit der Kunst und der Meinungsäußerung.

"Im Tal der Wölfe" zeigt ungeschönt die brutalen Mordorgien der Israelis an den wehrlosen Palästinensern. Ein türkischer "Rambo"-Held erledigt die an Verbrechen gegen die Menschlichkeit beteiligten israelischen Soldaten und Offiziere. "Im Tal der Wölfe" löst nicht nur bei den türkischen Zuschauern Begeisterungsstürme aus, sondern überall in der moslemischen Welt. Der Film soll in 80 Länder der Welt exportiert werden.

Was Wulff und seine "Einflüsterer" vom "Zentralrat der Juden in Deutschland" und den internationalen jüdischen Machtzentren umtreibt, ist die Aussicht, dass in einer nicht mehr fernen Zeit in einer islamischen Bundesrepublik türkische Regisseure über die Holo-Story aufklären.

Es peitscht sie die Vorstellung, dass die naturwissenschaftlichen Gutachten der Revisionisten dann natürlich in Deutsch überall in der BRD zu sehen sind. Man versteht Sarrazins Einsatz vor diesem Hintergrund vielleicht etwas besser.

Auch das der holländische Islam-Feind Geert Wilders vom Vorwurf der "Volksverhetzung" freigesprochen wird. Wilders hatte den Koran gleichgestellt mit Adolf Hitlers MEIN KAMPF, was eine Beleidigung der Deutschen darstellt. Noch vor ein paar Jahren wäre Wilders für diese Gleichstellung viele Jahre in den Kerker gewandert. Am 15. Oktober 2010 zog der Staatsanwalt offiziell die Anklage zurück, natürlich im Auftrag der jüdischen Lobby.

Denn das System, das nehmen die Machtjuden mit schaudern zur Kenntnis, wagt sich schon jetzt nicht mehr gegen die Moslems vorzugehen, wenn sie auf BRD-Boden zum Kampf gegen die Juden aufrufen. Gegen eine sogenannte Holo-Leugnung wird nichts unternommen, wenn sie von moslemischen Migranten erfolgt. Der renommierte ägyptische Verlag "Akhbar al-Yaum" exportiert nicht nur

"Die Protokolle der Weisen von Zion" und "Mein Kampf" nach Deutschland für arabische Migranten, sondern auch die revisionistische Literatur. Das "Jerusalem Zentrum", eine Institution der israelischen Regierung zur Durchsetzung israelischer Interessen im Ausland, beklagte sich jämmerlich darüber, dass die BRD sich schon nicht mehr wagt, gegen die neue islamische Macht vorzugehen.

"Daraus ist zu schließen, dass antisemitische Literatur auf Arabisch in interessierten Kreisen nicht illegal oder über entsprechende Onlineportale bezogen werden muss, sondern lastwagenweise den deutschen Zoll passiert und auf offiziellen Wegen an die Büchertische der Moscheen gelangt.

Auf Nachfrage beim Landesamt für Verfassungsschutz wurde diese Vermutung bestätigt, mit der Zusatzerklärung, dass der Volksverhetzungsparagraph 130 StGB sich nur auf deutschsprachige Literatur beziehe, und dass die Ungleichbehandlung mit Kulturrelativismus erklärt werden könne.

Muss Antisemitismus demnach als arabisches Kulturgut geschützt werden? Ist es schon so lange her, dass Judenfeindlichkeit ein deutsches "Kulturgut" war, und haben wir nichts daraus gelernt?" (jer-zentrum.org, 10.03.2010)

Wenn ein Deutscher oder europäischer Weißer MEIN KAMPF oder revisionistische Literatur in einer fremden Sprache anbietet, geht er in den Knast.

Aktuelles Beispiel ist die Verfolgung des Aufklärungs-Bischofs Richard Williamson. Er gab dem schwedischen Fernsehen ein Interview in Englisch, indem er die Gaskammern als Propagandalüge bezeichnete, und wurde dafür vom Amtsgericht Regensburg am 17. April 2010 wegen "Volksverhetzung" verurteilt.

http://globalfire.tv/nj/10de/politik/auferstehung_der_wahrheit.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.

Freihandel und Konzernglobalisierung

Freier Handel für eine freie Welt!

Was heißt das denn genau?

Freihandel ist eine Kurzformel für eine Reihe von politischen Maßnahmen, welche die Rechte der multinationalen Konzerne und Anleger erweitern, damit sie an mehr Orten mit weniger Regeln und weniger Verpflichtungen arbeiten können.

Diese Firmen und Individuen erwerben großen Reichtum, sobald sie von den beschwerlichen Regelungen der Regierungen befreit sind. Dieser Reichtum breitet sich angeblich über die ganze Volkswirtschaft aus und hilft den Armen.

Tatsächlich wird jedoch die wirtschaftliche Ungleichheit sowohl innerhalb als auch zwischen den Nationen vergrößert, was zu größerer wirtschaftlicher und politischer Unsicherheit, Armut und sogar Krankheit führt.

Die Freihandelspolitik begann nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges, mit der Gründung der nun vorherrschenden, globalen, finanziellen Institutionen, dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, welche seit Jahrzehnten von US-Präsidenten als Werkzeuge für internationale Wirtschaftspolitik bevorzugt wurden.

Harry Dexter White, der Vordenker des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank, war der Sohn eines russischen Immigranten und wurde davon beschuldigt, ein kommunistischer Spion zu sein. Im Jahre 1941 wurde White der führende Ökonom für internationale Angelegenheiten beim Finanzministeriums. (Im Jahre 1948 schockierte ein FBI-Spitzel ein Bundesgericht, als sie White davon beschuldigte, Dokumente von Bundesbehörden an die Sowjets weitergegeben zu haben.)

Im Juli 1944 brachte Präsident Franklin Roosevelt Vertreter von 44 Regierungen zur Geld- und Finanzkonferenz der UN nach Bretton Woods, New Hampshire. Der Internationale Währungsfond (IMF) war der Kernpunkt des Treffens in Bretton Woods.

Das Ziel war die "Formulierung eines eindeutigen Vorschlages für einen Internationalen Währungsfond und möglicherweise für eine Bank". Sowohl der IMF als auch die Weltbank sind Kreditinstitutionen.

Sie geben Darlehen zu günstigeren Bedingungen als kommerzielle Banken. Jede der Institutionen wurde mit dem zentralen Ziel der Ausweitung des internationalen Handels geschaffen. Der IMF würde sicherstellen, daß die nationalen Wirtschaften stabile Wechselkurse für den Handel haben.

Die Weltbank würde sicherstellen, daß die Länder die notwendige Infrastruktur für den Handel haben. Die Internationale Handelsgesellschaft würde die Regeln für den Handel kontrollieren. Die multinationalen Konzerne der USA waren das Herz des Systems.

Obwohl der US-Finanzmininster Henry Morgenthau die US-Delegation führte, war White der Verhandlungsführer hinter den Kulissen. Am 12. April 1945 starb Präsident Roosevelt und Truman wurde Präsident. Vier Monate danach verabschiedete der Kongreß die Gesetze, welche die Weltbank und den IMF etablierten.

Die Internationale Handelsorganisation (ITO) wurde eigentlich nie etabliert, da der US-Kongreß die Zustimmung verweigerte. Alle Delegierten in Bretton Woods stimmten der Grundidee zu - eine internationale Institution zu gründen, welche die Regeln für den internationalen Handel festlegen und lenken sollte.

Es wurde auch beschlossen, eine weitere Konferenz abzuhalten, bei der die entsprechenden Details festgelegt werden sollten. Diese Konferenz, die UN-Konferenz über Handel und Arbeitsplätze, fand erst im Jahre 1947 in Savannah, Kuba statt. Sie unterschied sich deutlich von der Konferenz in Bretton Woods, hauptsächlich durch die Art der Teilnehmer, denn die Vertreter von 56 Nationen kamen überwiegend aus Entwicklungsländern. Während die Details der ITO ausgehandelt wurden, wurde das GATT-Abkommen (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen) als Zwischenlösung für eine internationale Verhandlungsorganisation eingerichtet.

Nach jahrzehntelangen Verhandlungen wurde im Jahre 1995 schließlich Einigung über die ITO erzielt, welche dann die Welthandelsorganisation (WTO) genannt wurde.

Die drei Organisationen von Bretton Woods, IMF, Weltbank und WTO wurden auf die ahnungslose Welt losgelassen. Die drei wurden als Zeichen des normalen Fortschritts hingestellt, wurden aber in Wirklichkeit von Individuen geschaffen, die eine spezifische Politik wählten, die den Interessen bestimmter Regierungen und finanzieller Gruppen entsprach, besonders denen der US-Banken und multinationalen Konzerne.

Die lauteste Kritik der Weltbank und des IMF kam von den Ländern die gezwungen wurden, mit deren Politik zu leben - den Ländern der Dritten Welt. Die Vereinigten Staaten und Großbritannien sowie andere reiche Nationen, sahen dies als Bedrohung. Entwicklungsländer schufen auch ihre eigenen, neuen Institutionen, wie die Organisation Ölexportierender Länder (OPEC), welche im Jahr 1961 gegründet wurde.

Dies war der Rahmen für eine neue Weltwirtschaftsordnung, die es den Armen und Machtlosen ermöglichen sollte, mit den Reichen und Mächtigen gleichzuziehen. Im November 1975 gründeten die reichsten Nationen ihren eigenen Block, die Gruppe der sieben - G7 - welche die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien und Japan einschloß. Später trat auch Rußland bei und die Gruppe wurde zur G8.

Anstatt die Forderungen der Entwicklungsländer zur Stärkung der UNO zu unterstützen, beschlossen die Vereinigten Staaten ihre Zeit, ihr Geld und ihre politische Aufmerksamkeit zunehmend auf die Weltbank und dem IMF zu konzentrieren, auf Institutionen die sie kontrollieren konnten. Um die Entwicklungsländer, welche die UNO zur Schlichtungsstelle für Entwicklungsprogramme machen wollten, zu beschwichtigen, boten die Vereinigten Staaten neue Leistungen der Weltbank und des IMF an, einschließlich der Internationalen Entwicklungsgemeinschaft, die Entwicklungsländern gestützte Kredite anbot, also im wesentlichen Geld zu besseren Zinssätzen.

Im Jahr 1970 entkoppelte Präsident Nixon den US-Dollar vom Goldstandard. Die Schlüsselfunktion des IMF, die in Bretton Woods festgelegt wurde, war die Verwaltung eines Systems von festen Wechselkursen, das sich auf den US-Dollar und den Goldstandard stützte. Nach dem Ende des Goldstandards wurden feste Wechselkurse durch flexible Wechselkurse ersetzt und der Wert der Währung einer Nation wurde nun durch den Markt oder durch die entsprechende Regierung, aber nicht mehr durch den Dollar, das Gold oder den IMF festgelegt.

Eine der Schlüsselfunktionen des IMF fiel damit weg. Der IMF änderte seinen Fokus zu schärferer Überwachung der Wechselkurspolitik. Im Jahr 1970 erreichte die Ölproduktion in den USA ihren Höhepunkt, und danach fiel die Produktion weiter ab.

Dann kam der arabisch/israelische Krieg im Jahr 1973 und die Vereinigten Staaten unterstützten Israel. Im Gegenzug benutzten die arabischen Staaten der OPEC die Ölwaffe, indem sie eine totale Ölhandelssperre gegen die USA verhängten. Öl war offiziell zur Kriegswaffe erklärt worden. Im Jahr 1977 sagte der Verteidigungsminister Harold Brown vor dem Kongreß aus, "daß es keine ernsthaftere Bedrohung für die langfristige Sicherheit der Vereinigten Staaten gäbe, als den zunehmenden Mangel an sichern und zuverlässigen Energiequellen".

Um mehr Öl zu finden, wandte sich Präsident Carter an die Weltbank und wies die Institution zum ersten Mal in Öl zu investieren. Die meisten Darlehen der Weltbank wurden an verstaatlichte Ölfirmen gegeben. Präsident Reagan hatte eine deutlich andere Einstellung zur Weltbank. Er benutzte sie um Länder zu zwingen, ihre Gesetze zu ändern, damit US-Firmen direkten Zugang zu ihrem Öl erlangen konnten.

Der britische Premierminister Margaret Thatcher folgte dem gleichen Modell und hatte die gleiche wirtschaftliche Theorie, welche der Globalisierung zugrunde liegt: "Geiz ist gut".

Im Dezember 1978 wurde die Welt vom zweiten Ölschock getroffen. Ein iranisches Ölembargo reduzierte die globale Förderung um fast fünf Prozent und erhöhte die Preise um 150%. In den Vereinigten Staaten explodierte die Inflation.

Um nicht bei den Banken in Zahlungsverzug zu geraten, wandten sich die Entwicklungsländer an den IMF und die Weltbank um Darlehen zu erhalten. Dadurch wurden sie doppelt verschuldet, einerseits bei den kommerziellen Banken und andererseits bei den internationalen Kreditorganisationen.

Unter Präsident Reagan wuchs das Projekt zur Ölexploration bei der Weltbank gewaltig an.

Zwischen 1982 und 1984 finanzierte die Weltbank mehr als 55 Öl- und Gasprojekte in allen Teilen der Welt und in den unterschiedlichsten Ländern wie Bangladesch, Äthiopien, Guinea-Bissau, Guyana, Marokko, Nepal, Pakistan, Papua-Neuguinea, den Philippinen, Senegal und Sambia.

Wenn Öl gefunden wurde, zog die Weltbank US-Ölfirmen hinzu, die sich vor Ort festsetzten und blieben. Es war aber nicht nur das Öl von Interesse. Man konnte seine Hände auch auf landwirtschaftliche Produkte, Kupfer und andere Erze, Holz, Arbeit, Kapital, Land usw. legen.

Vor den 1980ern wurde Gelder des IMF und der Weltbank für Projekte mit relativ wenigen Bedingungen verliehen. Die Entwicklungsländer schuldeten den ausländischen, kommerziellen Banken und den Kreditorganisationen, die Banken wollten ihr Geld zurück haben.

Die ausländischen Formen wollten Zugang und die Entwicklungsländer konnten es sich nicht leisten, wählerisch zu sein. Um die benötigten Darlehen zu erhalten, mußten sie nun eine Reihe von strikten Bedingungen erfüllen, ihre internen Ausgaben reduzieren und mehr Geld für Kapitalrückzahlungen verwenden.

Die Bedingungen waren immer die gleichen, ungeachtet des Landes. Alle waren an dem gleichen Globalisierungsmodell der Konzerne ausgerichtet: das Privatisieren der staatseigenen Industrien, Aufheben von Eigentumsbeschränkungen für Ausländer, Aufheben der Handelsschranken, Aufheben von Beschränkungen von ausländischen Konzernen durch die Regierung, Reduzieren der Regierungsausgaben, Abwerten der nationalen Währung und Ausrichten der Entwicklung auf den Export von Schlüsselressourcen wie Öl, Mineralstoffe, Holz und landwirtschaftliche Produkte.

Seit den 1980ern hatte die Politik der Weltbank und des IMF ernsthafte, oft tragische Auswirkungen auf Länder wie Sambia, Rußland, Argentinien und Südafrika. Diese wirtschaftliche und militärische Politik wird hauptsächlich durch den Energiesektor unterstützt. In der Bush-Regierung sind erstmals der Präsident, der Vizepräsident und auch der Innenminister ehemalige Funktionäre von Energiefirmen.

Im Jahr 2005 waren die Ölprofite so hoch, daß die drei größten Ölfirmen, nämlich Exxon/Mobil, Chevron und KonocoPhillips zusammen nahezu 64 Milliarden Dollar erwirtschafteten. Firmen wie Halliburton und Chevron haben den Vizepräsidenten und den Innenminister als ehemalige Funktionäre. Bechtel Corporation, die größte Ingenieurfirma der Welt, die riesige Projekte auf Öl- und Gasfeldern durchführte, hat ihren Einfluß durch gegenwärtige und ehemalige Spitzenmanager ausgeübt, einschließlich dem derzeitigen Aufsichtsratsmitglied und ehemaligen Geschäftsführer George Schultz.

Auch Lockheed Martin, der größte Lieferant von militärischer Ausrüstung im Land und der größte Waffenexporteur der Welt, hatte mit nicht weniger als 16 Firmenfunktionären in der Busch-Regierung entscheidendes Gewicht.

Jede dieser Firmen spielte im Jahr 2003 durch die Befürwortung des Krieges gegen den Irak eine wesentliche Rolle, und jede von ihnen hat seither stark davon profitiert. Für Chevron war 2005 mit 14 Milliarden Dollar das profitabelste aller Geschäftsjahre.

Bechtel setzte im Jahre 2003 17.4 Milliarden Dollar um und der Aktienpreis von Halliburton hat sich zwischen 2003 und 2006 vervierfacht. Vizepräsident Dick Cheney ist sowohl Aktionär von Halliburton als auch von Lockheed.

Die Bush-Regierung benutzte die militärische Invasion im Irak um den Präsidenten zu stürzen, die Regierung auszutauschen, neue wirtschaftliche, politische und Ölgesetze einzuführen und eine neue Konstitution zu schreiben.

Die neuen Wirtschaftsgesetze haben die Wirtschaft des Irak völlig umgewandelt, einige der radikalsten Globalisierungsmaßnahmen in der Welt wurden umgesetzt, bestehende Gesetze für Handel, öffentliche Dienste, Bankwesen, Steuern, Landwirtschaft, Investitionen, Auslandsinvestitionen, Medien und Öl wurden aufgehoben und US-Konzerne wurden in großem Stil bevorzugt, was auch besseren Zugang zu irakischem Öl und dessen Kontrolle einschließt.

Sie haben es damit geschafft, die Globalisierungspolitik der Konzerne auf den Irak auszuweiten und den US-Konzernen kurzfristige wie auch langfristige Profite zu sichern. Irak ist erst der Anfang. Mit Ermunterung von Bechtel, Chevron. Halliburton, Lockheed Martin und anderen wird der Plan nun auch auf andere Länder im Mittleren Osten ausgedehnt.

Die Länder im Mittleren Osten wurden lange Zeit durch ihre Ölreserven geschützt, und hatten es daher nicht nötig, Freihandelsverträge zu unterzeichnen. Die Invasion und Besetzung des Irak hat jedoch gezeigt, wie weit die Konzerne zu gehen bereit sind um ihre Interessen zu verteidigen.

Präsident Bush bestätigte in seiner UN-Ansprache im Jahre 2005 seine Absicht, den Freihandel auszubauen. Ein großer Teil der Ansprache bezog sich auf die Konferenz der Welthandelsorganisation (WTO), die drei Monate später in Hongkong stattfand. Die WTO wurde 1995 gegründet, hat 148 Mitgliedstaaten und ist eine mächtige Organisationen, welche die Regeln der Globalisierung aufstellt und durchsetzt.

Sie hat ihr Hauptquartier in Genf und verwaltet Verträge in vielen Bereichen wie Landwirtschaft, Telekommunikation und Dienstleistungen. Sie überwacht internationale Gesetze von Mitgliedstaaten. Sie ist Schiedsrichter beim Streit zwischen Regierungen über die Regeln und erzwingt ihre Entscheidungen durch Auferlegen von Strafmaßnahmen.

Vor der WTO bezogen sich multinationale Handelsgesetze hauptsächlich auf den Transport von Gütern zwischen den Ländern, besonders auf Zölle. Die WTO setzt die Regelung dieser Aspekte fort, geht aber weiter, indem sie die internen Gesetze der Länder regelt.

Durch diese beispiellose Kontrolle hat die WTO mehr als andere globale Institutionen aggressiven Widerstand angeregt. Die Regeln der WTO verpflichten die Länder, landwirtschaftliche Produzenten und Exporteure zu subventionieren, verbieten ihnen aber Preisstützungen, Marktschutz oder Subventionen bei Hilfsprodukten wie Dünger, Setzlingen oder Farmwerkzeugen anzuwenden.

Dies führt dazu, daß die kleinen Bauern in aller Welt durch billigere, subventionierte Produkte unterboten und dann von ihrem Land vertrieben werden, während jene, die ihre Produkte auf den Weltmarkt exportieren können, also die immer kleiner werdende Anzahl von riesigen landwirtschaftlichen Konzernen, Kontrolle über die Lebensmittelversorgung der Welt erhalten.

Am 20. September 2001 kündigte der US-Handelsvertreter Robert Zoellick an, daß die USA "dem Terrorismus mit Handel begegnen würde". Im Namen des Kampfes gegen den Terrorismus rief er auf, eine Reihe Vereinbarungen zur Konzernglobalisierung zu treffen und mit Verhandlungen zum Ausbau der WTO und für "Schnellentscheidungen" zu beginnen.

"Schnellentscheidungen" bezieht sich auf Gesetzgebung die es dem Präsidenten erlaubt, Handelsgesetze schnell durch den Kongreß zu bringen und zentrale Funktionen des demokratischen Prozesses kurzzuschließen.

Es ist klar, daß die Formulierung des Bush-Konzepts der Höhepunkt von Jahrzehnten (vielleicht sogar Jahrhunderten) voller Arbeit, Ideen und Planung einer relativ kleinen Gruppe Menschen ist, welche nicht einmal in allen Punkten übereinstimmen mögen, die jedoch ausreichend übereinstimmen um ihre Ressourcen zusammenzulegen und ihre eigenen Regeln zur Herrschaft über die Welt aufstellen.

"Die neuen Regeln der Globalisierung - und die Menschen die sie aufstellen - zielen auf die Integration der globalen Märkte ab und vernachlässigen die Bedürfnisse der Menschen, welche die Märkte nicht befriedigen können. Dieser Prozeß konzentriert die Macht und drängt die Armen an den Rand, die Menschen sowie auch die Länder." (Bericht über die Entwicklung der Menschheit, Vereinte Nationen, 1999).

Die Auswirkungen der Wirtschaftspolitik, welche durch die Weltbank, den IMF und die WTO auferlegt wurde, zeigt sich deutlich in den verschiedenartigsten Ländern wie Sambia, Rußland, Argentinien, Mexiko, China und Südafrika.

Sambia

Am 18. Februar 2004 begannen die Menschen in Sambia mit einem landesweiten Streik. Vor vierzig Jahren war Sambia das zweitreichste, afrikanische Land südlich der Sahara. Es hatte einen starken industriellen Sektor, profitable Kupferexporte und eine Regierung, die bei der Lenkung der Wirtschaft eine große Rolle spielte.

Doch der Ölschock im Jahre 1973 brachte eine dreifache finanzielle Belastung. Erstens erhöhten sich die Kosten für importiertes Öl. Zweitens erhöhten sich die Kosten für alle importierten Güter. Und letztlich führte der Ölschock zu niedrigerem Bedarf für Sambias Hauptexport - Kupfer. Sambia war daher gezwungen, Geld von ausländischen Geldgebern zu borgen.

Die internen Schulden stiegen von $814 000 000 in 1970 auf 3.2 Milliarden Dollar im Jahre 1980. Sambia wandte sich an den Internationalen Währungsfond und die Weltbank um die Schulden zurückzuzahlen.

Die Weltbank gab Darlehen im Wert von 6.6 Millionen Dollar für ein Programm zur Ölexploration. Im Jahre 1982 war noch kein Öl gefunden worden. Zwischen 1983 und 1987 wandten die Weltbank und der IMF ein strukturelles Anpassungsprogramm an, das mehrere Änderungen in der Wirtschaft von Sambia erforderlich machte. Alle zielten darauf ab, die Regierung zu zwingen, soviel Geld wie möglich von internen Ausgaben abzuziehen um ihre Schulden zurückzuzahlen.

Die Regierung von Sambia mußte die Subventionen für Güter wie Korn und Dünger einstellen, die Währung abwerten um Exporte für den Weltmarkt attraktiver zu machen, Importschranken eliminieren, welche die heimische Industrie von ausländischer Konkurrenz geschützt hatten und Regierungsausgaben durch einen Lohnstopp reduzieren. Das Ergebnis war grauenhaft.

Lokale Produktion kam nahezu zum Stillstand, da sie nicht mit der neu eingeführten, ausländischen Konkurrenz Schritt halten konnte. Unter starkem Druck der Öffentlichkeit informierte die Regierung von Sambia den Internationalen Währungsfond und die Weltbank, daß sie eine solche Belastung nicht akzeptieren könne und kündigte das strukturelle Anpassungsprogramm im Jahre 1987.

Das Experiment dauerte ein Jahr, ehe die Geldgeber rebellierten. Die Gelder des Internationalen Währungsfond und der Weltbank wurden ausgesetzt, und die internationalen Geldgeber von Sambia zogen ihr Geld ab. Sambia konnten sich dem Abzug all seiner ausländischen Kredite nicht standhalten und mußte klein beigeben.

Die Weltbank und der Internationale Währungsfond akzeptieren unter keinen Umständen einen Betrieb der von einer Regierung geführt wird. Sie bevorzugen Betriebe die von der Privatwirtschaft geführt werden. Die Regierung mußte daher privatisieren und öffentliche Organisationen, wie etwa Trinkwasserversorgung oder Abwassersysteme, welche im Besitz der Regierung sind und von ihr betrieben und/oder geführt werden, an private Organisationen wie Firmen abgeben.

Liberalisierung des Handels bedeutete auch, daß Sambia Zölle reduzieren mußte, wodurch die lokalen Firmen der internationalen Konkurrenz ausgesetzt waren. Die Textilindustrie brach zusammen. Arbeitsplätze in der Produktion fielen zwischen 1991 und 1998 um 43%. Nach der Zollerniedrigung blieben im Jahr 2002 nur acht Firmen übrig.

Dies ist ein übliches Ergebnis der Globalisierungspolitik der Konzerne in allen Teilen der Welt. Südafrika war einst der stabilste Staat in Afrika. Damals stand der Rand 1.8 zum Pfund, heute fluktuiert der Kurs um 14 Rand zum Pfund.

All das politische Getue um die Apartheid war nicht mehr als ein Trick der Bankiers um Kontrolle über die Wirtschaft und die Regierung zu erlangen. Ein Vertrag für ein ausländisches Darlehen über 20 Jahre, der von Finanzminister Trevor Manuel unterzeichnet wurde, erlaubte den Ankauf von Kriegsschiffen und Kampfflugzeugen (also von Ausrüstung für die es im Land kein kompetentes Bedienungspersonal gibt).
Dies ist ein typisches Beispiel einer Schuldenfalle für die Dritte Welt. Der Vertrag wurde dem Parlament nie zur Genehmigung vorgelegt, was das Gesetz zum Management öffentlicher Finanzen verletzte.

Der Zusammenbruch der russischen Wirtschaft

Am 9. November 1989 fiel die Berliner Mauer. Am Weihnachtstag im Jahre 1991 wurde die rote Flagge am Kreml eingeholt und Ende Dezember gab es keine Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken mehr. Wie fünfzehn Jahre später im Irak, war der Ölsektor der Hauptpreis am russischen Horizont.

Rußland sitzt auf etwa 5% der bekannten, globalen Ölreserven. Manche Schätzungen geben die potentiellen Ölreserven sogar mit etwa 14% an. All dieses Öl wurde vom Staat kontrolliert und die Ölfirmen der USA wollten es gerne haben. Die Ökonomen sahen eine Chance, die größte kommunistische, staatseigene Wirtschaft in eine Marktwirtschaft umzuwandeln.

Das Freiheits-Unterstützungsgesetz (Freedom Support Act ) trat im August 1992 in Kraft und forderte speziell einen Beitrag der USA zum IMF, so daß der IMF mehr Ressourcen für Rußland bereitstellen könne. Am 1. Juni 1992 wurde Rußland sowohl in den Internationalen Währungsfond als auch in die Weltbank aufgenommen und kurz danach fingen die Gelder an zu fließen.

Im August veröffentlichte die Bank eine Beschreibung ihres Darlehens von $760,000,000 zur Unterstützung der Reformen für den Übergang zu einer Marktwirtschaft. Teil der Reformen war, unter anderem, die Privatisierung und Restrukturierung der staatseigenen Betriebe, Förderung von ausländischen Direktinvestitionen, wettbewerbsfördernde und anti-monopolistische Maßnahmen, Reform der finanziellen Institutionen und der Wirtschaftsbanken.

Wenn es ums Restrukturieren ging, lag die Weltbank an zweiter Stelle hinter dem Internationalen Währungsfonds. Das erste Darlehen von 719 Millionen Dollar wurde am 5. August 1992 gegeben. In den Jahren 1993 und 1994 wurde das jährliche Kreditvolumen auf über 1 Milliarde Dollar angehoben, und im Jahre 1995 auf etwa unter 3.5 Milliarden Dollar verdreifacht.

Im Jahre 1996 folgten 2.5 Milliarden, 1997 1.5 Milliarden und 1998 4.6 Milliarden Dollar. In diesem Jahr brach die russische Wirtschaft zusammen. Im folgenden Jahr erhielt Rußland weniger als eine halbe Million vom Internationalen Währungsfond und wurde danach abgeschnitten.

Die Umwandlung der russischen Wirtschaft war schnell und turbulent. Zuerst verlangte der Internationale Währungsfonds, daß die Regierung alle Preisstützungen eliminiert. Die Preise stiegen in den Himmel. Die Russen gaben ihre Ersparnisse in großer Eile aus, was allein in den ersten drei Monaten zu 520% Inflation führte.

Millionen Menschen sahen, wie ihre Ersparnisse und Renten praktisch über Nacht bedeutungslos wurden. Der Internationale Währungsfond forderte die Regierung auf, bei der Geld- und Finanzpolitik die Bremse anzuziehen, was zu einer massiven Depression führte.

Nach vier Jahren Reform war das Durchschnittseinkommen um 50% gefallen. Danach folgte die Massenprivatisierung. Eines der vielen Probleme der Zwangsprivatisierung war, daß die Stärke der vertikalen Integration der russischen Wirtschaft offensichtlich nicht bekannt war.

Sobald eine Firma schloß, folgten andere. Die Privatisierung eliminierte das Einkommen der Regierung von ihren einst profitablen Firmen. Die russische Produktion war noch nicht in der Lage, auf dem Weltmarkt zu konkurrieren.

Von 1992-1998 fiel die russische Produktion um mehr als 40%. Genau wie in Sambia machte der Internationale Währungsfond falsche Vorhersagen, nach denen die russische Regierung das Einkommen, das sie zuvor von ihren Firmen erhielt, nun durch Steuern erhalten würde.

Doch viele Russen waren arbeitslos und es gab daher wenig zu versteuern. Die Annahme war, daß private, ausländische Anleger sich um russische Firmen schlagen würden. Doch die Firmen warteten und die Regierung hatte kein Einkommen, denn weder die privatisierten Firmen noch die verbleibenden staatlich kontrollierten Firmen erwirtschafteten genug Gewinn.

Als Folge konnten Millionen von Arbeitern keine Gehälter ausgezahlt werden und Rentenzahlungen waren verspätet oder blieben aus. Selbst in der trostlosen Sowjetzeit lebten nur 2% der Bevölkerung in Armut. Nun stieg dieser Anteil auf nahezu 50% und mehr als die Hälfte der russischen Kinder lebten unterhalb der Armutsgrenze.

Im Jahre 1998 stellte Boris Kagarlitsky, Forschungsbeauftragter der Russischen Akademie der Wissenschaften fest: "Das Hauptmotiv der Entscheidungsträger des Internationalen Währungsfonds war nicht der Erfolg von Rußland, sondern der Reichtum der westlichen Anlegergemeinschaft, die aus unserer Krise eine Menge Geld gemacht hat."

Es gab natürlich auch Gewinner. Hier waren es Rußlands etablierte Öl- und Gasmagnaten, Bankiers und Immobilienhändler, die Vorteile aus der gerade reformierten Wirtschaft zogen. Nachdem der Internationale Währungsfond und die Weltbank die Umverteilungswerkzeuge der Regierung eliminiert hatten, wurde Reichtum geschaffen - aber in welchen Händen? In denen der Juden? Wo waren die Auslandsinvestitionen? Warum hat sich der Westen nicht auf diese Geschäftsmöglichkeiten gestützt?

Er hat, aber nur im Ölsektor: Halliburton in Aserbaidschan, Georgien, Kasachstan und Rußland, Chevron in Kasachstan und Rußland und Bechtel in Aserbaidschan, Georgien, Rußland, Kasachstan und Turkmenistan.

Andere Firmen denen die Weltbank geholfen hat, schließen Total, Exxon-Mobil und Enron ein. Die Umsetzung der Wirtschaftspolitik des Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der US-Regierung im Rußland nach der Sowjetzeit waren für den finanziellen Zusammenbruch von Rußland im Jahre 1998 verantwortlich, und dieselbe Politik wurde nach der Invasion von 2003 auch dem Irak aufgezwungen.

Die beiden Länder zeigen viele Gemeinsamkeiten: in beiden wurde die Wirtschaft mit starker Hand von der Regierung kontrolliert; beide wurden praktisch über Nacht zur Umstellung auf eine marktorientierte Wirtschaft gezwungen; beide wurden von amerikanischen Führern in Politik und Wirtschaft als Experimente beschrieben, die zeigen sollten, daß amerikanische Wirtschaftspolitik ganze Regionen transformieren kann; in beiden liegt ein Ölvermögen direkt unter der Oberfläche; und beide wurden gezwungen, ihre Gesetze zu ändern um US-Konzernen leichteren Zugang zu ihren Rohstoffen zu gewähren.

Dagegen sei Putin....(...0der doch nicht ?)
.
Gruß
Der Honigmann
.

Die Auflösung des Weißen Europa macht die jüdische Lobby zur Bedingung

Noch zur Fußballweltmeisterschaft 1990 war es für Lobby-Politiker politisch-korrekte Vorschrift, nicht für die eigene Mannschaft als deutsche Mannschaft zu fiebern. Immer wurde betont, es gehe nur um Sport, um schönen Fußball, aber nicht um nationale Gefühle, die überwunden seien.
Umso mehr verwundert es heute, wenn man die Lobby-Politiker in ihrer widerlichsten Art im Fernsehen vorgesetzt bekommt, wie sie in verheuchelt nationalistischer Euphorie die "eigene" Mannschaft anfeuern. Allen voran die "Braut der Bankster", die bei der Weltmeisterschaft 2006 auf den Rängen stand und die geballten Fäustchen halbhoch auf und ab hämmerte als ginge es um eine postkoloniale Eroberung. Dabei präsentierte sie ihr "liebliches Antlitz" als schmerzverzerrte Schreimaske. Nochmals, das wäre 1990 unmöglich gewesen.

Warum der angebliche nationale Gefühlswandel? Weil sie sich jetzt sicher sind, dass das Vernichtungswerk nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Jetzt, bei einer ethnisch durchsetzen Bevölkerung, demonstrieren sie plötzlich billigen Nationalismus, weil die Nation als solche ja abgeschafft ist. Jetzt sei es national, stolz darauf zu sein, nichts mehr zu haben, was an eine gemeinsame Herkunft erinnere. Stolz könnten wir sein, das weiße Element in Europa sozusagen ausgemerzt und durch das Fremde aller Farbschattierungen ersetzt zu haben.

Der französische Trommelhase, seines Zeichens jüdischer Präsident Frankreichs, reitet auf demselben Propagandagaul. Er führt dort eine Debatte über "die nationale Identität", die es natürlich nicht mehr gibt.

Wie überall in multikulturellen Gesellschaften gibt es auch in Frankreich nur ein Hauen und Stechen zwischen den Rassen, gekrönt mit regelmäßigen Brandschatzungen in den Städten durch die "bunten" Bereicherer.

Nationale Identität, so Sarkozy, sei es, wenn alle in Frankreich gegeneinander kämpfenden, raubenden, marodierenden, brandschatzenden Völkerschaften ein Papier besäßen, dass behauptet, der jeweilige Inhaber des Papiers, auch Pass genannt, sei Franzose.

Nichts haben diese fremden Völkerschaften, diese fremden Rassen auf dem Boden des ehemaligen Frankreichs gemeinsam.

Die weiße Oberschicht, darunter die Juden, achten sehr darauf, dass sie nicht in der Nähe der Bereicherer wohnen, die neuerdings die "nationale Identität" beweisen sollen.

Ausgerechnet Sarkozy verzapft also den Mist von der "nationalen Identität in bunt".

Er ist es doch, der in der Synagoge auf das jüdische Gesetz (Altes Testament, Talmud usw.) schwört, wo die Vermischung von Juden mit Nichtjuden als Verbrechen anprangert wird. Derselbe Sarkozy, der die Blutreinheit des jüdischen Volkes über alles stellt, lässt den Lobby-Vasallen Guy Verhofstadt, Premierminister Belgiens, sagen, das Pflegen der Blutsabstammung führe zum Mord an der Menschheit wie der "Holocaust".

Dabei unterstützt Sarkozy die jüdische Gemeinde in Frankreich mit dreistelligen Euro-Millionen, damit die Lehre von der Blutreinheit innerhalb der jüdischen Gemeinde wirksam propagiert werden kann. Sarkozy verschweigt bei seiner Verunglimpfung der weißen Identität, dass nur derjenige Jude sein kann, der Blutsjude ist, also von einer jüdischen Mutter abstammt. Es hat also nichts mit Religion zu tun, wer Jude ist. Ohnehin ist das Vorschützen von Religion nur ein Trick der Machtjuden: "Das Judentum kennt übrigens kein Wort für 'Religion', weder als Wort noch als Konzept." (Die jüdische Schriftstellerin Barbara Honigmann, Welt, Lit.Welt, 5.5.2007, S. 1)

Die jüdische Religion ist also der Glaube an die Reinheit des Blutes. Deshalb gilt in Israel immer noch das Gesetz Adolf Hitlers (Rassegesetze von Nürnberg 1935), das definiert, wer Jude ist. Und dort steht es, dass nur ein Blutsjude Jude sein kann. Religion spielt dabei keine Rolle.

Wie gesagt, Sarkozys Vasall Verhofstadt tut jetzt überall kund, dass die Volksidentität, somit die natürliche Ordnung unseres Universums, also das Konzept Gottes, ebenso mörderisch sei wie "die Gaskammern von Auschwitz".

Dass die Gegensätze der Multikultur in sozusagen allen multikulturellen Gesellschaften tödlich enden, das gibt er zwar zu, deshalb müssten sie überwunden werden. Und wie?

Ganz einfach, indem alle Unterschiedlichen gelobten, wir sind gar nicht anders, obwohl wir es natürlich sind. Im folgenden die Übersetzung dieses Wahnsinns aus seinem Beitrag in der belgischen Zeitung "Le Soir" (vergleichbar mit der Süddeutschen):

Le Soir, 23.2.2010

Europa wird postnational sein oder es wird nicht sein

von Guy Verhofstadt

… Wie auch immer, das eindimensionale Streben nach einer kollektiven Identität ist von ganz anderer Ordnung. Sie führt zur Errichtung, in der Gesellschaft, von ethnischen, nationalen, kulturellen oder religiösen "Inseln" oder "Bunkern", aus denen der Mensch nicht mehr entweichen kann oder will.

Unweigerlich endet dies in Gewalt, in Tumulten in unseren Vierteln, im Haß und zum Krieg in der Welt. "Die mörderische Identität", wie Maalouf sie nennt. Das vergangene mörderische 20. Jahrhundert ist die Veranschaulichung dieser Tragödie gewesen. Dieses 20. Jahrhundert hat uns gelehrt, daß die ultimative Konsequenz des Denkens der Identität, das sind die Gaskammern von Auschwitz. Und der Grund, warum das so ist, ist nicht schwer zu finden. Die "Identität" bedeutet, daß man einer Gruppe von Personen spezifische Charakteristiken zuschreibt, die meistens radikal unterschiedlich sind von einer Person mit einer unterschiedlichen Identität. "Unterschiedlich" bedeutet "anders".

Und "anders" ist nicht weit entfernt von "Feind". Unter anderem führt das Konzept der "Identität" zu einem konformistischen Verhalten, bei dem das kritische Denken abwesend ist. Man gehorcht blind den Traditionen, selbst wenn sie in jeglicher Hinsicht wahre Diskriminierungen hinsichtlich anderer Rassen oder hinsichtlich des anderen Geschlechts sind. Schlußendlich fließt der Haß und die Gewalt gegen die in Strömen, die nicht dieselbe Identität besitzen.

Hier noch ein Video üb er das Verlangen der NEUEN WELTORDNUNG....

http://globalfire.tv/nj/10de/multikultur/nationalmord.htm

.

Gruß

Der Honigmann

.

Zusammenfassung: BRD kein Staat – nur die Verwaltung der Quadro-Zone

1st collector for Zusammenfassung: BRD kein Staat – nur die Verwa...
Follow my videos on vodpod

Die erste Priorität hat in Deutschland die Umsetzung Artikel 146 GG: Rechtliche Situation in Deutschland: Verfassung (vom Deutschen Reich 1919) ohne Volk (wegen der SHAEF-Gesetze der Alliierten und der nunmehr völkerrechtswidrigen fortdauernden Besetzung Deutschlands) und Volk ohne Verfassung (Grundgesetz Artikel 146 wurde nach 1990 nicht verwirklicht). Dieses Grundgesetz (umgesetztes Besatzungsrecht), das nach Vollendung der Einheit [.

"Nicolas Berggruen wie eine Erscheinung über Deutschland" zur Ausschlachtung von Karstadt

Die jüdische "Philantropen"-Bank Sal. Oppenheim erhielt im ersten Durchgang die Karstadt-Kaufhauskette sozusagen zum Ausschlachten auf einem silbernen Tablett serviert: "Karstadt … verkaufte fünf seiner Häuser an die Fonds von Oppenheim und Esch, um sie dann wieder zurück zu mieten." (ARD, Monitor, 11.6.2006)

Feistes Lachen der beiden jüdischen Genies. Milliarden-Erbe Nicolas Berggruen (li) und Lord Weidenfeld dürften sich mächtig freuen über die Ausschlachtung von Karstadt.

Der damalige Karstadt-Chef Thomas Middelhoff "verkaufte" die Karstadt-Häuser sozusagen für nichts an die Oppenheim-Bank. Es ging um Häuser in besten Innenstadtlagen, in Potsdam, München, Wiesbaden, Karlsruhe und Leipzig. Am Beispiel Leipzig wird verdeutlicht, wie die kriminelle Bande um Urban und Middelhoff die Werte an die Oppenheimer verschob und sich selbst dabei unermesslich bereicherten. Das Karstadt-Haus in Leipzig wurde für 10,4 Millionen an den Oppenheim-Fonds verkauft, ein Bruchteil seines Wertes.

Der Fonds investierte angeblich 120 Millionen Euro um das Objekt aufzumöbeln und Karstadt mietete es von Oppenheim zurück. Auf diese Weise wurden auch die anderen Häuser in Nobellagen großer Städte ausgeschlachtet. Es wurden von Karstadt Milliarden Euro an Miete bezahlt. Die End-Ausschlachtung erfolgte über die Mietabkommen zwischen Oppenheim und Karstadt.

Die wirklichen Mieten pro Haus müssen im Jahr auf mindestens 500 Millionen Euro angesetzt worden sein, und das bei einem Kaufpreis von 10,4 Millionen Euro für z.B. Leipzig. Hier die Bestätigung: "Diese horrenden Mietschulden - insgesamt 3,6 Milliarden bis jetzt." (ARD, Monitor, 11.6.2006)

Selbst auf das, was der Ausschlachter Josef Esch (Strohmann der Oppenheim-Bank) Karstadt noch schuldig geblieben ist, immerhin ein dreistelliger Millionenbetrag, verzichtete Karstadt-Chef Middelhoff großzügig. Er schenkte dem Freund Esch somit vielleicht 300 bis 500 Millionen Euro: "Außerdem standen Forderungen von Karstadt gegen Josef Esch in dreistelliger Millionenhöhe im Raum. Doch Middelhoff verzichtete auf eine Klage gegen Esch. Warum?" (ARD, Monitor, 11.6.2006)

Der Rest ist bekannt: Nachdem Karstadt durch die Oppenheim-Strangulation (die Karstadt-Chefs steckten alle unter einer Decke mit dem Oppenheim-Clan) in Konkurs ging, standen die Massenentlassungen an.

Der Karstadt Insolvenzverwalter Klaus-Hubert Görg wehrte anschließend deutsche Unternehmen wie die Otto-Group als echte Kaufinteressenten erfolgreich ab. "Otto hat Interesse an weiteren Teilen des strauchelnden Handelsriesen Arcandor bekundet." (spiegel.de, 05.06.2009)

Der Weg wurde geebnet für eine "jüdische Erscheinung, die über die BRD kommen sollte". Und die "Erscheinung" kam, in Person des "außergewöhnlichen Milliardärs Nicolas Berggruen." Gottgleich möchte Berggruen mit Karstadt "sinnvolles, Bleibendes schaffen." (WELT, 27.07.2010, S. 7)

Man könnte laut zu schluchzen anfangen über soviel jüdische Philantropie. Der liebe Nicolas Berggruen erbte sein Milliardenvermögen von Vater Heinz.

Vater Berggruen emigrierte zunächst in die USA, zog aber nach dem Zusammenbruch des Deutschen Reichs in der Uniform eines US-Offiziers mit den alliierten Panzern im besiegten Deutschland ein, wie so viele seiner jüdischen Emigrationsgenossen.

Der verstorbene Heinz Berggruen wird als einer der bedeutendsten Kunstsammler des 20. Jahrhunderts gepriesen. Mit den Kunstgewinnen spekulierte er und machte Milliarden über Milliarden. Die Kunstkarriere von Heinz Berggruen lässt Gedanken an Frau Madelaine Korbel, alisa Albright, aufkommen.

Die ehemalige jüdische Außenministerin der Clinton-Regierung erbte ebenfalls ein beträchtliches Kunstvermögen von ihrem Vater, Josef Körbel. Dieser hatte die zahlreichen Kunstwerke (auch in der Uniform eines amerikanischen Offiziers?) nach dem Krieg einfach von der deutschen Industriellen-Familie Philipp Nebrich aus deren noblen Villa in Prag-Bubenec geklaut.

Die edel ausgestattete Wohnung am Hradschin-Platz 11 in Prag bezog Josef Körbel mit seiner Familie nach dem Krieg, zurückgekehrt aus dem Exil in London. Die Nebrichs wurden vertrieben.

"Tochter Doris hatte schon Ende 1944 etwa 30 Ölgemälde ein paar Straßen weiter bei ihrer Schwester Hilga eingelagert, die durch Heirat mit einem Schweizer die eidgenössische Staatsangehörigkeit bekam.

Dem neuen Bewohner Josef Körbel seien in der Wohnung am Hradschin-Platz allerdings die kaum ausgeblichenen Stellen auf den Seidentapeten aufgefallen, so erzählt Renner. 'Unser Dienstmädchen musste sagen, wo die Gemälde sind, und Körbel hat sie dann unter Androhung von Gewalt aus der Wohnung meiner Schwester geholt.

Das war glatter Diebstahl'. Drei Jahre später ging Albrights Familie erneut ins Exil - jetzt als Korbel und diesmal aus Furcht vor den Kommunisten und diesmal in die USA. Das wertvolle Interieur der Wohnung sei ebenfalls über den Atlantik verschifft worden, behaupten die Nachkommen der Nebrichs. 'Sie haben damals alles mitgenommen, sogar die Nägel von den Wanden', sagt Tochter Doris Nebrich, verheiratete Renner." (Der Spiegel, 17/1999)

Als die Töchter von Philipp Nebrich erfuhren, wo der wertvolle Familienbesitz zu finden ist, nämlich bei Madelaine Albright in New York, versuchten sie noch im Dezember 1996, Kontakt zu Madeleine Albright aufzunehmen. Sie wurden abgewiesen, das Diebesgut blieb in New York. Jede staatliche Stelle in Österreich und der BRD lehnte eine Mithilfe zur Rückführung der gestohlenen Kunstwerke ab.

Zurück zu Nicolas Berggruen, der also Karstadt zugeschanzt bekommt, nachdem seine Stammesgenossen von der Oppenheim-Bank den Konzern erfolgreich in den Ruin getrieben hatten und sie selbst mehrere Milliarden dabei abkassierten. Die aufgelaufenen "Schulden" in Milliardenhöhe gegenüber Oppenheim wird die BRD großzügig übernehmen und Nicolas eine schuldenfreie Kaufhauskette überlassen. So geschah es mit Tausenden anderen Betrieben, man denke nur an die Buna-Werke, Bundesdruckerei, SAT1, um nur drei typische Ausschlachtungsmodelle zu nennen.

Der "Philantrop" Berggruen wird, so ist zu erwarten, nach Übernahme des schuldenfreien Konzerns weitere Tausende von Mitarbeitern entlassen (knapp 20.000 wurden bereits auf die Straße gesetzt). Er dürfte dann die Bareinnahmen und die auf den Konzern neu aufgenommenen Milliardenkredite, wie bei Ausschlachtungen üblich, auf seine Konten in Steueroasen transferieren. Dann bricht Karstadt erneut zusammen. Rest bekannt.

Auf jeden Fall kommt einem mit den "vererbten" Kunstwerken ein schöner Bibelspruch in den Sinn: "Wie der Korb gefüllt ist mit Vögeln, so sind ihre Häuser voll von Betrug; darob wurden sie groß und reich." (Jeremias, 5:27)

http://globalfire.tv/nj/10de/juden/karstadt.htm
Dieser Beitrag stellt ausschließlich die Meinung des Verfassers dar. Es muß nicht zwangsläufig die Meinung vom Honigmann sein.
.
Gruß
Der Honigmann
.