Das Weltsystem der jüdischen Lobby steht auf der Kippe!

1989 schrieb der ehemalige israelische Regierungschef Shimon Peres in einem SPIEGEL-Spezial einen Aufsatz mit der Überschrift: "Die Welt ist jüdisch geworden." Vordergründig bezog er sich auf die Angst der Menschheit vor der Atombombe, die er gleichsetzte mit "der ewigen jüdischen Angst vor der Vernichtung". Denn nach jüdischer Talmud-Lehre versuchen die bösen Nichtjuden alle 25 Jahre das jüdische Volk auszurotten. Am Seder-Abend (vor der Pessach-Feier) bedecken die Juden die "Mazza" (ungesäuertes Brot) und sprechen: "Schelo echad bilwad ‚amad alejnu lechalotejnu. Ela schebechol Dor vaDor ‚omdim ‚alejnu lechalotejnu." ("Denn nicht einer allein ist aufgestanden, um uns zu vernichten, sondern in jeder Generation stehen sie gegen uns auf, um uns zu vernichten.")

Merkel mit ihrem "guten Freund" Mubarak.

In Wirklichkeit teilte Peres mit dem Titel "Die Welt ist jüdisch geworden" den Eingeweihten vor dem Hintergrund der gerade der Vollendung zusteuernden "Neuen Weltordnung" mit, dass die Kontrolle der Weltmedien in Verbindung mit dem Ausbeutungskonzept das Fundament der Weltherrschaft der jüdischen Lobby darstellt. Er schrieb: "Das Schicksal anderer Völker aber wird heute mehr vom Fernsehen als von Panzern bestimmt. … Wir leben in einer Welt, in der die Wirtschaft wichtiger ist als die Strategie, in der die Wirtschaft internationaler ist als die Diplomatie." (Spiegel Spezial, 2/1989)

Diese "Wirtschaft" der Lobby hat jetzt zum Beginn eines Aufstandes in der arabischen Welt geführt, den man später vielleicht einmal die "Arabische Revolution" nennen wird. Eine Revolution wegen einer Wirtschaftsordnung, in der sich die auserwählten Banken der Wall Street mit dem Computergeld der FED die Landwirtschaftsvorräte der Welt aneignen und durch ihr Spekulationssystem mit 1000-prozentigem Aufschlag verhökern. So kam es zuerst in Tunesien zum Aufstand. Kurz darauf in Ägypten. Weitere Volksaufstande in der Region könnten schon bald folgen.

Diese "Wirtschaft" der "Neuen Weltordnung", besser bekannt als Globalismus, sieht vor, dass 20 Prozent der Weltbevölkerung Arbeit haben und der Rest als billige Sklaven dahinvegetiert: "Die Zukunft verkürzen die Pragmatiker im Fairmont Hotel [Globalisten-Kongress in San Francisco 1995] auf ein Zahlenpaar und einen Begriff: ‘20 zu 80’. ... 20 Prozent der arbeitsfähigen Bevölkerung würden im kommenden Jahrhundert ausreichen, um die Weltwirtschaft in Schwung zu halten. ‘Mehr Arbeitskraft wird nicht gebraucht’, meint Magnat Washington SyCip. Ein Fünftel aller Arbeitssuchenden werde genügen, um alle Waren zu produzieren und die hochwertigen Dienstleistungen zu erbringen, die sich die Weltgesellschaft leisten könne. Diese 20 Prozent werden damit aktiv am Leben, Verdienen und Konsumieren teilnehmen - egal, in welchem Land. ... 80 Prozent der Arbeitswilligen ohne Job? ‘Sicher’, sagt der US-Autor Jeremy Rifkin." (Die Globalisierungsfalle, Rowohlt, Hamburg 1996, S. 12)

Am Anfang der Proteste in Ägypten waren sich die Nutznießer dieser "Neuen Wirtschaftsordnung", die Machtpotentaten in Israel, sicher, dass der Aufstand von Geheimdienst und Militär des Mubarak-Regimes im Keim erstickt würde. Schließlich wurde die ägyptische Armeeführung in den USA ausgebildet, speziell zur Niederschlagung von Volksaufständen. Und der ägyptische Geheimdienst unter Omar Suleiman wurde sozusagen vom israelischen Mossad aufgebaut und geschult. Dementsprechend optimistisch sah man in Israel anfangs den Protesten zu: "Noch Anfang dieser Woche hatten einige israelische Kabinettsmitglieder sowie Sicherheitsexperten in den Medien erklärt, das ‚tunesische Virus’ werde nicht Ägypten erfassen, der ägyptische Sicherheitsapparat sei nicht zu unterschätzen." (tagesthemen.de, 29.01.2011)

Suleiman richtete in Ägypten die Folterverliese für den Westen ein. USrael entführte im Rahmen des sogenannten "Krieges gegen den Terror" (in Wirklichkeit ein Krieg für den Terror-Staat Israel) überall im Westen Moslems, denen man eine sogenannte Al-Kaida-Verbindung andichtete, und ließ sie in Ägypten von den Häschern Suleimans zu Tode foltern. Weder Ex-Kanzler Gerhard Schröder, sein damaliger Stellvertreter Joseph Fischer, noch Angela Merkel haben jemals Anstoß daran genommen: "Als die US-Regierung 2001 ihren ‚Krieg gegen Terror’ begann, sorgte Suleiman für eine sehr enge Zusammenarbeit der Geheimdienste. Die Bush-Regierung war ihm besonders dankbar dafür, dass die CIA ihr höchst umstrittenes Netz von Geheimgefängnissen für Terrorverdächtige auch an geheimen ägyptischen Plätzen durchführen konnte. Dort also, wo die strengen rechtsstaatlichen Vorschriften der USA nicht gelten. Die in Amerika verbotene Folter musste in ägyptischen Kerkern kein CIA-Problem mehr sein." (tagesthemen.de, 29.01.2011)

Hosni Mubarak ernannte im Auftrag des Westens nach den ersten ernstzunehmenden Protesten in Kairo OmarSuleiman zum stellvertretenden Regierungschef. Dem Fürst der Folter und des Mordes traute der Westen die Zerschlagung der Proteste zu. Doch es kam anders. Wider erwarten schritt das Militär nicht ein, um die Proteste in ihrem eigenen Blut zu ersticken. Das lag bestimmt nicht an der korrupten Generalität Ägyptens, vielmehr scheinen die unteren Ränge die Befehle verweigert zu haben. Die meisten der unteren Offiziere gehören nämlich der Moslem-Bruderschaft an.

Von diesem Moment an galt im Westen Hosni Mubarak plötzlich nicht mehr als Freund, sondern als Despot.

Es geht dem Westen ganz klar darum, den alten Vasall durch einen neuen zu ersetzen und das protestierende Volk mit einem Etikettenschwindel zu besänftigen. Wenn die Lügner im Westen also heucheln, dass sie die Demokratie-Sehnsucht des ägyptischen Volkes unterstützten, wollen sie in Wirklichkeit nur über einen neuen Vasall weiterhin die Politik Israels durchsetzen. Omar Suleiman gilt als Garant zur Fortsetzung der Politik der jüdischen Lobby. Ausgerechnet der Foltermeister und Todes-General soll also eine neue Demokratie im Land am Nil begründen. Chuzpe in Vollendung, wie immer.

Die Rücktrittsforderungen des Westens an den ehemals "guten Freund" Mubarak hatten also nur ein Ziel, rasch eine neue westliche Vasallenregierung zu bilden, die dem Volk als das Gegenteil von Mubaraks Terrorstaat vorgestellt werden sollte. Als nach einer Woche die Massen aber noch nicht unter Kontrolle gebracht waren, verkündete die Außenministerin USraels, Hillary Clinton, am 5. Februar 2011 auf der "Münchner Sicherheitskonferenz" (MSC), die Mubarak-Regierung solle erst einmal im Amt bleiben, um "freie" Wahlen besser organisieren zu können. Mit anderen Worten, sollen Wahlen erst dann stattfinden, wenn die politische Landschaft israelisch gestaltet ist und jedes Wahlergebnis den Wünschen USraels entsprechen wird. Frank Wisner, Ägypten-Sondergesandter von US-Präsident Barack Obama, sagte per Video-Botschaft, Mubarak, bis dahin "Despot", solle seine Nachfolge selbst bestimmen: "Die Rolle von Präsident Mubarak bleibt absolut entscheidend. … Es ist seine Chance, selbst über sein Vermächtnis zu bestimmen." (n-tv.de, 05.02.2011)

Um die "Veränderung hin zur Demokratie" nach israelischen Vorgaben zu beschleunigen, wurde Mubarak von Israel zunächst sogar politisches Asyl angeboten. Man hoffte, Omar Suleiman könne sich als von den Massen akzeptierter neuer Despot durchsetzen, wenn nur Mubarak weg wäre. "Angestellte der ägyptischen Botschaft in Tel Aviv bestätigten, dass Israel Vorbereitungen treffe, Hosni Mubarak Exil zu gewähren, nachdem Saudi Arabien es ablehnte, Mubarak aufzunehmen." (aljazeera.com, 29.01.2011) Das lässt tief blicken, denn nach dem jüdischen Gesetz erhalten nur flüchtige Juden (Schwerverbrecher, Mörder usw.) in Israel Zuflucht.

Wenn der Westen von "Demokratie" schwafelt, dann meint er damit die Aufrechterhaltung der Macht der jüdischen Lobby auf dem Globus. Die Welt soll weiterhin "jüdisch bleiben" und und die Aufklärer verfolgt werden wie in Ägypten. So sah es schon der Plan von Shimon Peres 1989 vor.

Wirkliche Demokratie interessiert die jüdische Lobby und ihre Handlanger nämlich einen Dreck, wie das Beispiel Algerien verdeutlicht. Nach der politischen Öffnung 1989, bei der eine neue Verfassung verabschiedet wurde, die auch die Gründung unabhängiger politischer Parteien zuließ, entwickelte sich die "Front Islamique du Salut" (Islamische Heilsfront, FIS) zur einflussreichsten gesellschaftlichen Kraft und stärksten Stimme der Opposition. Die FIS muss als klassische Protestpartei verstanden werden. Zu ihren Anhängern zählten nicht nur stark religiöse Algerier, sondern auch Kleinunternehmer und wenig religiöse jugendliche Arbeitslose, die sich in erster Linie einen radikalen Bruch mit der Wirtschafts- und Sozialpolitik des Regimes wünschten. Die FIS propagierte eine freie Marktwirtschaft und eine islamische Gesetzgebung. Die Hinwendung zur FIS in Algerien geschah hauptsächlich wegen der wirtschaftlichen Not im Lande. Islamistische Bewegungen waren die einzigen, die dem Volk wirklich zu Hilfe kamen. Sie bauten ein Netz sozialer Dienste auf und füllten damit Lücken, die aufgrund ausgeplünderter Kassen und globalistischer Wirtschaftsverbrechen entstanden waren. Nachdem die FIS 1990 die ersten demokratischen Kommunalwahlen gewonnen hatte, setzte sich ihr Siegeszug im Dezember 1991 fort. Im ersten Wahlgang zu den Parlamentswahlen errang die Partei im Dezember 1991 80 Prozent der Stimmen. Resultat: Am 11. Januar 1992 endete das demokratische Experiment in Algerien auf Druck des Westens abrupt. Präsident Chadli Bendjedid löste das Parlament auf. Mit der Begründung, ein FIS-Wahlsieg hätte von der "Demokratie" zur Theokratie geführt, verübte eine Junta der einflussreichsten Generäle einen blutigen Staatsstreich und etablierte einen in der Verfassung nicht vorgesehenen "Hohen Staatsrat", den sie selbst besetzten. Die Parteivorsitzenden der FIS wurden verhaftet, die meisten von ihnen nach langen Foltern getötet und die Partei verboten. Dieser Akt der Barbarei wurde von der westlichen Demokratie gebilligt.

Die schreckliche Not der Menschen durch das menschenverachtende globalistische System ist heute noch schlimmer als 1991. Das System der grenzenlosen Gier wucherte nicht nur unter den Völkern der Welt, sondern es überwuchert wie ein gigantisches Krebsgeschwür derzeit das Erdenrund.

Diese unheilvolle Entwicklung begann bereits, nachdem Adolf Hitler militärisch besiegt war. Seit 1946 breitet sich diese bösartige Wucherung in Form einer abartigen Gier hemmungslos aus. Die Staaten liefern gerade heute Billionensummen an Tribut in Form von Banken-Rettung, Euro-Rettung, Firmenausschlachtungen usw. an die Gierigen ab. Aber das ist ihnen nicht genug. Die Bankster der Wall Street verlangen zudem, dass sie sämtliche landwirtschaftliche Erzeugnisse mitsamt aller Anbauflächen übertragen bekommen. Sie reißen mit wertlosen Dollarzahlen aus den Finanzcomputern der FED diese dem Menschen von der Natur geschenkten Versorgungsgrundlagen an sich, spekulieren in eigenem Namen und mit dem Segen ihrer Regierungsvasallen im Westen damit, was zwangsläufig zu immer mehr Hunger in der Welt führt.

Diese Gier wird letzten Endes dem Satan zum Verhängnis werden. In der arabischen Welt können die Menschen kaum noch Brot kaufen, weil die Blutsauger die der Menschheit gehörende Weltlandwirtschaft in ihren Klauen halten und mit dem Spekulationsverbrechen um mehrere tausend Prozent die Preise dafür erhöhen – nach Belieben.

Wie ein Kartenhaus könnte dieses menschenfeindliche Spekulationssystem zusammenbrechen, sollte sich das Schlüsselland Ägypten aus den Klauen des Lobby-Westens befreien. Im Zuge dieser Entwicklung könnte schon bald auch das Auseinanderbrechen des lobbydominierten Westens stehen. Auf der "Münchner Sicherheitskonferenz" warnte nicht nur Lobby-Diener zu Guttenberg vor diesem Szenario: "Zudem drohe dann ein Auseinanderfallen Europas und der USA - eine Gefahr, die auch Guttenberg unterstrich, in dem er sich darum sorgte, dass die transatlantische Partnerschaft von transpazifischen Beziehungen überlagert werden könnte." (rp-online.de, 05.02.2011)

Der Islam ist der Gegenentwurf zum globalistischen Sklavensystem. Er verdammt Zinsen und Spekulationswirtschaft als Todsünde. Jene, die damit Geschäfte machen, können nach islamischem Recht gesteinigt werden. Deshalb geht es für den Lobby-Westen in Ägypten sozusagen um alles. Insbesondere deshalb, weil neue Weltmächte wie China und Indien sich eher auf die Seite der arabischen Revolution stellen werden.

Von der Gier erblindet, erkennen die Menschenfeinde die wirkliche Situation nicht mehr. Natürlich werden die Ägypter den Mörder und Folterer Suleiman nicht als Marionette des Westens akzeptieren. Und die unteren Offiziersränge der Armee sind nicht käuflich wie die hohe Generalität. Außerdem kann unter einer globalistischen Führung, egal wie man sie nennt, wo nur 20 Prozent der Bevölkerungen Arbeit haben sollen (wie eingangs zitiert), niemals Stabilität und Ruhe einkehren. Noch dazu wo die Lobby jetzt darüber bestimmen will, wer hungern muss und wer Nahrung erhält. Nochmals: Das globalistische Konzept sieht vor, dass die Lobby-Macht sämtliche landwirtschaftlichen Anbaugebiete sowie alle Produktionslangen mit dem dazugehörigen Weltbankensystem besitzt. In den einzelnen Ländern soll nichts mehr hergestellt werden, die Bedürfnisse der Völker sollen über Importe von einer Welt-Monopol-Industrie zu unerschwinglichen Preisen nach Belieben befriedigt werden. Das kann nicht gutgehen.

Wenn die Vasallen-Politiker des Westens ihre Phrasen ablassen, wonach eine breitere Bildungsschicht in diesen Ländern für eine bessere wirtschaftliche Existenz sorgen würde, dann zeugt das nicht nur von grenzenlosem Zynismus, sondern auch von grenzenloser Dummheit. Gerade in Ägypten gibt es mehr erfolgreiche Universitätsabgänger als in der BRD. Allerdings finden sie anschließend keine Arbeit im globalistischen Wirtschafts-Vernichtungs-System. Wenn in einem Land nichts hergestellt, sondern nur importiert wird, hilft alle Bildung der Welt nicht weiter. Diese erbarmungswürdigen Zustände sind der Treibstoff der Arabischen Revolution, was vielleicht schon bald in eine Weltrevolution zurück zum Nationalstaats-Konzept überleiten kann. Adolf Hitler hatte mit dem Nationalstaats-Konezpt bewiesen, dass sich eine Nation im Volksstaat auch aus tiefster Armut befreien kann.

Der globalistische Ausbeutungswahnsinn, die Menschenverachtung, wie wir sie heute erleben, worauf Shimon Peres 1989 so stolz in seinem Spiegel-Spezial verwies, wird überdies an den demographischen Tatsachen scheitern. Die Lobby stirbt an ihrem tödlichen Konzept Globalismus.

Ähnlich wie in Pakistan und Afghanistan verläuft auch die Geburtenrate in den arabischen Ländern. In Afghanistan war zum Beispiel die Geburtenrate 2010 fast so hoch wie 1950, weshalb die Bevölkerung trotz aller Verluste und Vertreibungen von 8 auf 30 Millionen hochgeschnellt ist. "2011 stehen mehr Jungen unter 15 für die Rekrutierung bereit als je zuvor. Wenn von den jährlich 550.000 15-Jährigen optimistische 150.000 außerhalb der westlich bezahlten Armee-, Polizei- und Beamtenapparate unterkommen, bleiben immer noch 400.000 potenzielle Kämpfer - bei gerade 130.000 Mann ISAF-Truppen, unter denen selbst Amerika in diesem Jahr mit dem Abzug beginnt. In Kombination mit dem seit 1998 atombewaffneten Pakistan wird hier eine Mega-Krise lokalisiert bleiben. Afghanistan und Pakistan (zusammen 215 Millionen Einwohner) haben 2010 rund 42 Millionen Jungen unter 15 Jahren. Die letzten westlichen Interventionsmächte USA und Großbritannien (zusammen 380 Millionen Einwohner) bringen es auf 38 Millionen, die statistisch aber einzige Söhne sind, weshalb es ‚Überschüssige’ schlicht nicht gibt." (Welt, 19.01.2011, S. 2)

Von den 42 Millionen Jungen in Afghanistan und Pakistan aber sind 25 Millionen zweite bis vierte Brüder. Selbst wenn sie alle fielen, blieben immer noch 17 Millionen für Höfe und Werkstätten. Es steht bei der reinen Mannschaftsstärke mithin 25 Millionen zu null zwischen Afghanistan/Pakistan und USA/Großbritannien. USrael wird deshalb unweigerlich das Schicksal aller despotischen Weltreiche erleiden: untergehen. Und im vergreisenden sowie zunehmend wehrlosen Europa werden gerade die kampfbereitesten dieser Menschen Unterschlupf suchen, gefördert durch die multikulturellen Zwangmaßnahmen der Vasallenpolitiker gegen ihre eigenen europäischen Bevölkerungen. Ein Todeskonzept.

Die Lobby hat, getrieben vom Hass auf die Arier, Millionenmassen von Moslems nach Europa gelockt, um das Weiße Europa, voran die Deutschen, abzuschaffen. Doch das Pendel des Teufels schlägt nun ungewollt in die andere Richtung aus. Frei nach Goethes Faust: "Ich bin Teil jener Kraft, die stets das Böse will, doch stets das Gute schafft." Die Massen, die jetzt oder in Zukunft in Arabien die Regime stürzen, wissen, dass der Westen für Israel die Foltereinrichtungen in Ägypten und anderen arabischen Ländern bezahlte und unterstützte. Es wird dem Westen nicht gelingen, neue Handlanger einzusetzen, nur weil die im Volk in Ungnade gefallenen Vasallen und Folterknechte wie Mubarak schnell mal als "Despoten" beschimpft werden.

Das über Jahrzehnte hinweg erlittene Leid der Massen durch Israels Vasallen hat die Sinne der Völker in der arabischen Welt geschärft. Sollten die Massen das israelische Joch in Ägypten und anderen Staaten abschütteln, werden sie auch das jüdische Element aus Europa vertreiben. Die Juden Israels, deren Verlegung in die BRD bereits geplant ist, werden keine Freude an den Arabern und Türken in Deutschland haben. Das ist gewiss.

Diese gewaltige Revolution gegen das hebräische System dürfte sich zunächst in der arabischen Welt ausbreiten und dann auf das mit 50 Millionen Moslems vollgepumpte Europa überschwappen. Gerade weil die Islamisten die besten Aussichten haben, an die Macht zu kommen. "Nun wächst die Sorge, die islamistische Muslimbruderschaft könnte in Kairo die Macht an sich reißen." (tagesthemen.de, 29.01.2011)

Nur bei ihnen wissen sich die Massen vor westlicher Ausbeutung, Folterkammern und Todesfabriken geschützt. Jeder neue West-Vasall wie zum Beispiel El Baradei oder der Foltermeister Omar Suleiman, gilt in den Augen der Massen als neuer Mubarak in anderem Gewand.

Das Konzept Israel, oder wie Peres es einmal ausdrückte, "Die Welt ist jüdisch geworden", steht jetzt in großen Teilen der Welt zur Disposition. Vielleicht auch bald in Europa. Wenn man bedenkt, dass die Deutschen gemäß einer Emnid-Umfrage zu fast 50 Prozent die BRD-Regierung als "kriminell" betrachten und darüber hinaus empfinden, "systematisch überwacht zu werden", dann sind wir nicht weit von ägyptischen Verhältnissen entfernt. Bei derselben Umfrage gaben 40 Prozent der befragten Deutschen an, dass es "eine Weltregierung gibt" (es wurde nicht gesagt, ob damit eine jüdische Weltregierung gemeint sei), die über unser Schicksal entscheidet. (Welt der Wunder, 22.12.2010)

http://globalfire.tv/nj/11de/politik/arabische_revolution.htm

Gruß

Der Honigmann

.

Das Geschwätz vom „Überfall“

Wo die Lüge ist, kann Gott nicht sein.^[1]

– Ein Beitrag zur Richtigstellung einer besorgniserregenden Geschichtsdarstellung –

Von Karin Zimmermann

Nun haben wir es uns zum 1. September erneut anhören müssen: Das Geschwätz vom „Überfall der deutschen Wehrmacht“ auf das „arme, unschuldige, friedliebende Polen“.

· Frau Merkel verkündet am 01.09.2009 von der Danziger Westernplatte aus dem staunenden, aber durchaus dankbaren Ausland ihre (von Ahnungslosigkeit gekennzeichnete) Version vom Beginn des 2. Weltkrieges als „Überfall“.

· Zur besten Sendezeit am 16.08.2010, 20:15 Uhr, bringt „Phoenix“ die Sendung: „Der Überfall - Deutschlands Krieg gegen Polen“. Zur Rede gestellt, verweist „Phoenix“ auf den „NDR“ als verantwortlichen Produzenten des Beitrages.

· Dieser wiederum verweist auf „ernstzunehmende Historiker“, „seriöse Publikationen“ und die „Bundeszentrale für politische Bildung“, die ihn zu diesem Titel inspiriert hätten, ohne auch nur einen einzigen „ernstzunehmenden Historiker“ bzw. „seriöse Publikation“ anführen zu können. Und was die dem Innenminister unterstehende „Bundeszentrale für politische Bildung“ angeht, so gibt es von Konrad Löw^[2] eine unwidersprochene Aussage wie folgt:

„…Man hat uns nach dem Krieg vorgehalten, wir seien in Deutschland manipuliert worden von einem Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda. Es ist aber nie gesagt worden, daß alle kriegführenden Staaten ein solches Institut hatten, nur anders genannt: In England hieß es Informationsministerium, in der Sowjetunion waren (es) die Stellen für Agitation und Propaganda. Ich meine, wir haben (heute) genau dasselbe in der Bundesrepublik. Es ist nur dezentralisiert: Es sind die Institute für politische Bildung in Bund und Ländern. Dazu kommen die parteinahen Stiftungen, wie Adenauer-, Ollenhauer-, Heinemann-Stiftung und andere. In sie fließen Millionen und Abermillionen von Steuergeldern. Sie haben nicht die Aufgabe, politisch zu bilden, das hieße ja, umfassend zu bilden, sondern politisch zu beeinflussen. Wir sollten endlich begreifen, daß diese politischen Institutionen nichts tun, um uns politisch zu bilden, sondern daß sie Partei sind, und sie verfolgen in meinen Augen die Linie der Umerziehung, sie setzen sie fort. Wir haben den Feind im eigenen Land…“

Nur so viel zur „Bundeszentrale für politische Bildung“.

· Und wenn Frau Steinbach oder die in den Stiftungsrat berufenen Herren Tölg und Sänger etwa zum Thema „polnische Teilmobilmachung“ historische Wahrheiten aussprechen, kommt es unionsintern zu einem Eklat, und zum Vorwurf „revanchistischer Positionen“ wie die Welt-Online vom 09.09.2010 berichtet.^[3]

Deswegen ist zu klären, was historisch wirklich abgelaufen ist?

I. Das aufgeteilte Polen

Mehr als 120 Jahre lang existierte kein polnischer Staat. Sein Staatsgebiet war – ebenso wie seine Bevölkerung – zwischen Rußland, Deutschland und Österreich aufgeteilt.

Bei den damaligen „polnischen Teilungen“ (1772, 1793 und 1795) war nicht Preußen, sondern Rußland treibende Kraft und Meistbegünstigter. Die entsprechenden Verträge wurden sämtlich in St. Petersburg abgeschlossen. Man sollte sie daher Petersburger Verträge nennen, formuliert Dr. jur. Botho Spruth^[4] und erteilt den deutsch–polnischen Schulbuchempfehlungen eine vernichtende Absage.

Die Ereignisse, die zu den polnischen Teilungen führten, wurden damals keineswegs als das große Unrecht angesehen, wie das nachträglich heute geschieht. Sie waren vielmehr das Ergebnis einer geschichtlichen Entwicklung, für die Polen selbst verantwortlich war.

Als – während des 2. Weltkrieges – Rußland Verbündeter der Westmächte war und Polen gegen Deutschland aufgebracht werden sollte, wurde die Geschichte zu Lasten Preußen–Deutschlands umgeschrieben, wie unter anderen der amerikanische Historiker Louis L. Gerson dargelegt hat.

Die Polen stellten die Verträge von 1772 – 1795 als großes Unrecht heraus, das in erster Linie – wie könnte es anders sein – Friedrich der Große gefördert habe und das „die Konsequenz zielbewußter Hohenzollernscher Machtpolitik“ gewesen sei. So steht es in Punkt neun der berüchtigten deutsch–polnischen Schulbuchempfehlungen, und so sollen es deutsche Kinder lernen, damit sie den Landraub der Polen von 1919 und 1945 als gerecht empfinden und sich damit abfinden. Der Friede zwischen den Völkern, den wir alle wollen, kann jedoch nicht auf eine Verfälschung der geschichtlichen Wahrheit aufgebaut werden. „Wer Frieden will“, stellt Spruth demgegenüber fest, „muß bereit sein, sich zur geschichtlichen Wahrheit zu bekennen.“^[5]

Bis zum Ersten Weltkrieg lebten – als Folge der Aufteilung Polens zwischen Rußland, Deutschland und Österreich – über drei Millionen Menschen polnischer Muttersprache in Deutschland, meist in den preußischen Ostprovinzen Posen und Westpreußen sowie Oberschlesien. Ihre volle politische Vertretung in den Berliner Parlamenten bildete die 1849 gegründete Fraktion im Preußischen Landtag und die seit 1871 bestehende Fraktion (Kolo Polskie) im Deutschen Reichstag. Die Zahl der Reichstagsmandate der Polen betrug zwischen 13 (1887) und 20 (1907).^[6]

Anders als in der heutigen Bundesrepublik Deutschland, in der jeglicher, auf einem gesunden Nationalbewußtsein fußende Gedanke als „rechtsradikal“ oder „nationalistisch“ gebrandmarkt wird, haben die Polen nie aufgehört, die „nationale Karte“ zu spielen und die Wiederherstellung ihres Landes zu fordern.

So haben zwölf polnische Abgeordnete aus Posen und Westpreußen die ‚Verfassungsberathung‘^[7] im Reichstag des Norddeutschen Bundes dazu benutzt, um wieder einmal ihre Forderung einer nationalen Selbstständigkeit der ehemals polnischen ‚Landestheile‘ zu erneuern. Sie haben unter Berufung auf die ihnen vermeintlich zugesicherte Erhaltung einer selbstständigen nationalen Stellung ausdrücklich Verwahrung dagegen eingelegt, daß die polnischen ‚Landestheile‘ Preußens dem Norddeutschen Bunde mit einverleibt werden.

Der Präsident der Bundes–Kommissarien, Graf Bismarck, hat diese Verwahrung als völlig rechtswidrig zurückgewiesen und dabei die Verhältnisse der polnischen ‚Landestheile‘ selbst eingehend beleuchtet. Er äußerte sich im Wesentlichen wie folgt:

„Wir alle sind gewählt, darüber ist kein Zweifel, um den Norddeutschen Bund zu Stande zu bringen; auch die Abgeordneten der Provinz Posen sind aus keinem anderen Rechtsgrund gewählt; auf dieser Grundlage sind die Bewohner zur Wahl aufgefordert, und wie die ‚Thatsachen‘ ergeben, haben sie sich daran mit einem ungewöhnlichen Eifer ‚betheiligt‘. Wenn dennoch ein Protest gegen das Zustandekommen dieses Bundes gerichtet ist, so glaube ich, ist deutlich genug zu erkennen, daß dieser Protest sich gegen die Einheit der preußischen Monarchie selber richtet. Denn dagegen zu ‚protestiren‘, daß der Staat, zu dem man gehört, berechtigt sei, seine staatlichen Zwecke auch im Verein mit anderen Nachbarstaaten zu verfolgen, mit denen er glaubt sie besser erreichen zu können, kann in der ‚That‘ sonst niemandem einfallen. Der Protest richtet sich also gegen die Einheit der preußischen Monarchie. Es ist nicht meine Aufgabe, mich in eine Beleuchtung der Unrichtigkeit der dargestellten Verhältnisse einzulassen, sondern nur den allgemeinen Standpunkt der preußischen Regierung gegen diese Bestrebungen hervorzuheben. Hauptsächlich aber kommt es mir darauf an, die Täuschung zu bekämpfen, als ob eine erhebliche Anzahl von Wählern der Abgeordneten polnischer Nationalität mit diesen Bestrebungen überhaupt einverstanden wäre, als ob die Herren irgend ein Mandat hätten, Namens ihrer Wähler diese Ansichten hier auszusprechen…“^[8]

Diese Art der parlamentarischen Diskussion zeigt, daß der polnischen Bevölkerung und ihren frei gewählten Abgeordneten im Reichstag volle demokratische Rechte eingeräumt worden sind.

II. Nationalistische Bestrebungen Polens nach dem 1. Weltkrieg

Der Deutsche und der Österreichische Kaiser hatten bereits im Jahre 1916 erklärt, für ein selbständiges, unabhängiges Polen einzutreten, und tatsächlich wurde ein polnischer Staat 1916 von den beiden Mittelmächten eingerichtet. Dennoch hielten es die Polen für angezeigt, die Ende 1918 eingetretene Niederlage Deutschlands auszunutzen, um sich durch Gewaltakte (militärische Eroberung gegen waffenlose Zivilisten) große deutsche Gebiete Schlesiens mit reichen Kohlengruben, ferner das Gebiet von Posen/Westpreußen mit insgesamt über 2 Millionen Deutschen einzuverleiben. Das Gebiet von Posen/Westpreußen schließt den »Korridor« ein.

Seine Wegnahme zerriß das Deutsche Reich gegen alle politische und wirtschaftliche Vernunft in zwei Teile. Anstatt sich friedlich mit dem damals am Boden liegenden Deutschen Reich zu verständigen, und vor allem, ohne eine Abstimmung der Bevölkerung zuzulassen, riß Polen die von ihm begehrten Gebiete an sich. Es kümmerte sich bei seinem Vorgehen auch nicht darum, daß das vom USA–Präsidenten Wilson zur Grundlage einer Friedensregelung gemachte Selbstbestimmungsrecht der betroffenen Menschen gröblich mißachtet wurde. Wilson ließ die Polen gewähren; diese hatten ihm gefälschte Unterlagen und Karten über die betroffenen Ostgebiete^[9] vorgelegt. Wilson gab sich mit diesen Unterlagen ohne jede Nachprüfung zufrieden, weil er, wie der nordamerikanische Historiker Louis L. Gerson in seinem Werk „Woodrow Wilson und die Wiedergeburt Polens“ (deutsch Würzburg 1956) festgestellt hat, die Stimmen der polnischen Bevölkerung in den USA für seine Wiederwahl zum Präsidenten benötigte.^[10] Dabei wurde die politische Grundrichtung, die sich in dem Zitat: „Polen soll so rein, wie ein Glas Wasser sein“^[11] äußert, von allen Parteien und allen Politikern Polens vertreten.

Verhängnisvolle Entwicklungen hin zum 2. Weltkrieg

1. Sichtbares Zeichen für die erkannte Angriffslust unserer östlichen Nachbarn ist die 100 km lange Festungsfront „Oder-Warthe-Bogen“, die Deutschland vor Angriffen aus dem Osten schützen sollte. Eigentlich müßte jedem einleuchten, daß nur derjenige, der glaubt, sich vor Angriffen schützen zu müssen, ein solches Bauwerk anlegt und nicht einer, der selbst anzugreifen beabsichtigt. Gleiches gilt für die vom Deutschen Reich angelegten Autobahnen, die bevorzugt in Nord-Südrichtung verlaufen. Hätte das Deutsche Reich Angriffspläne in Richtung Osten gehabt, hätte es wohl auch seine Autobahnen entsprechend anlegen müssen.

2. Polen führte nach seiner Wiedergründung nach dem 1. Weltkrieg infolge der nationalistisch–überbordenden Gefühle imperialistischen Krieg gegen fast alle seiner Nachbarn. Weite Gebiete wurden (von Staaten ohne Armee!) erobert und annektiert. Polen entwickelte sich so zum Vielvölkerstaat (ähnlich CSR und Jugoslawien), in dem ethnische Polen nur eine knappe Mehrheit stellten. Nun wurde ein Programm zwangsweiser „Polonisierung“ verfolgt. Die zumeist in geschlossenen Gebieten lebenden Minderheiten (Juden, Ukrainer, Deutsche, Weißrussen, Litauer und Angehörige nichtpolnischer slawischer Restvölker, etwa Slonzaken) wurden drangsaliert, enteignet und insgesamt furchtbaren Lebensbedingungen ausgesetzt, so daß zwischen 1921 und 1931 allein 800.000 bis 1 Million Deutsche das Land verlassen mußten. Das war die Hälfte! In 10 Jahren!^[12] 1918 bis 1939 wurden mehr als zwei Drittel der Deutschen aus Polen vertrieben. Nach dem Polenfeldzug trachtete das Reich danach, den vertriebenen Deutschen die Rückkehr in ihre Heimat zu ermöglichen, teils wurden Volksdeutsche aus dem Baltikum und Südtirol in diesen Gebieten angesiedelt. Auch dies ist ein Beweis für die Friedenspolitik des Deutschen Reiches. Denn hätte Deutschland aggressive Pläne gegen seine Nachbarn gehegt, hätte es die Volksdeutschen nicht zur Ansiedlung im Reich veranlaßt, sondern sie als Ansatzpunkt zu einer Kolonisierung in den Gebieten des ostens belassen. Die imperialistischen Bestrebungen des wiedergegründeten polnischen Staates ergeben sich schematisch aus der Grafik auf der Folgeseite.

3. Max von Ponçet schreibt in der Märkischen Zeitung vom März 2006 (S. 3 u. 4): „…Ostern 1922 erhielten wir das erste Mal die Benachrichtigung, daß unser Gut Altomischel laut Versailler Vertrag zur Liquidation durch den polnischen Staat bestimmt sei. Das Grundbuch wurde gesperrt und der polnische Staat ließ im Grundbuch sofort die Eintragung vornehmen, daß das Gut nach Durchführung der Liquidationsbestimmungen für den Staat vorgemerkt sei…“

4. Am 10. April 1923 stellte der polnische Ministerpräsident Sikorski fest, daß „die deutsche Gefahr” nicht eher beseitigt sei, als bis alles deutsche Land in polnische Hände übergegangen sei.

5. Am 9. Oktober 1925 war in der Gazeta Gdansk zu lesen:
„Polen muß darauf bestehen, daß es ohne Königsberg, ohne ganz Ostpreußen nicht existieren kann. Wir müssen jetzt in Locarno fordern, daß ganz Ostpreußen liquidiert wird.“

6. Die dem polnischen Staatspräsidenten Pilsudski nahestehende Zeitschrift Mocarstwowiec schrieb schon 1930:
„…Wir sind uns bewußt, daß ein Krieg zwischen Deutschland und Polen nicht vermieden werden kann. Wir müssen uns systematisch und energisch auf diesen Krieg vorbereiten. In diesem Krieg werden keine Gefangenen genommen. Es wird kein Platz für humanitäre Gefühle sein. Wir werden die ganze Welt mit unserem Krieg überraschen.“^[1

^3]

7. Die polnische Zeitung Liga der Großmacht verlautbarte im Jahre 1930 (!):
„Der Kampf zwischen Polen und Deutschland ist unausbleiblich. Wie müssen uns dazu systematisch vorbereiten. Unser Ziel ist ein neues Grunewald, aber diesmal ein Grunewald in den Vororten Berlins, das heißt, die Niederlage Deutschlands muß von polnischen Truppen in das Zentrum des Territoriums getragen werden, um Deutschland im Herzen zu treffen. Unser Ideal ist ein Polen im Westen mit der Oder und Neiße als Grenze. Preußen muß für Polen zurückerobert werden, und zwar das Preußen an der Spree.
In einem Krieg mit Deutschland wird es keine Gefangenen geben, und es wird weder für menschliche Gefühle noch kulturelle Gefühle Raum sein. Die Welt wird zittern vor dem deutsch–polnischen Krieg. In den Reihen unserer Soldaten müssen wir übermenschlichen Opfermut und den Geist unbarmherziger Rache und Grausamkeit tragen“.

8. Am 14. Dezember 1931 beschrieb der englische Manchester Guardian die polnische Nationalitätenpolitik als eine „Hölle”.

Seitens Polen wurden mehrfach Präventivkriegspläne gegen Deutschland entwickelt wurden. So z.B. auch 1933, als sich Piłsudski mit solchen Überlegungen befaßte, weil er der Auffassung war, daß Deutschland so schwach war, so daß er einen Waffengang mit Deutschland notfalls auch ohne französische Unterstützung wagen konnte.^[14] Dreimal trat Pilsudsky 1933 an Frankreich heran mit dem dringenden Ersuchen, einen Feldzug gegen Deutschland (100.000-Mann-Heer!!) zu beginnen. Polens Imperialismus nach seiner Wiedergründung ergibt sich aus der folgenden Grafik. In den annektierten Gebieten (außer in Galizien) lebten bis 1918 nur kleinere polnische Minderheiten, Volksabstimmungen hätten Klarheit schaffen können, wurden jedoch vermieden.^[15]

9.

10. Heinrich Fenske, Volksdeutscher aus Lipno (nahe Thorn, Polen) – damals 15 Jahre alt^[16] – schreibt:
»Ab 1938 wurde offen über Krieg gesprochen. Nach dem Prinzip: Polen muß sauber sein wie ein Glas Wasser, sagten die Polen immer: „Niemcy do Berlina a Zydi do Palestina“ (Die Deutschen nach Berlin und die Juden nach Palästina) und weiter berichtet Fenske: „Wir haben nicht im Geringsten an Krieg geglaubt. Jedoch die Schikanen der Polen uns gegenüber wurden immer größer. Wenn wir z.B. durch polnische Dörfer gingen, wurden wir beschimpft und mit Steinen beworfen. Junge Deutsche sind in dieser Zeit oft nach Deutschland oder Amerika ausgewandert. Es blieben oft nur die Leute, die den Hof geerbt hatten.“«

11. In einer der bedeutendsten Zeitschriften der USA (Nation) schrieb William Zuckermann (selbst Jude) am 2. April 1938:
„In den letzten Jahren haben die Juden in Polen beinahe ständige körperliche Angriffe und Pogrome erdulden müssen…Dieser Ausbruch antisemitischer Bestialität findet nicht seinesgleichen in Europa, nicht einmal in Nazideutschland…”

12. Es wurden polnische Landkarten veröffentlicht, auf denen die Westgrenze Polens ostwärts von Bremen, Hannover, Kassel, Fulda und Nürnberg verlief, sogar Hamburg wurde als „urslawisches Gebiet“ gefordert.^[17]

13. Polen hatte schon am 23.03.1939 eine Teilmobilmachung seiner Streitkräfte angeordnet,^[18] die bereits Tage vor Kriegsbeginn durch die Generalmobilmachung (veröffentlicht am 30.08.1939) „aufgestockt“ wurde, was einer Kriegserklärung an Deutschland gleichkam.^[19]

14. In einem Leserbrief an die Deutsche Wochenzeitung vom 24.06.1988 schreibt Walter Gabriel, Bargdeheide:
„Im April 1939 ließ ein polnischer Offizier seine Mannschaft antreten und fragte nach Freiwilligen, die bereit sind, einen deutschen Gutsbesitzer (grundlos) zu erschießen. Es meldeten sich 16 Mann. Zwar sei die Zeit noch nicht gekommen, sie sollten sich aber bereithalten.“
Im Juli 1939 sagte ein polnischer Oberst auf dem Marktplatz zu Eichenbrück folgendes:
„Wir werden demnächst mit den Köpfen der Deutschen auf diesem Platz Kegeln spielen.“ Der gleiche Offizier sagte bei dieser Gelegenheit, wenn die Zeit gekommen sei, sollten die Polen die Deutschen nicht erschießen, sondern mit dem Spaten erschlagen.

15. Die Volksdeutsche Elfriede Eichelkraut, heute wohnhaft in Wuppertal, schreibt:^[20]
„Lange Zeit vor Kriegsbeginn – wahrscheinlich war es April oder Mai – wurden von den Polen Listen von ihnen verdächtig erscheinenden Deutschen angelegt. Einige der Deutschen wurden vor Ausbruch des Krieges verhaftet und in Internierungslager geschafft oder in Gefängnisse eingesperrt.“

16. Ab Mai 1939 hat Polen die Ausschreitungen gegen Deutsche weiter forciert. Auf dem Lande wurden deutsche Höfe in großer Zahl von Polen angezündet, die Bauern weggetrieben, Menschen in den Städten verprügelt, in Einzelfällen totgeschlagen.^[21]

17. Des Weiteren wurden ab Mai 1939 systematisch
– deutsche Gottesdienste gestört,
– die deutschen Zeitungen immer wieder beschlagnahmt,
– der Gebrauch der deutschen Sprache auf der Straße, in Geschäften und Gaststätten unmöglich gemacht,
– Deutsche in ihren Wohnungen und Gehöften überfallen,
– Schulen, Kindergärten, Büchereien, Deutsche Häuser geschlossen und
– Genossenschaften, kulturelle Vereine, karitative Einrichtungen (trotz der der deutschen Volksgruppe verfassungsmäßig gewährleisteten Rechte) beseitigt.

18. Am 13./14. Mai 1939 jagten in Tomaschow (42.000 Einwohner) die Polen alle 3.000 Volksdeutschen aus den Fabriken, deutschen Geschäften und Handelsbetrieben und demolierten ihre Wohnungen.^[22]

19. Der polnische Kriegsminister Kasprycki erklärte in Paris am 15.05.1939:^[23]
„…Wir beabsichtigen, einen Bewegungskrieg zu führen und von Beginn der Operation an in Deutschland einzumarschieren“.

20. Der polnische Generalinspekteur und Stratege Rydz–Smigly hatte im Hochsommer 1939 in einem Vortrag vor polnischen Offizieren ausgeführt:
„Polen will den Krieg und Deutschland wird ihn nicht vermeiden können, selbst wenn es das wollte.“^[24]

21. Der Ostpreuße Lutz Radtke, Bad König, schreibt:
„…Mich selbst bewegt das Thema Krieg sehr. Ich war 13 Jahre alt, als er begann. Wir lebten in Ostpreußen, nahe der deutsch–polnischen Grenze. Nacht für Nacht war Feuerschein am Himmel – drüben, auf der polnischen Seite. Deutsche Bauernhöfe brannten dort, im Sommer 1939, vor Kriegsbeginn! Und es kamen Menschen über die Grenze, müde und blutend, notdürftig verbunden. Es waren Deutsche, deren deutsche Heimat (siehe den Versailler Vertrag) Jahre zuvor in polnischen Besitz übergegangen war. Gerade hatten sie wenigstens ihr Leben gerettet. Das war längst nicht allen gelungen in dieser aufregenden, bedrohlichen, brandgefährlichen Vorkriegszeit in Polen…“

22. Die deutsche Regierung mußte im Sommer 1939 Auffanglager für 70.000 Volksdeutsche einrichten, um des Stromes der Flüchtlinge aus Polen Herr zu werden. Die erhebliche Zahl an Volksdeutschen, die bei Verwandten und Freunden im Reich aufgenommen werden konnten, oder sich in andere Nachbarstaaten retteten, ist nicht bekannt. Die Deutschen in Polen flüchteten sogar in die Wälder.

23. Am 28. Juli 1939 zündeten Polen 15 km von der Grenze entfernt im deutschen Haldenburg Häuser an.

Polnische Kriegshandlungen zur Provokation Deutschlands

1. Vom März bis August 1939 ereigneten sich mehr als 200 polnische militärische Grenzverletzungen mit Brandlegung, Mord und Verschleppung. Um so erstaunlicher, daß heute ein einzelner Vorfall, der Angriff auf den Sender in Gleiwitz, herausgegriffen wird. In der Erklärung der deutschen Behörden, warum die Polizeiaktion gegen den Schurkenstaat Polen unvermeidlich wurde, kam jedoch dieser Zwischenfall gar nicht vor.

2. Ab Juli 1939 überschritt polnisches Militär in Kleingruppen bis maximal Zugstärke die deutsche Grenze, brannte grenznahe Bauernhöfe ab und brachte die Bewohner um. Damit sollte der westliche Nachbar praktisch zum Kriegsbeginn provoziert werden.

3. Oberst i G. (a. D.) Kulau, Hiddingen, schreibt in der Rothenburger Kreiszeitung vom Donnerstag 14. September 1989:
„1939 wurde ich im Januar 18 Jahre alt. Seit 1932 war ich auf einem Internat bei Berlin. Ich hatte gerade den Führerschein bestanden, als Anfang August 1939 die großen Ferien begannen und ich nach Hause fuhr.
Schon auf dem einsamen Bahnhof, (drei Kilometer vom Dorf entfernt) begrüßte mich der Bahnhofsvorsteher K.: „Gut, daß Du kommst! Mutter ist schon seit zehn Tagen an der Grenze mit dem Roten Kreuz und leitet dort eine Verbandsstation für Deutsche aus Polen! Dein Vater bringt deutsche Flüchtlinge aus Polen hier in den Dörfern unter!“ Alle haben Angst, daß Polen gerade unsere Gegend angreifen würde, zumal oft polnische Flugzeuge über uns hinweg flogen.
Mehrmals fuhr ich abends mit dem Pkw an die Grenze, um meine Mutter mit ihren sieben bis zehn DRK–Schwesternhelferinnen zu besuchen. Dort sah ich die ersten deutschen zivilen Verwundeten aus den nahegelegenen Dörfern in Polen! Am Abendhimmel sah ich viele brennende Gehöfte dieser Flüchtlinge!“

4. Donnerstag, 24. August 1939: Um 13:15 Uhr wird das Lufthansa–Verkehrsflugzeug D–ABHF in 20 km Entfernung vor der Küste von Hela von polnischer Flak beschossen.^[25]

5. Freitag, 25. August 1939: Um 12:47 Uhr wird das Lufthansa–Verkehrsflugzeug D–AHIH in 20 km vor Heisternest – deutsches Hoheitsgebiet – von polnischer Flak beschossen.^[26]

6. . Freitag, 25. August 1939: Um 14:18 und 15: 25 Uhr wird ein Wasserflugzeug der Deutschen Marine auf deutschem Hoheitsgebiet von polnischer Flak beschossen.^[27]

7. Sonnabend, 26. August 1939: Im ostpreußischen Kreis Neidenburg – 1939 deutsches Hoheitsgebiet – wird eine polnische Kavallerieeinheit bei Streifzügen durch deutsche Dörfer aufgegriffen und von den 150 voll bewaffneten polnischen Armeeangehörigen werden 47 erschossen, der Rest gefangengenommen.^[28]

8. Am 28.08.1939 verteidigte ein MG–Trupp der deutschen Grenzüberwachung deutsche Bauern, die auf deutschem Gebiet von polnischer Kavallerie gejagt wurden.

9. Für denselben Tag gibt es eine eidesstattliche Erklärung des Herrn Waldemar Stehr, geboren am 20. Januar 1929 in Bobrek (Kreis Beuthen/Tarnowitz, heute wohnhaft in Bastenstraße 1, 47167 Duisburg). Diese lautet:
„Mein Heimatort „Bobrek“ ist bereits am 28. August 1939 aus Orzegow von polnischer Artillerie beschossen wurde. Die meisten Granaten bekam die Julienhütte ab. Nach dem Beschuß klafften am dritten und am vierten Schornstein des Stahlwerks jeweils ein Loch von 40 cm Durchmesser.“ (Quelle: „Der Schlesier“, vom 10. Juli 2009, S. 7).^[29]

10. Am 30.08.1939 um 16.30 Uhr veröffentlichte Polen die bereits vorher angeordnete Generalmobilmachung und unterbrach den Zugverkehr nach Ostpreußen durch den Korridor (Die Generalmobilmachung war damals gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung).

11. Am 31.08.1939 gab der Warschauer Rundfunk um Mitternacht bekannt:
"Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch und werden gegen Ende der Woche in Berlin sein. Die deutschen Truppen gehen an der ganzen Front in Unordnung zurück."

12. Der Volksdeutsche Wilhelm Brückmann, geb. am 25.04.1921 in Lonke, Krs. Lipno, berichtet:
„…In der Nacht zum 01. September 1939 zwischen 22 und 23 Uhr wurden wir mit sehr lauten und für uns sehr unfreundlichen Rufen wie „Niemey“, „Hitlerowle“ und anderen häßlichen Ausdrücken aus dem Schlaf gewaltsam geweckt. Weil unser Vater nicht schnell genug öffnete, bekam er sofort an der Tür zwei Schläge mit dem Gewehrkolben auf die Brust. Fenster und Türen waren mit überwacht, so daß niemand fliehen konnte. Mein Vater und ich wurden von den Überfallenden mit Eisenstangen, Forken aber auch Schußwaffen gewaltsam in unser Dorf getrieben, wo schon viele mit verzweifelten Gesichtern und Tränen in den Augen auf das Weitere warteten. Kommunikation war verboten. Der Haufen wurde schnell groß und größer…“

13. Erst dann wurde, nachdem am Vormittag des 31.08.1939 das Deutsche Auswärtige Amt die Nachricht von der Ermordung des deutschen Konsuls in Krakau erhalten hatte, in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht – am 01.09.1939 tatsächlich zurückgeschossen.^[30]

Um – nach diesem Vorlauf – einmal Asher ben Nathan, s. Zt. israelischer Botschafter in Bonn, zu zitieren, der in einem Interview auf die Frage, wer 1967 den 6–Tage–Krieg begonnen und die ersten Schüsse abgegeben habe, antwortete:

„Das ist gänzlich belanglos. Entscheidend ist, was den ersten Schüssen vorausgegangen ist.“

Dem ist nichts hinzuzufügen.

III. Worum geht es heute?

Heilung von innen heraus?

Die Polen sind ja – auch und gerade in ihrem eigenen Bewußtsein – ein sehr christlich–katholisch eingestelltes Volk. Daraus ableitend könnte man hoffen, daß sich irgendwann auch das 8. Gebot: „Du sollst nicht falsch Zeugnis reden...“ in der Überzeugung der polnischen Intelligenz durchsetzt und die Voraussetzung zur geschichtlichen Wahrheit und damit zur wahren Völkerverständigung liefert. Die innere Überzeugung der polnischen Intelligenz von der Richtigkeit der Zitate: „Wo die Lüge ist, kann Gott nicht sein“ und „Wer Frieden will, muß bereit sein, sich zur geschichtlichen Wahrheit zu bekennen“, läßt hoffen, daß es eine „innere Wandlung im Bewußtsein des polnischen Volkes geben könnte, die zum Ausstrecken der polnischen Hand in Richtung Westen führt.

Unmittelbar in dem gleichen Zusammenhang folgt auch das zehnte Gebot: „Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Hab und Gut.“ Ob auch die vom Teufel eingepflanzte „Raffgier der breiten Masse“^[31] diese christlichen Grundgedanken wirksam abzubremsen vermag, wird man abwarten müssen.

Rechtsprechung im Sinne des geltenden Völkerrechtes?

Die von der Preußischen Treuhand, aber auch von privaten Beschwerdeführern erhobenen Beschwerden vor dem Europäischen Menschengerichtshof (EGMR) hatten ein katastrophales Ergebnis: Über die wahrheitswidrige, dem Sinn der „Political Correctness“ entsprechende Argumentation, Rechtsbeugungen und auch – meinem eigenen Fall – eine Verfälschung vorgebrachter Tatsachen habe ich mich in der Wochenzeitung „Der Schlesier“ ausführlich geäußert. Daß sich die Bundeskanzlerin und der polnische Ministerpräsident unmittelbar nach der Urteilsverkündung getroffen haben und ihre hohe Zufriedenheit über den Richterspruch geäußert haben, spricht dafür, daß von dieser Art der Rechtsprechung wohl auch künftig keine Lösung zu erwarten ist, dem Völkerrecht wieder zur Geltung zu verhelfen.

Weitere Beschwerden von Sudetendeutschen und anderen vor dem UN–Menschenrechts­ausschuß (Genf) sind seit langem anhängig, aber derzeit noch nicht entschieden.

Dabei sind die Grundlagen klar und auch vom Bundesverfassungsgericht in der Weise bestätigt worden, daß bei einer Verletzung des „Zwingenden Völkerrechtes“ die Staatengemeinschaft zur Kooperation verpflichtet ist, um die Verletzungen mit Mitteln des Völkerrechts zu beenden. Darüber hinaus werden die Staaten verpflichtet, eine unter Verstoß gegen ius cogens geschaffene Situation nicht anzuerkennen.

Völkerrechtliche Gutachten

Prof. Dr. Dr. Alfred Maurice de Zayas

„Nach dem Prinzip ubi jus, ibi remedium, haben Flüchtlinge und Vertriebene Anspruch auf Rehabilitierung und Wiedergutmachung. Sie haben ein Recht auf Rückkehr und Eigentumsrückgabe.^[32] Das Abkommen von Dayton, das den Krieg in Bosnien und Herzegowina 1995 beendete, hat diese Rechte anerkannt und seitdem durch die Tätigkeit der Human Rights Chamber in Sarajevo teilweise verwirklicht. Wenn Privateigentum im Zusammenhang mit einem Verbrechen gegen die Menschheit oder einem Völkermord entzogen wurde, muß sich der Staat, dessen Bürger die Opfer sind, für Wiedergutmachung durch Rückgabe oder Entschädigung einsetzen. Die Ausübung des diplomatischen Schutzes ist in diesen Fällen keine Ermessensfrage^[33]. Diese Erkenntnis hat sich bisher bei den politisch Verantwortlichen der Bundesrepublik Deutschland noch nicht durchgesetzt,

Prof. Dr. Eckart Klein, Potsdam

In seinem finanzpolitisch hochexplosiven Gutachten zur Rechtslage des im heutigen Polen entzogenen Privateigentums Deutscher, das er im Auftrag des Deutschen Bundestages zu erstatten hatte, formuliert Prof. Dr. Klein unter dem Datum 04.04.2005 am Ende seines Gutachtens:

„Die Leistungsfähigkeit des Völkerrechts zeigt sich nicht nur bei der Verhinderung, sondern mindestens so sehr bei der Wiedergutmachung von Unrecht. Eine – was allerdings nicht zu leugnen ist – um sich greifende Schlußstrichmentalität stärkt das Völkerrecht nicht, sondern ist ihm abträglich. Mit einer solchen Haltung wird Unrecht nicht wiedergutgemacht, sondern verdrängt. Es ist kurzsichtig, sich davon Befreiung und Versöhnung zu erhoffen.

Die Wiedergutmachung des Vertreibungsunrechts, inbegriffen die Konfiskationen, verlangt nach einer gemeinsamen Anstrengung. Will Deutschland Polen wirksam aus seiner völkerrechtlichen Verpflichtung entlassen, wird es die polnische Wiedergutmachungspflicht durch eine eigene angemessene Entschädigungsregelung zu substituieren haben.

Aber auch dieses Gutachten ist durch das Primat der Politik bisher „untergebügelt“ worden: Es sei die Auffassung eines einzelnen Wissenschaftlers, nicht die der Deutschen Bundesregierung, so wurde mir bedeutet.

Blick in die Zukunft

Dennoch, machen die Sprichworte:

„Drei Dinge können nicht lange verborgen werden: die Sonne, der Mond – und die Wahrheit“^[34]

bzw.

„Wahrheit und Öl kommen immer an die Oberfläche.“^[35]

auch in dieser ausweglos erscheinenden Situation irgendwie Hoffnung.

Karin Zimmermann

Am Hang 19, 53819 Neunkirchen–Seelscheid, Tel.: 02247–300 997, Fax: 02247–300 999, E–Mail: info@AVIADOC.de

^[1] Zitat des deutschen Staatsbürgers jüdischen Glaubens Klaus Eick, Anger.

^[2] Konrad Löw (* 25.12.1931 in München) ist ein deutscher Jurist und Politologe. Text entnommen dem Deutschland–Journal, Sonderausgabe (Dokumentation zum Seminar am 27. Februar 2010) der Staats– und Wirtschaftspolitischen Gesellschaft e.V., Buchtstr. 4, 22087 Hamburg, ISBN 3–88527–104–4.

^[3] http://www.welt.de/politik/deutschland/article9489105/Steinbach-loest-Eklat-in-der-Unionsfraktion-aus.html.

^[4] http://www.vho.org/D/DGG/Spruth29_3.html.

^[5] So Dr. jur. Botho Spruth in seinem Aufsatz: Polens Teilungen und Annexionen.

^[6] Albert S. Kotowski: Zwischen Staatsräson und Vaterlandsliebe. Die Polnische Fraktion im Deutschen Reichstag 1871-1918 (Beiträge zur Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien; Bd. 150), Düsseldorf: Droste 2007, 225 S., ISBN 978-3-7700-5282-0.

^[7] Schreibweise zur damaligen Zeit in ‚‘ gesetzt.

^[8] No. 12. Provinzial-Correspondenz. Fünfter Jahrgang. 20. März 1867 vgl. http://amtspresse.staatsbibliothek-berlin.de/vollanzeige.php?file=9838247%2F1867%2F1867-03-20.xml&s=2.

^[9] Sehr ähnlich wie es auch mit Roosevelt bei der Jalta-Konferenz gemacht wurde.

^[10] http://www.vho.org/D/DGG/Spruth29_3.html.

^[11] Polska musi byc czysta jak szklanka wody!

^[12] Das berichtete am 15. Juni 1932 auch Lord Noel-Buxton wie folgt: „….Aus dem Korridor und aus Posen sind bereits nicht weniger als 1 Million Deutsche seit der Annexion abgewandert, weil sie die Bedingungen dort unerträglich finden.”

^[13] Josef A. Kofler, Die falsche Rolle mit Deutschland, S. 25.

^[14] Hoggan: Der erzwungene Krieg, S. 60.

^[15] Argument des Zentralrates der vertriebenen Deutschen: „Der Blick auf die Landkarte des vergangenen Jahrhunderts entlarvt das Gesicht des Täters!“

^[16] Herrn Heinrich Fenske, Langwedel, Volksdeutscher aus der Gegend von Thorn, kenne ich persönlich.

^[17] Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 31.08.1979.

^[18] Hoggan: Der erzwungene Krieg, S. 512.

^[19] Hoggan: Der erzwungene Krieg, S. 426.

^[20] Vgl. A5J:\Texte\Polen\Verbrechen an Deutschen\Verbrechen an Deutschen.doc, S. 21.

^[21] Heinrich Fenske, vgl. FN 16, kann Ihnen darüber persönlich berichten.

^[22] Datei: A5J:\Texte\Polen\Grundlagen\Kriegsschuld_8.doc.

^[23] Datei: A5J:\Texte\Polen\Grundlagen\Kriegsvorgeschichte_7.doc.

^[24] Josef A. Kofler: „Die falsche Rolle mit Deutschland“, S. 45.

^[25] Wenn mit militärischen Waffen scharf geschossen wird, ist das eine Kriegshandlung.

^[26] Siehe Fußnote 25.

^[27] Siehe Fußnote 25.

^[28] Wenn sich eine militärische, voll bewaffnete Einheit unerlaubt auf fremdem Staatsgebiet bewegt, ist das eine Kriegshandlung.

^[29] Das Schießen mit Artillerie über die Staatsgrenze hinweg stellt eine Kriegshandlung dar.

^[30] Die Notwehr eines Staates ist der Widerstand (falls erforderlich auch mit Waffengewalt) gegen einen gegenwärtigen, völkerrechtswidrigen, bewaffneten Angriff eines anderen Staates… Dabei ist die Notwehr des angegriffenen Staats völkerrechtlich grundsätzlich zulässig. Sie entbindet jedoch den Verteidiger nicht von der Einhaltung der für jeden bewaffneten Konflikt geltenden völkerrechtlichen Normen.
Vergleichbar damit ist die Notwehr eines Staatsbürgers nach StGB § 32 Abs. 2 als: „die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.“

^[31] Zahlreiche diesbezügliche aktuelle Beschwerden der Bewohner Ostsachsens können ein aktuelles Lied davon singen.

^[32] These 30 der „50 Thesen zur Vertreibung”, Von Prof. Dr. Dr. Alfred M. de Zayas© Verlag Inspiration Un Limited, London/München, ISBN 978-3-9812110-0-9.

^[33] Eckart Klein, Diplomatischer Schutz im Hinblick auf Konfiskationen deutschen Vermögens durch Polen, Bonn 1992. Dieter Blumenwitz, Das Offenhalten der Vermögensfrage in den deutsch-polnischen Beziehungen, Bonn 1992.

^[34] Siddhartha gem. http://www.menschen-im-osten.de/zitate.htm.

^[35] Spanisches Sprichwort.

http://www.thenewsturmer.com/OnlyGerman/DasGeschw%E4tzvom.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.