Bereitet Merkel die Inthronisation des "Weltherrschers" vor?

In den "Protokollen der Weisen von Zion", die selbstverständlich ein antisemitisches Fälschungswerk sind, steht geschrieben: "In unseren Händen befindet sich die größte Kraft der Gegenwart – das Geld. … Der Weltherrscher, der die jetzt bestehenden Regierungen ablösen wird, muss zunächst dieses gewaltig um sich greifende Feuer löschen. Er hat darum die Pflicht, solche Gesellschaften zu beseitigen, selbst wenn er sie in ihrem eigenen Blut ersticken müsste. … Jede Gesellschaftsordnung ist zerstört, um auf ihren Trümmern den Thron des Königs der Juden zu errichten." (Sitzung 22, 23)

Der jüdische Präsident Frankreichs und die Lobby-Braut aus der BRD triumphieren über den Sieg, auf dem Griechenland-EU-Gipfel erfolgreich den Weg für die Machtübernahme des IWF in der EU bereitet zu haben.

Unter dem Vorwand der sogenannten Griechenland-Hilfe, so könnte man fast meinen, versucht die politische Freudendame der Lobby, Angela Merkel, den prophezeiten "Weltherrscher" zu inthronisieren. Der Internationale Währungsfonds (IWF), eine Unterorganisation der jüdischen Federal Reserve Bank, soll angeblich Griechenland retten, weil die Länder Europas eine solche Hilfe mangels Geldmittel nicht leisten könnten oder wollten.

Die Griechenlandanleihen sollen demnach nicht am freien Markt platziert, sondern nur einigen "Investmentbanken" übereignet werden: "Eine Spekulation geht in die Richtung, dass Griechenland seine Anleihe nicht am Kapitalmarkt anbietet, sondern direkt an einige wenige Großanleger verkauft." (SZ, 01.03.2010, S. 19) Und die BRD garantiert diesen Gierigen die griechischen Schulden, das versteht sich von selbst: "Die deutsche Staatsbank KfW könnte für griechische Anleihen garantieren, die Privatbanken kaufen." (SZ, 01.03.2010, S. 19)

Über allem in der EU soll der IWF thronen, das verlangt Frau Merkel in Zusammenarbeit mit dem jüdischstämmigen französischen Staatschef Nicolas Sarkozy: "Deutschland hat jegliche Zusage von einer Einbindung des IWF abhängig gemacht." (Wirtschaftsblatt.at, 25.03.2010) "Es war ein Sieg für Merkel, aber ein teuer erkaufter." (Spiegel, 13/2010, S. 20)

Das bedeutet , dass dieses hebräische Finanzinstrument die wirkliche Macht über die EU ausüben wird, zum Herrschaftsinstrument über Europa von Frau Merkel gemacht werden soll.

Das steht also in Wirklichkeit hinter der sogenannten Griechenlandhilfe. Schließlich gibt der IWF Griechenland erst dann Geld, wenn die EU-Staaten, eigentlich nur die BRD, diese Summen erst auf die Konten des IWF überwiesen haben. "Griechenland soll im Ernstfall Geld des IWF und bilaterale Kredite der Euro-Partner erhalten. Es ist geplant, die Last unter den Mitgliedern der Währungsunion nach dem Kapitalschlüssel der EZB zu verteilen. . Österreich müsste demnach 2,86 Prozent der Gesamtsumme beisteuern. … Deutschland käme voraussichtlich auf eine Quote von etwa 27 Prozent - und würde erwartungsgemäß den Löwenanteil tragen." (Wirtschaftsblatt.at, 25.03.2010)

Das Machtinstrument der Lobby, der IWF, unter seinem jüdischen Vorsitzenden Dominique Strauss-Kahn, wird immer dann eingesetzt, wenn ein Land existentiell-monetär vernichtet und vollkommen der Lobbyführung unterworfen werden soll. Die Bedingungen, die von dieser Lobby-Organisation gestellt werden, sind immer wieder dieselben. Alle Volksvermögen müssen unter dem Schlagwort "Privatisierungen" in Wall-Street-Besitz übergehen. Die Steuereinnahmen müssen im Zuge von "Finanzreformen" an diese Geldorganisationen abgetreten werden und aus normalen Arbeitnehmern werden im Rahmen eines "flexibleren Arbeitsmarktes" Sklaven gemacht, die den globalistischen Ausbeutern sozusagen willenlos dienen müssen: "Um an dieses Geld zu kommen, werden Maßnahmen wie Steuer- und Finanzreformen, die Privatisierung staatlicher Unternehmen und ein flexiblerer Arbeitsmarktes gefordert." (ZDF-Heute, 24.03.2010)

Nochmals zur Verdeutlichung: Die EU-Staaten bringen das Geld für die sogenannte Griechenland-Rettung selbst auf, geben es aber der jüdischen Finanzorganisation IWF, und garantieren auch noch die Rückzahlung der daraus resultierenden Kredite. Der IWF wird als Kreditgeber präsentiert, obwohl er sich von der BRD das Geld holt, bestimmt aber dennoch die Politik wegen "seiner Kreditvergabe". Das wäre so, als würde der Nachbar A von Nachbar B einen Kredit über 100.000 Euro erbitten. Die 100.000 Euro würde Nachbar A aber vorher in bar seinem Nachbarn B geben, damit dieser die Summe als "Kredit" an ihn ausleihen kann. Und obwohl Nachbar A seinen Kredit erst selbst in bar seinem Kreditgeber zur Verfügung stellte, verpflichtet er sich auch noch, dafür Zinsen zu bezahlen und sein Haus Nachbar B zu verpfänden.

Und alle bleiben still, denn nach diesem Muster funktioniert das Lobby-Finanzwesen in der Welt. Alle Völker liefern ihre Reichtümer an die Lobby ab und verpflichten sich auch noch, bis in alle Ewigkeit auf die abgelieferten Billionensummen Zinsen zu bezahlen.

Nach diesem Prinzip hat Frau Merkel und ihre Vorgänger bereits den jüdischen Chef der Deutschen Bank, Josef Ackermann, als israelischen Statthalter in der BRD inthronisiert. Die jüdisch kontrollierten Banken holen sich zu einem Prozent Zinsen Milliarden Euro von der EZB und geben diese Summen zum Beispiel an Griechenland und an die die Bundesregierung weiter: "Das Geschäft war einfach zu verlockend: Die Banken konnten sich im Zuge der Finanzkrise immer billiger Geld von der Europäischen Zentralbank leihen - zum Schluss sogar für ein schlappes Prozent. Wenn sie damit griechische Bonds erwarben, die eine Rendite von über fünf Prozent abwarfen, war das ein - vermeintlich - todsicherer Deal, eine Art Lizenz zum Gelddrucken." (Spiegel, 10/2010, S. 69)

Wie uns gesagt wird, ist Griechenland unter seinen hohen Zinslasten zusammengebrochen. "Eile scheint geboten, weil nach zunehmender Skepsis an den Finanzmärkten die Zinssätze für griechische Staatsanleihen auf 7,4 Prozent emporschnellten - vier Prozentpunkte mehr, als Deutschland zahlen muss." (Welt, 10.04.2010, S. 11) Warum musste das Land so viel Zinsen an Bankster bezahlen, die diese Summen zum Verleihen ohnehin nicht hatten, sondern sich zu einem Prozent Zinsen von der EZB holten? Da die EZB, sprich die Bundesregierung, sowieso das Geld gibt und auch noch für die Rückzahlung der griechischen Kredite garantiert, hätte doch die EZB Griechenland das Geld direkt geben können, um die Umleitung über jüdische Banken mit horrendem Zinsaufschlag zu unterbinden? Dadurch wäre Griechenland nie in Schieflage gekommen.

Aber nicht nur das, auch die Bundesregierung bezahlt zum Beispiel an die Deutsche Bank oder an Goldman Sachs 3,4 Prozent Zinsen für "aufgenommene Kredite", obwohl sich diese Lobby-Institute das Geld erst von der EZB zu einem Prozent leihen, also von der Bundesregierung. Warum also gibt sich die Bundesregierung nicht selbst das Inflationsgeld, anstatt es vorher über die EZB den Hyänen zu geben und wieder teuer zurückzuleihen? Mit dieser Politik übergibt die BRD die junge deutsche Generation schuldverkrüppelt, ohne Aussicht auf lebenswürdige Existenz, der Lobby zum weiteren Verderb. Der Weltfinanzbetrug läuft also immer wieder nach diesem Muster ab.

Tatsache ist: Die in Diensten der Lobby stehenden Politiker machen diese Politik nur, um dieser Weltelite auf alle Ewigkeit hinaus die Leistungen der Menschheit als Tribut zu Füßen legen zu dürfen. Wohlgemerkt, Tribut für Betrügereien in galaktischer Größenordnung. Am Ende soll eben durch diesen finanziellen Bluttransfer der "Weltherrscher" (IWF) zum Leben erweckt und auf den Thron gehoben werden. Ein "Weltherrscher", dem die ganze Welt übereignet werden soll und weitestgehend bereits übereignet wurde, so wie hier verdeutlicht wurde.

Die völkerhassende Politik kennt das Spiel ganz genau. Josef Ackermann schlug der Regierung in vollendeter Chuzpe vor, die Griechenland-Finanzierung zu übernehmen (also sich das Geld von der EZB geben zu lassen und es an Griechenland weiterzugeben). Die Antwort lautete zunächst: "Das Geschäft hätte nicht nur gegen die europäischen Währungsverträge verstoßen, es hätte den beteiligten Privatbanken auch einen Großteil ihrer Kreditrisiken abgenommen, zu Lasten der deutschen Steuerzahler. 'Da könnten wir das Darlehen auch gleich selbst geben'' empörten sich deutsche Regierungsvertreter’." (Spiegel, 10/2010, S. 69) Dieser Mut hielt erwartungsgemäß nicht lange an. Einen Tag später ließ die Regierung verkünden, dass sie selbstverständlich die Chuzpe-Finanzierung des Israeli Ackermann unterstützen werde: "Tags drauf erlebten die Berliner eine nicht weniger unangenehme Überraschung. Trotz des Neins aus Berlin meldeten britische Zeitungen, die deutsche Regierung arbeite an einem Finanzierungspaket nach dem Ackermann-Konzept." (Spiegel, 10/2010, S. 69)

Diese Politiker schämen sich nicht, das Lobby-Vernichtungsprogramm gegen die derzeitige deutsche Kindsgeneration durchzusetzen. Es gäbe kein Griechenland-Problem, hätte die EZB dem Land Ein-Prozent-Kredite gegeben, die sie den Bankstern gab, damit diese dieselben Gelder teuer an Griechenland weitergeben konnten. Nochmals, dieses den Bankstern gegebene Geld für die Weitergabe an andere Länder wird von der Regierung auch noch garantiert. Das sehen sogar einige der Handlanger in der Politik, prangern dies auch mal kurz an, halten dann aber wieder brav das Maul und forcieren das Vernichtungsprogramm gegen die junge deutsche Generation weiter, indem sie diese Billionen-Garantien auf deren Rücken abladen. Der CDU-Europaabgeordnete Elmar Brok gab dies offen zu. "Es kann doch nicht sein, dass wir Banken retten mit dem Argument, die sind systemrelevant, und andererseits Europa nicht die Kraft findet, einem Land zu helfen, das selbst Anstrengungen zur Haushaltssanierung vornimmt." (Spiegel, 13/2010, S. 21)

Also, für die Inthronisierung des IWF hat sich die Bundesregierung im wahrsten Sinne des Wortes verbürgt. Alles erarbeitete und noch zu erarbeitende Geld der kommenden tausend deutschen Generationen geht für die Kredite des Herrn Ackermann an die Bundesregierung, Griechenland und andere Staaten drauf. Geld, das die Bundesregierung Herrn Ackermann vorher zur Ausleihung gegeben hat, wird somit noch einmal garantiert. Der "Weltherrscher" soll alles besitzen, was es an Reichtümern auf dieser Welt gibt, damit seine Macht total sei. "Die garantierten Anleihen wären damit de facto keine Griechenland-Anleihen mehr – sondern Papiere mit dem Risikoaufschlag der Bundesrepublik." (Spiegel, 10/2010, S. 70)

Genau für dieses Konzept, für die Inthronisation des IWF ("Weltherrschers") hat Angela Merkel so verbissen in Europa gekämpft, und gesiegt: "Die Kanzlerin hatte gegen den Rest Europas gekämpft – und gesiegt." (Spiegel, 13/2010, S. 20) In den Lobby-Medien wurde Merkel für diesen "Sieg" logischerweise gefeiert. Welch eine Chuzpe: Es seien deutsche Interessen, wenn der Staat den Bankstern Milliarden bis Billionen Euro sozusagen zinslos gibt, um diese Summen dann zu wahnsinnigen Zinsen wieder zurückleiht. Aber für Merkel sind Bankster-Interessen halt gleichbedeutend mit "deutschen Interessen": "Sie hat deutlich gemacht, dass es deutsche Interessen gibt und europäische Interessen und dass beide nicht unbedingt deckungsgleich sind." (Spiegel, 13/2010, S. 20)

Übrigens wurde die EU von der damaligen Bundesrepublik, wie es scheint, nur zu diesem Zweck gegründet. Diese Organisationsform der Lobby-Machtinteressen sollte den Weg zur Krönung des "Weltherrschers" bereiten. Selbst auf die jüdische Symbolik wurde dabei nicht verzichtet. Die EU besteht heute aus 27 Staaten. Die Flagge zeigt aber immer noch 12 Sterne, wie bei Gründung mit 6 Staaten (die Zahl sechs ist die Triumph-Zahl in der jüdischen Kabbala). Die 12 Sterne auf der EU-Flagge symbolisieren die 12 Stämme Israels. "Die Zwölfzahl der Sterne ist ein Hinweis auf die zwölf Stämme Israels und somit auf das auserwählte Volk Gottes." (Welt, 26.9.1998, S. 12)

Die EU war von Jahwes neuer Diener-Aristokratie, also von maßgeblichen BRD-Politikern, gegen das eigene Volk gegründet worden: "Parteiübergreifend war Europa bisher ein Projekt der politischen Führung, das nötigenfalls auch gegen den Willen der Bevölkerung durchgesetzt wurde. Die EU wäre wahrscheinlich nicht nach Osten erweitert worden, wenn es nach der Mehrheit der Deutschen gegangen wäre. Die hätte auch die D-Mark nicht für den Euro hergegeben." (Spiegel, 13/2010, S. 21)

Es waren immer nur die BRD-Regierungen, die für die Wegbereitung des zu inthronisierenden "Weltherrschers" sorgten: "Die Integration des Kontinents hat es nur deshalb gegeben, weil deutsche Regierungen darauf gedrungen haben. Merkel machte in den ersten vier Jahren ihrer Amtszeit dabei keine Ausnahme." (Spiegel, 13/2010, S. 21)

http://globalfire.tv/nj/10de/juden/weltherrscher.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.

Oberst Edward Mandell House

Der Titel "Oberst" war kein militärischer Rang, sondern ein Ehrentitel der ihm von der Miliz in Texas für die Unterstützung des Texas-Gouverneurs James S Hogg verliehen worden war.

Obwohl er keinen echten militärischen Rang hatte, war House eng mit den finanziellen Giganten der Wall Street und von Europa verbunden. Sein Vater war Agent für die Londoner Zweigstelle der Rothschilds gewesen. Er war der „Schutzengel“ des Zentralbankgesetzes und fungierte als Agent zwischen der J P Morgan Gruppe und Woodrow Wilson.

Er hatte starken Einfluß auf Wilson und noch stärkeren auf die Bankiers. Seine Ideen beeindruckten die Rockefellers, die Schiffs, die Warburgs und die Kuhns. Er wurde einst von Jakob Schiff "der Moses ihrer Aarons“ genannt.

Seine Schüler würden später für die Gründung der Vereinten Nationen verantwortlich sein.

Während Woodrow Wilson seine Wahl zum Präsidenten feierte, zog ein anonymes Buch mit dem Titel "Philip Dru: Administrator" seine Aufmerksamkeit auf sich. Das Buch war voller politischer, finanzieller und wirtschaftlicher Maßnahmen, einschließlich der Gründung des Völkerbundes, die er später als sein eigenes Ziel übernahm.

Es war im Jahr 1912 veröffentlicht worden und spielt im Jahr 1925. Es beschreibt die Handlungen eines Absolventen der West-Point-Akademie, der einen Putsch gegen eine diktatorische, amerikanische Regierung führt, indem er Kontrolle sowohl über die Republikanische als auch die Demokratische Partei gewinnt und die dazu nützt, eine sozialistische Weltregierung zu schaffen.

Es stellte sich heraus, daß der anonyme Autor des Buches kein anderer war als Wilsons Mentor und engster Berater, der allgegenwärtige "Oberst" Mandell House.

Als Alfred Milner die Kontrolle der Round-Table-Gruppe (siehe „Geheime Gesellschaften“) übernahm, setzte er sich mit anglophilen Amerikanern wie etwa George Louis Beer (?) in Verbindung.

Beer war schon bald danach mit der Gründung einer amerikanischen Version des Round Table beschäftigt, die völlig unabhängig von der Milner-Gruppe war.

Ihr Einfluß würde ihr britisches Gegenstück bald in den Schatten stellen. Die Gruppe wurde später auch mit anderen geheimen Gesellschaften wie etwa den Bilderbergs und der Trilateralen Kommission in Verbindung gebracht.

Ihre eigentliche Gründung wird "Oberst" House zugeschrieben. Zusammen mit dem Mitglied des Obersten Gerichtshofes, Richter Felix Frankfurter (?), wandte sich House an seinen Protegé, Woodrow Wilson, mit der Idee einen Informationsdienst für Auslandsangelegenheiten einzurichten. Dieser würde später als die „Inquiry“ bekannt werden. (Siehe „Geheime Gesellschaften“.)
.
Gruß
Der Honigmann
.

Microchip-Implantate, Bewußtseinskontrolle und heutige Supertechnologie

Yoneji Masuda, "Vater der Informationgesellschaft", drückte 1980 seine Besorgnis aus, daß unsere Freiheit von Cyber-Technologie im Orwell-Stil bedroht ist, was den meisten Leuten gänzlich unbekannt ist.

Die ersten Gehirnimplantate wurden 1974 in Ohio, USA chirurgisch eingesetzt, und auch in Stockholm, Schweden. Gehirnelektroden wurden in Babyschädel 1946 eingefügt, ohne Kenntnis ihrer Eltern.

In den 50ern und 60ern wurden elektrische Implantate in Gehirne von Tieren und Menschen eingesetzt, hauptsächlich in den USA, was der Erforschung von Verhaltensänderung und Hirn- und Körperfunktion dienen sollte.

Methoden zur Bewußtseinskontrolle wurden in Versuchen benutzt, um menschliches Verhalten zu ändern.

Beeinflussen von Gehirnfunktionen wurde ein wichtiges Ziel von Geheimdiensten und Militär. Vor 30 Jahren tauchten Gehirnimplantate in Röntgenbildern auf, die die Größe eines Reiskornes hatten.

Die waren aus Silikon gemacht, später aus Galliumarsenid. Heute sind sie so klein, um im Nacken oder Rücken eingefügt zu werden, sowie intravenös während chirurgischer Operationen in verschiedene Teile des Körpers, mit oder ohne die Zustimmung der Person.

Jetzt ist es nahezu unmöglich, diese Implantate zu entdecken oder zu entfernen. Versuchskaninchen in geheimen Experimenten waren Häftlinge, Soldaten, Geisteskranke, behinderte Kinder, taube und blinde Personen, Homosexuelle, Single-Frauen, ältere Leute, Schulkinder und jede Randgruppe.

Es ist technisch möglich, in jedes Neugeborene einen Microchip einzupflanzen, der dann die Person für den Rest ihres Lebens identifizieren könnte. Solche Pläne werden geheim in den USA diskutiert, ohne daß irgendeine Bekanntgabe in der Öffentlichkeit stattfand und damit verbundene Fragen der Privatsphäre diskutiert worden sind.

Ihre Gehirnfunktion kann dann von weit entfernten Supercomputern überwacht werden und sogar verändert werden durch Verändern von Frequenzen.

Mit Hilfe von Satelliten kann die implantierte Person verfolgt werden, und zwar überall auf dem Globus. Diese Technik wurde laut Dr. Carl Sanders im Irakkrieg getestet, der die intelligence-menschliche Schnittstelle (intelligence-manned interface (IMI) erfand. (Früher, während des Vietnamkrieges wurden Soldaten mit dem Rambochip injiziert, der den Adranalinfluß in den Blutstrom erhöhte.)

Die 20 Milliarden Bits Supercomputer der NSA (National Security Agency), können jetzt mit einem Entfernungs-Überwachungssystem (RMS) "sehen und hören", was Soldaten auf dem Schlachtfeld erfahren.

Wenn ein fünf Mikromillimeter großer Microchip (der Durchmesser eines Haares ist 50 Mikromillimeter) in den Sehnerv des Auges implantiert ist, zieht er aus dem Gehirn Nervenimpulse, die den Erfahrungen der implantierten Person entsprechen, wie Riechen, Sehen und Hören.

Wenn diese Nervenimpulse erst einmal in einem Computer übertragen und gespeichert sind, können sie über den Microchip auf das Gehirn der Person zurückprojiziert werden, um wiedererlebt zu werden. Durch Benutzen eines RMS kann ein landgestützter Computeranwender elektromagnetische Botschaften zum Nervensystem senden (verschlüsselt als Signale).

Mit RMS können gesunde Personen dazu gebracht werden, Halluzinationen zu sehen und Stimmen im Kopf zu hören.

Jeder Gedanke, jede Raktion, jedes Hören oder Sehen hat ein bestimmtes neurologisches Potential oder Muster im Gehirn und seines elektromagnetischen Feldes, das jetzt entschlüsselt werden kann in Gedanken, Bilder und Stimmen. Elektromagnetische Stimulation kann deshalb die Hirnwellen eines Menschen ändern und muskuläre Aktivität beeinflussen, schmerzhafte Muskelkrämpfe erzeugen, die als Folter erfahren werden.

Das elektronische Überwachungssystem der NSA kann gleichzeitig Millionen von Menschen handhaben und verfolgen. Jeder von uns hat eine einzigartige bioelektrische Resonanz-Frequenz im Gehirn, so wie wir einzigartige Fingerabdrücke haben.

Mit vollständig codierter elektromagnetischer Frequenz (EMF) können elektromagnetische Signale zum Gehirn gesendet werden und so werden die gewünschte Stimme und visuelle Effekte erzeugt, die dann von der Zielperson erfahren werden. Das ist eine Form von elektronischer Kriegsführung.

US Astronauten wurden implantiert, bevor sie ins All geschickt wurden, so konnten ihre Gedanken und all ihre Gefühle 24 Stunden pro Tag registriert werden.

Die Washington Post berichtete im Mai 1995, daß Prinz William von Großbritannien im Alter von 12 Jahren implantiert wurde. Wenn er irgendwo entführt wird, kann eine Radiowelle mit einer bestimmten Frequenz bis zu diesen Microchip verfolgt werden. Das Signal des Chips würde über Satellit zu dem Computermonitor auf Polizeizentralen geleitet und die Bewegungen des Prinzen könnten verfolgt werden. Er könnte tatsächlich irgendwo auf dem Globus lokalisiert werden.

Die Massenmedien haben nie berichtet, daß die Privatsphäre einer implantierten Person für immer verschwindet. Er oder sie kann auf vielfältige Weise manipuliert werden. Durch verschiedene Frequenzen kann der geheime Kontrolleur mit seiner Technik sogar das Gefühlsleben einer Person ändern.

Er/sie kann aggressiver oder lethargischer gemacht werden. Sexualität kann künstlich beeinflußt werden. Gedankensignale und unterbewußtes Denken kann gelesen werden, Träume können beeinflußt oder sogar erzeugt werden und das alles ohne Kenntnis oder Erlaubnis der implantierten Person.

Ein perfekter Cyber-Soldat kann so geschaffen werden. Diese geheime Technologie wurde von Militärkräften in verschiedenen NATO-Ländern seit den 80ern angewendet, ohne daß die Zivilbevölkerung oder Wissenschaftler davon irgend etwas gehört haben. So ist in Wissenschafts- und Fachlitertur wenig Information über solche eingreifenden Bewußtseinskontrollsysteme verfügbar.

Bewußtseinskontrolltechniken können für politische Zwecke benutzt werden. Das Ziel der Bewußtseinskontrolleure heute ist, die vorgesehene Person oder Gruppen gegen ihre eigenen Interessen handeln zu lassen. Sogar Zombie-Individuen können zu Mördern programmiert werden, die dann später nichts mehr wissen von ihren Verbrechen oder sogar zu Selbstmördern werden. Die Verbrechen in New York und Washington am 11. 9. 2001 sind ein Beispiel davon.

Alarmierende Beispiele dieses Phenomens kann in den USA gefunden werden. Dieser stille Krieg wird von Militär und Geheimdiensten gegen unwissende Zivilisten und Soldaten geführt. Seit 1980 wurde die elektronische Stimulierung des Gehirns (ESB) geheim genutzt, um Menschen ohne ihre Einwilligung oder Kenntnis zu kontrollieren.

Die heutige Supertechnologie, bei der unsere Gehirnfuktionen via Mikrochip über Satelliten mit Computer in den USA oder Israel verbunden sind, ist eine große Bedrohung für die Menschheit. Die neuesten Supercomputer sind groß genug, um die ganze Weltbevölkerung zu überwachen.

Was wird passieren, wenn Menschen durch Versprechungen verleitet werden, Microchips in ihren Körpern zu erlauben?

Ein Köder wird eine Identifizierungskarte mit Microchip sein.

Der neue Personalausweis, der mit biometrischen Daten ausgestattet sein soll (Otto Schillys 2. Sicherheitspaket), ist Vorläufer davon. In den USA wurde sogar geheim vorgeschlagen, daß durch bindende Gesetzgebung das Entfernen eines ID-Implantates kriminalisiert werden soll.

Sind wir bereit für die Robotisierung der Menschheit und die totale Beseitigung der Privatsphäre, einschließlich der Freiheit der Gedanken? Wie viele von uns würden ihr ganzes Leben an Big Brother abtreten, einschließlich ihrer geheimsten Gedanken?

Dennoch existiert die Technologie, um eine totalitäte "Neue Weltordnung" zu schaffen. Versteckte neurologische Kommunikationssysteme sind installiert, um unabhängigem Denken entgegenzuwirken und die soziale und politische Aktivität im Interesse von Militär und Elite zu kontrollieren. Wenn unsere Gehirnfunktionen durch Microchips erst einmal mit Supercomputern verbunden sind, wird es zu spät zum Protest sein.

Diese Bedrohung kann nur durch Aufklärung der Öffentlichkeit besiegt werden.

Da die großen Medien (Zeitungen, Fernsehen) heute einzig durch die Elite kontrolliert werden, bleibt eigentlich nur noch das Internet zur freien Meinungsäußerung.

Verbreite deshalb diesen Text in deinem und unser aller Interesse überall, wo du kannst!!!

Du hast immer eine Wahl, diese ist: entweder Sklaverei, oder Freiheit.

.

Gruß

Der Honigmann

.

666 - das Zeichen des Tieres

Kannst du dir vorstellen, mit einem Microchip oder einem Strichcode unter der Haut zu leben?

Ein Microchip oder Strichcode, auf dem sämtliche Daten von dir gespeichert sind, also Adresse, Beruf, Kontonummer, Kontostand, Steuernummer, Krankenakte, persönliche Daten und was es sonst noch wichtiges von dir gibt.

Die Microchip-implantierte Bevölkerung ist Teil der Neuen Weltordnung (NWO).

RFID-CHIP - Foto: WIKI

Durch die Einführung von elektronisch lesbaren Scheck- und Kreditkarten, Telefonkarten, Krankenversicherungskarten ist die Menschheit entscheident darauf vorbereitet worden.

Mit dem Argument, der bargeldlose Zahlungsverkehr sei sicherer, einfacher und praktischer, konnten die Massen erfolgreich von den Vorzügen dieses Systems überzeugt werden. Doch der Trend geht dahin, daß man dir erzählt, nur noch eine einzige Karte, anstatt der vielen bei sich zu haben, weil es einfacher und praktischer sei.

Diese eine-Karte-für-alles ist in Kanada, Australien und Neuseeland bereits eingeführt. Es gibt dort zwar auch noch die anderen Karten, doch die Debit-card ist dort schon in Umlauf.

Das Endziel ist allerdings der Microchip oder Strichcode, der unter die Haut implantiert wird, und zwar entweder auf die Stirn oder auf die rechte Hand. Es wird dann nur noch mit einem Scanner über deine Stirn oder rechte Hand gestrichen und jede beliebige Information über dich ist verfügbar.

Das alles wird nicht unbedingt Zwang sein. Doch du wirst diese Karte und den nachfolgenden Chip annehmen müssen, denn in den Geschäften wird man irgendwann kein Bargeld mehr annehmen . Es sei denn, du kannst dich selbst versorgen mit Nahrungsmitteln, bist Selbstversorger.

Mit dem Verkaufsargument, wie sicher dieser Chip sei, und daß nun nichts mehr gestohlen werden könne, wird man die Menschen überzeugen. Denn wo kein Geld mehr ist, kann auch nichts gestohlen werden. Man wird dir sagen, daß jeder Verbrecher über Satellit ausfindig gemacht werden kann, durch diesen Chip.

Doch es wird die totale Überwachung sein. Jeder deiner Schritte kann überwacht werden. Und nicht nur das. Alles, was du kaufst, verkaufst, alles was du tust, was du besitzt, wieviel Kapital du hast oder nicht hast, wird für die Machthaber der Neuen Weltordnung sichtbar sein. Und wer nicht spurt, wird ausgelöscht werden, ganz einfach so.

Hier ein Auszug aus der Offenbarung des Johannes, 13:16-18: "... Und es (das Tier) bewirkt, daß sie allesamt, die Kleinen und Großen, die Reichen und Armen, die Freien und Sklaven, sich ein Zeichen an die rechte Hand oder an die Stirn machen, und daß niemand kaufen oder verkaufen kann, wenn er nicht das Zeichen hat, nämlich den Namen des Tieres oder die Zahl seines Namens. Hier geht es um Weisheit! Wer Verstand hat, der deute die Zahl des Tieres; denn es ist eines Menschen Zahl, und seine Zahl ist 666."

Durch ein binäres Zahlensystem kann jedes bestimmte Produkt identifiziert werden, und zwar durch die Strichmuster, die verschieden starke Linien enthalten. Dieser Strichcode besteht aus zwölf kürzeren Doppelstrichen, sechs links und sechs rechts, unter denen Zahlen stehen, für jeden Doppelstrich eine.

Außerdem aber gibt es drei längere Doppelstriche links außen, rechts außen und in der Mitte, unter denen keine Zahlen stehen. Stünden dort Zahlen darunter, wäre es immer die 6, denn diese beiden dünnen Striche entsprechen der Zahl 6. Der Computer liest also 666, denn diese drei längeren Doppelstriche sind immer gleich. Irgendwann kriegst du dann eben den Strichcode auf die Stirn oder auf die rechte Hand.

Alle elektronischen Computerkassen in den USA sind mit einem riesigen Computer in Dallas (Texas) verbunden, der 'The Beast' (das Tier) genannt wird. Dieser ist wiederum verbunden mit zwei weiteren Computern in Brüssel und Amsterdam, die auch 'The Beast' genannt werden. Das Tier in der Bibel ist also der Computer und das Zeichen ist dieser Strichcode.

Ja, wie wird man die Menschen dazu bringen, den Strichcode oder Microchip anzunehmen?

Die internationalen Bankiers werden diesmal eine ganz große Nummer abziehen, indem sie eine Weltwirtschaftskrise verursachen, wie es sie noch nicht gegeben hat. Man wird dieses Szenario dazu benutzen, um eine Weltwährung und eine absolut kontrollierende Weltbank zu errichten und um gleichzeitig das ausschließlich bargeldlose Zahlungssystem einzuführen. Wenn dann alle Bankensysteme der Welt zusammengebrochen sein werden und es zur Debit-card keine Alternative gibt, sind die Menschen gezwungen, diese eine Karte anzunehmen.

Wie gesagt, die einzige Möglichkeit, die Karte und später den Microchip zu umgehen, ist Selbstversorger zu sein. Man braucht auch etwas Gold und Silber, um sich von den immer höher werdenden Grundsteuern freizukaufen.

Man müßte also etwas produzieren (Landwirtschaft), das man mit Gleichgesinnten für etwas anderes eintauschen kann. Man müßte auf dem Land wohnen, denn in der Stadt gibt es nur Straßen und Beton, dort ist keine Selbstversorgung möglich.

http://www.stormloader.com/users/charon/encel.htm#Implantate
.
...die Weltwirtschaftkrise haben wir und es wird schon heftig "gechipt" auch im privaten Bereich; siehe auch u.a. alle Plastikkarten, neue Bankbedingungen (§§ 20, 21 !!!); selbst bei einer Meldung auf der Autobahn an der Notrufsäule....alle spielen sie mit, vom Beamten, der das sogar will, bis hin zur (Haus-) Frau, aus Bequemlichkeitsgründen.
.
Gruß
Der Honigmann
.

Der unselige Vertrag

Vor 75 (78) Jahren wurde das Reichskonkordat unterzeichnet

Von Hajo Goertz

Seit dem Untergang der alten Monarchien in Deutschland bemühte sich der Heilige Stuhl, mit den nachfolgenden Regierungen neue Kirchenverträge zu schließen. Mit der Weimarer Republik war dies nicht möglich. Das änderte sich 1933, als das deutsche Volk die Macht auf Hitler übertrug. Am 20. Juli 1933 wurden das sogenannte Reichskonkordat unterzeichnet - ein umstrittener Vertrag, der jedoch bis heute eine der Grundlagen des deutschen Staatskirchenrechts ist.

Die nationale Regierung sieht in den beiden christlichen Konfessionen wichtigste Faktoren der Erhaltung unseres Volkstums. Sie wird die zwischen ihnen und den Ländern abgeschlossenen Verträge respektieren; ihre Rechte sollen nicht angetastet werden. Sie erwartet aber und hofft, dass die Arbeit an der nationalen Erhebung unseres Volkes, die sich die Regierung zur Aufgabe gestellt hat, umgekehrt die gleiche Würdigung erfährt.

Adolf Hitler suchte in seiner Regierungserklärung vom 23. März 1933 Befürchtungen zu zerstreuen, die die Christen und die Kirchen mit seiner Machtergreifung knapp zwei Monate zuvor verbanden. Zudem versicherte Hitler im außenpolitischen Teil seines dem Reichstag vorgelegten Programms:

Ebenso legt die Reichsregierung, die im Christentum die unerschütterlichen Fundamente des sittlichen und moralischen Lebens unseres Volkes sieht, den größten Wert darauf, die freundschaftlichen Beziehungen zum Heiligen Stuhle weiter zu pflegen und auszugestalten.

Bravorufe beim Zentrum, der Partei der Katholiken, verzeichnet das Protokoll der Reichstags-Sitzung. Hitlers Andeutung schien sich bereits kurz darauf zu realisieren. Anfang April bot Hitlers Vizekanzler Franz von Papen im Vatikan ein Konkordat an - wie man einen völkerrechtlichen Vertrag zwischen einem Staat und der katholischen Kirchenleitung nennt.

Papens Verhandlungspartner war Eugenio Pacelli, der politische Arm des Papstes Pius XI. Der Kardinalstaatssekretär hatte sich in den zwanziger Jahren als Nuntius in Deutschland vergeblich um ein Reichskonkordat bemüht. Was die demokratischen Regierungen der Weimarer Republik dem Vatikan versagten, offerierte jetzt das totalitäre Regime in Berlin. Die ersten Entwürfe fertigte im Auftrag Pacellis der deutsche Prälat Ludwig Kaas, damals noch Vorsitzender der Zentrumspartei. Nach zeitlich relativ zügigen, sachlich durchaus zähen Verhandlungen wurde der Vertrag bereits am 8. Juli 1933 paraphiert und am 20. Juli - vor 75 (78) Jahren - feierlich von Kardinalstaatssekretär Pacelli und Vizekanzler von Papen unterzeichnet.

Bild: bundesarchiv.de
Ich möchte bestreiten, dass der Kardinalstaatssekretär Pacelli und Pius XI. mit fliegenden Fahnen dabei waren. Sie haben das gewollt, sie haben gemeint, sie könnten ein Konkordat auch abschließen mit einem Staat, der der Kirche unfreundlich gesinnt ist, es war ein Konkordat zur Verteidigung kirchlicher Rechte, nicht ein Vertrag, der geschlossen wurde als Vertrag mit einer freundschaftlich gesonnenen Regierung.

Professor Wolfgang Rüfner, Direktor des kirchlichen Instituts für Staatskirchenrecht in Bonn, erläutert das damalige Interesse des Heiligen Stuhls, wie die völkerrechtliche Bezeichnung der päpstlichen Kirchenleitung lautet:

Die Kirche war schon unter Druck, und sie befürchtete noch mehr, unter Druck zu geraten, und wollte nun in der Zeit dieses Regimes, Zeitdauer konnte man ja nicht abschätzen, einige schriftliche, formale Sicherungen haben, auf die man sich dann auch öffentlich berufen konnte.

Das Konkordat sollte, wie es in der Präambel heißt, "das Verhältnis zwischen der katholischen Kirche und dem Staat für den Gesamtbereich des Deutschen Reiches in einer beiden Seiten befriedigenden Weise" regeln.

Also, eine Materie war zum Beispiel: Wie besetzt man einen Bischofsstuhl. Die nächste Materie ist die Frage: Was passiert mit dem Religionsunterricht in den Schulen? Gibt es überhaupt konfessionelle Schulen? Die nächste Materie ist die Frage: Was geschieht an den Universitäten, gibt es da katholisch-theologische Fakultäten? Wie ist das mit dem Eherecht?

Umschreibt der Kirchenhistoriker Hubert Wolf beispielhaft Inhalte des Vertrages. Der Professor an der katholisch-theologischen Fakultät in Münster ist einer der besten Kenner der Vatikanischen Geheimarchive. Während es dem Vatikan um förmliche Bestätigung von Rechten der Kirche und die Sicherung ihrer Seelsorge für die Gläubigen ging, hatte Hitler ein doppeltes Interesse an einem Konkordat mit dem Papst.

Natürlich geht es Hitler aber zunächst auch mal um die Anerkennung, die internationale Salonfähigkeit seines Regimes. Man muss sich ja klarmachen, es ist der erste völkerrechtliche Vertrag, den diese neue Regierung abschließt, und gleich mit dem Partner, der doch, was das moralischen Ansehen angeht, sicher das höchste Ansehen, das höchste denkbare Ansehen genießt. Also, wenn schon der Heilige Stuhl mit uns einen völkerrechtlich bindenden Vertrag machen kann, dann doch wirklich auch jede weltliche Regierung. Oder? So ist die Argumentation von Hitler.

Mit dem außenpolitischen Prestige-Gewinn verfolgte der Führer der Nazis auch innenpolitische Ziele. Als Vertragspartner des Papstes könne er wohl nicht als Feind der Kirche gelten, wollte er den Katholiken demonstrieren. Sie machten immerhin ein Drittel der damaligen Bevölkerung von rund 65 Millionen aus, und sie standen unter dem Eindruck der Erklärungen ihrer Bischöfe, ein Katholik könne der nationalsozialistischen Weltanschauung nicht beipflichten.

Schon Hitlers Zusicherung in seiner Regierungserklärung vom 23. März, für sein Programm der nationalen Erhebung auch auf die christlichen Kirchen zu setzen, sollte den bischöflichen Bannstrahl entkräften.

Im Reichstag selbst zielte der braune Kanzler direkt auf die Fraktion des Zentrums. Da die Sozialdemokraten konsequent und gegen alle Bedrohungen der Nazis ihre Zustimmung verweigerten, war Hitler für die erforderliche Mehrheit auf das Zentrum angewiesen. Warum die katholischen Politiker am 24. März 1933 der offensichtlichen Grundlegung eines diktatorischen Regimes die Hand reichten, ist bis heute nicht einwandfrei geklärt. Ebenso wenig plausibel ist eine weitere Folge von Hitlers Versprechen, die Kirchen zu achten: Nur fünf Tage nach der Regierungserklärung kassierten die katholischen Bischöfe ihr früheres Verdikt gegen den Nationalsozialismus. Statt der Erklärung, christlicher Glaube und nationalsozialistische Ideologie seien unvereinbar, verkündeten sie am 28. März öffentlich:

Es ist nunmehr anzuerkennen, dass von dem höchsten Vertreter der Reichsregierung, der zugleich autoritärer Führer jener Bewegung ist, öffentlich und feierlich Erklärungen gegeben sind, durch die der Unverletzlichkeit der katholischen Glaubenslehre und den unveränderlichen Aufgaben und Rechten der Kirche Rechnung getragen sowie die vollinhaltliche Geltung der von den einzelnen deutschen Ländern mit der Kirche abgeschlossenen Staatsverträge durch die Reichsregierung ausdrücklich zugesichert wird.

Ohne die in unseren früheren Maßnahmen liegende Verurteilung bestimmter religiös-sittlicher Irrtümer aufzugeben, glaubt daher der Episkopat das Vertrauen hegen zu können, dass die vorbezeichneten allgemeinen Verbote und Warnungen nicht mehr als notwendig betrachten werden brauchen.

Viele Gläubige verstanden die Welt nicht mehr, weil sie die Kehrtwende ihrer Oberhirten nicht nachvollziehen konnten. Walter Dirks war damals Redakteur der Rhein-Mainischen Volkszeitung. Der 1991 verstorbene katholische Publizist bemerkte auch später noch:

Als diese bösen Nazis mit einem Mal legal, wie es schien, an die Macht gekommen waren, entdeckte man plötzlich eine Menge von Übereinstimmungen, ein hierarchisches Denken von oben nach unten, den Antibolschewismus, den Antiliberalismus, der ja bei den konservativen Katholiken immer eine große Rolle gespielt hat. Und infolgedessen fand man bald, dass es doch so schlimm eigentlich nicht sei, wie man früher gedacht hatte. Man passte sich an.

In den Geruch von Biedermännern, die den nazistischen Brandstiftern Rückendeckung gaben, gerieten auch Papst Pius XI. und sein Kardinalstaatsekretär Eugenio Pacelli mit dem Reichskonkordat. Als der Vertrag nach der Unterzeichnung am 20. Juli der Öffentlichkeit präsentiert wurde, zeigten sich viele Katholiken verunsichert. Ein Zeitzeuge war der 1997 verstorbene Düsseldorfer Pfarrer Karl Klinkhammer. Der Geistliche war in der Nazizeit wegen seiner öffentlichen Proteste als der "rote Ruhrkaplan" weithin bekannt:

Ich war damals erschüttert, zu sehen und zu beobachten, wie die formelle Unterzeichnung des Reichskonkordats einen großen Beifall im Volk gefunden hat, an der Spitze auch bei den Bischöfen. Hat doch der damalige Bischof von Aachen, Vogt, ein Telegramm an den Führer geschickt des Inhalts: Diözese und Bischof werden am Aufbau des neuen Reiches freudig mitarbeiten.

Der Nationalsozialismus hat stets versichert, dass er die christlichen Kirchen in staatlichen Schutz zu nehmen entschlossen ist. Die Kirchen ihrerseits können nicht darüber in Zweifel sein, dass sie des staatlichen Schutzes bedürfen, und nur durch ihn in die Lage gesetzt sind, ihre religiöse Mission zu erfüllen.

Zwei Tage nach der Unterzeichnung des Konkordats, am 22. Juli, ließ Adolf Hitler in einer Rundfunkansprache durchblicken, wo die Kirchen sich einzuordnen hätten. Seine völkisch nationale Bewegung als Kampf gegen den atheistischen Bolschewismus auszugeben, war ein Köder für die Kirchen. So deutete der Führer den Vertrag mit dem Vatikan als Bereitschaft der katholischen Kirche, sich in die antikommunistische Front einzureihen:

Das nunmehr unterzeichnete deutsche Konkordat ist der klare Schritt auf diesem Gebiete.

Eine Schurkengeschichte haben kritische Historiker die Vorgänge um das Reichskonkordat genannt. Für den Oberschurken halten viele Papst Pius XII., der zuvor als Kardinalstaatssekretär Eugenio Pacelli bei den Vertragsverhandlungen 1933 die vatikanische Feder führte. Mit dem Konkordat habe der römische Politik-Chef die deutschen Katholiken an die Nazis verraten und verkauft; der Handel mit Hitler sei ein Persilschein des Papstes gewesen. Die dichte Abfolge der Ereignisse zwischen März und Juli 1933 beflügelt Spekulationen.

Das Reichskonkordat ist natürlich eines der Themen, die in der zeitgeschichtlichen Forschung am meisten umstritten war in den letzten drei Jahrzehnten,stellt der Münsteraner Kirchenhistoriker Hubert Wolf fest.

Und es gibt zwei einander widersprechende Hypothesen. Die eine heißt im Grunde genommen einen engen Zusammenhang zwischen der Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz, der Rücknahme der Verurteilung des Nationalsozialismus durch die deutschen Bischöfe und dem Reichskonkordat. Und zwar funktioniert aber diese sogenannte Junktimsthese nur dann, wenn einer auf der kirchlichen Seite die Fäden zieht.

Eines der konkreten Ziele Hitlers war, den Katholiken die politische Spitze zu brechen. Das Reichskonkordat habe ihm dazu einen eleganten Weg geboten. Der Vatikan selbst habe das Zentrum preisgegeben und damit das Ende des politischen Katholizismus eingeläutet. Tatsächlich wird im Artikel 31 des Vertrags vereinbart:

Aufgrund der in Deutschland bestehenden besonderen Verhältnisse erlässt der Heilige Stuhl Bestimmungen, die für die Geistlichen und Ordensleute die Mitgliedschaft in politischen Parteien und die Tätigkeit für solche Parteien ausschließen.

Damit wäre das Zentrum im Kern getroffen worden, hätte die Partei bei der Unterzeichnung des Vertrags noch bestanden. Denn die führenden Köpfe waren Prälaten, allen voran Ludwig Kaas als Vorsitzender. Zudem gab es unter den deutschen Katholiken selbst Vorbehalte gegen die politisierenden Geistlichen. Diese Hintergründe nähren den bis heute anhaltenden Historikerstreit.

Die zweite Position, die sagt, diesen Zusammenhang gibt es nicht, das ist ein eher zufälliges Zusammentreffen von Ereignissen. Diese Position wirkte immer relativ apologetisch, also die kirchliche Position wird verteidigt. Wie sich jetzt zeigt, wenn man die neu für die Forschung zugänglichen Archive im Vatikan konsultiert, kann man sagen: Diesen Zusammenhang hat es nicht gegeben.

Schlussfolgert Wolf nach seinen jüngsten Recherchen in den vatikanischen Archiven. Der Münsteraner Historiker untersuchte bisher unbekannte Notizen des damaligen Kardinalstaatssekretärs.

Es sind vor allem die privaten geheimen Aufzeichnungen Pacellis, die er sich macht, von seinen fast täglichen Unterredungen mit dem Papst Pius XI. und seinen wöchentlichen Audienzen, die er den beim Heiligen Stuhl akkreditierten Botschaftern gibt. Der italienische Botschafter beim Heiligen Stuhl fragt ihn am 14. März ganz direkt, ob der Heilige Stuhl dem Zentrum Anweisung gegeben habe, jetzt wörtlich, die gegenwärtige Regierung in Deutschland zu unterstützen. Pacelli notiert sich: Ich habe ihm negativ geantwortet.

Ebenso wenig habe Pacelli die deutschen Bischöfe angewiesen, ihren Bannspruch gegen den Nationalsozialismus zurückzunehmen.

Ja, es ist sogar so, dass Pacelli ziemlich sauer darüber ist, dass die Bischöfe und das Zentrum in Deutschland etwas machen, ohne eine konkrete Gegenleistung in der Hand zu haben. Das heißt, wenn er es gemacht hätte, hätte er erst übers Reichskonkordat verhandelt, und er hätte die entscheidenden beiden Trümpfe, Hitler, du brauchst dringend die Aufhebung des Verbots der Bischöfe, natürlich ausgespielt, dann hätte er auch das bekommen, was er wirklich will, nämlich den Vereinsschutz-Artikel, nämlich dass alle katholischen Vereine den Schutz des Konkordats genießen und nicht gleichgeschaltet werden.

Tatsächlich hätten die Entscheidungen des Zentrums und der Bischöfe die vatikanische Position erheblich geschwächt, als es in der Schlussphase der Verhandlungen um die Knackpunkte ging.

Pacelli konnte Vizekanzler von Papen beim Verbot parteipolitischen Engagements von Geistlichen leicht entgegenkommen, da es im 1917 neu kodifizierten Kirchenrecht sowieso vorgesehen war. Um so schwerer wurde es dem Kardinalstaatsekretär, die Bestandsicherung für die vielen katholischen Laienorganisationen durchzusetzen.

Das ist der Kern-Kuhhandel des ganzen Konkordats: Du, Rom, gibst mir die Entpolitisierungsklausel, damit hab ich das lästige Zentrum weg, und ich geb' dir den Verbandsschutzartikel, wo Verbände, wie es heißt, die ausschließlich religiösen, rein kulturellen und karitativen Zwecken dienen, geschützt sein sollen.

Vor allem seit Anfang Juli 1933 konzentrierte sich das Interesse des Vatikans auf diesen Punkt, doch konnte er nur mit einiger Mühe im ersten Absatz des Artikels 31 den generellen Bestandsschutz der rein religiösen und karitativen Verbände durchsetzen; im zweiten Absatz gelang die Sicherung anderer Gruppierungen wie der Arbeitervereine oder der Kolpingfamilien vor nationalsozialistischer Gleichschaltung nur mit deutlichen Einschränkungen:

Diejenigen katholischen Organisationen, die auch sozialen oder berufsständischen Aufgaben dienen, sollen, unbeschadet einer etwaigen Einordnung in staatliche Verbände, den Schutz des Artikel 31 Absatz 1 genießen, sofern sie Gewähr dafür bieten, ihre Tätigkeit außerhalb jeder politischen Partei zu entfalten.

Der Kirchenhistoriker Wolf kommentiert:

Was ist der große Fehler in diesen Verhandlungen? Dass man es bei dieser allgemeinen Formulierung belässt und nicht eine Liste beigibt, wo man sagt, so und diese Vereine sind die folgenden, dann fangen wir an: Volksverein für das katholische Deutschland, der katholische Bildung macht, katholischer Lehrerinnenverein und, und, und das hat man nicht festgelegt, deshalb gibt es ja nachher noch mal zu Beginn des Jahres 1934 Nachverhandlungen, die zu keinem Ergebnis führen. Weil man natürlich diesen Verbandsschutz-Artikel viel zu allgemein und vielleicht auch ein bisschen zu blauäugig abgeschlossen hat, auch zu schnell dann.

Die Bestimmung über die parteipolitische Enthaltsamkeit der Geistlichen bewirkte im Grunde den Rückzug der Kirche in die Gotteshäuser und Sakristeien. Und der Vereinsschutz-Artikel erwies sich in seiner unverbindlichen Form letztlich keineswegs als ausreichende Sicherung der kirchlichen Laienorganisationen, wie der Staatskirchenrechtler Rüfner darlegt:

Schon in den dreißiger Jahren sind nach und nach die katholischen Verbände im wesentlichen verschwunden. Die katholische Jugendarbeit war zuletzt reduziert auf Seelsorge für die Jugend in der Pfarrei.

Die Tinte der Unterschriften unter das Reichskonkordat war noch kaum trocken, da begannen Hitler und seine schlagkräftigen Garden bereits, den Vertrag zu unterlaufen. Bis heute rechtfertigen Kirchenvertreter, immerhin habe der Wert des völkerrechtlichen Vertrags darin bestanden, dass man die Verletzungen der Hitlerschen Zusicherungen habe anprangern können. Aufgrund seiner Archivarbeiten im Vatikan meint der Historiker Wolf:

Hat nicht doch das Reichskonkordat, was die Gleichschaltung der Kirche angeht, zumindest in dem immensen Druck 33 und folgende Jahre zunächst auf jeden Fall der Kirche einen gewissen Schutz der Kirche geboten. Und damit doch dazu beigetragen, dass die katholische Kirche die einzige Institution war, die im Dritten Reich nicht total gleichgeschaltet war. Da hat vielleicht das Reichskonkordat dann doch gewisse Schutzmauern aufgebaut und war dann vielleicht doch so eine Art Vorwärts-Verteidigung.

Die wäre nach verbreiteter Ansicht von Kirchengeschichtlern wirkungsvoller gewesen, wenn die deutschen Bischöfe, die an den Verhandlungen nur marginal beteiligt waren, auf dem Boden des Reichskonkordats zu einheitlichem Auftreten gegen das Regime gefunden hätten:

Da spaltet sich ja die Bischofskonferenz, an genau der Frage: Genügt es, wenn man sich auf den Bruch des Konkordats bezieht und papierene Proteste nach Berlin schickt, wie es die Gruppe um Kardinal Bertram, den Vorsitzenden der Bischofskonferenz, macht? Oder ist die Taktik, für die Sproll steht in Rottenburg, für die auch Galen steht in Münster und für die Preysing, der Freund von Pacelli, in Berlin steht, richtig: Wir müssen an die Öffentlichkeit. Diese papierenen Eingaben bringen nix, wir müssen die Nationalsozialisten öffentlich vor uns hertreiben, wir müssen sie sozusagen in die Enge bringen, und deshalb wäre es gut, wenn der Episkopat einmütig draufhaut. Dazu kommt es ja nicht.

Bis heute ist das Reichskonkordat von 1933 nicht nur kirchengeschichtlich, sondern auch politisch umstritten. 1957 urteilte das Bundesverfassungsgericht, es gelte weiterhin für die Bundesrepublik, da sie sich in Rechtsnachfolge des Deutschen Reiches verstehe. Doch regelmäßig, wenn über das Verhältnis zwischen Kirchen und Staat gestritten wird, kommt die Frage einer möglichen Kündigung aufs Tapet.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/818926/
.
Gruß
Der Honigmann
.

Die Rothschilds sind keine richtigen Juden

sie sind Khazaren – so wie 90% derer, die sich als Juden ausgeben.

Die Rothschilds sind nur Betrüger !!!

Die Rothschilds sind nur dabei Jerusalem zur

Welthauptstadt und den Pseudo-Staat Israel

zur Weltregierung zu machen.

Jeder Zionist ist in erster Linie Israel verpflichtet und in jedem anderen Land nur ein Maulwurf, ein Trojanisches Pferd, das gegen die Interessen des Landes arbeitet, in dem er als Maulwurf arbeitet, sei er auch noch so betrügerisch kriminell - in Israel genießt er Straffreiheit, denn er hat die Verbrechen für Israel und Rothschild's Weltregierung verübt.

Dieser Artikel wird sukzessive fortgesetzt und kann schon deshalb kein Ende finden, weil es bedeuten würde, ALLEN Verästelungen der Rothschild-Junta auf die Schliche gekommen zu sein. R's Imperium ist zig-tausendfach. Da ich aber nicht perfekt bin, die Hydra der Rothschilds aber über zigtausend devot-ergebene Mitarbeiter verfügt, bleibt es eben nur ein Wettlauf, die Dinge nachzuvollziehen und in den groben Linien anhand einiger Beispiele aufzuzeigen.

Üblich ist jedoch, daß die wahre N° 1 niemals die Person im Licht der Öffentlichkeit stehende Person ist. Die Rothschilds sind eine viel verzweigte Familie. Darüber hinaus gibt es weitere 12 khazarische Bankiersfamilien, die bei dem Treffen in Paris mit Amschel Maier Bauer dabei waren und das Protokoll der Weisen von Zion getragen hatten. Jeder der angreifbar ist oder angreift, bedient sich immer williger Strohmänner, die zwar in der Sache einverstanden sind, aber deren Ausschaltung der Sache keinen nennenswerten Verlust zufügt. Was macht eine Person, ein Namensgeber schon aus, wenn der eigentliche Kern unerkannt bleibt. Tatsache ist aber, daß "die Rothschilds" die Finanzmacht und damit die Macht überhaupt auf der Erde darstellen.

Die Rothschilds benutzen als Schutzschild den verleumderischen Ausdruck des Antisemitismus um sich vor jeglicher Kritik zu schützen und in diesem Schutz die Weltherrschaft zu erlangen. Bereits von Beginn des 20. Jahrhunderts an legten es die Rothschilds darauf an, das Land Palästina als Pseudo-Juden in Besitz zu nehmen. Heute gehört ihnen nahezu die gesamte Welt. Die Khazaren Rothschild nutzen Schwarze Magie, Satanismus und mißbrauchen den gläubigen Juden. In einem anderen Artikel werde ich die Indizien vorlegen, daß die Rothschilds und Konsorten besessen sind - im wahrsten Sinne des Wortes. Und so krankhaft besessen wird auch die Wirtschaft der Welt zerstört.

In Wirklichkeit als kriegerischer mongolischer Stamm, vertrieben aus der Mongolei und angesiedelt im 6. Jh. nördl. des Kaukasus und der im 8. Jahrhundert angenommenen Religion des Judaismus, von Russland besiegt, zogen die Khazaren weiter und fanden schließlich auch in Deutschland eine Heimat. Bedingt durch den angenommenen Glauben wähnten sie, daß Palästina ihre ihnen von YHWH-Satan versprochene heilige Erde Israel sei und betrieben mit ihren khazarischen Bankiers 1916 den Verrat an Deutschland und brachten die USA zum Eintritt in den I. Weltkrieg und Deutschland in die totale Knebelung des Versailler Vertrages.

Es folgen erst einmal die Belege (inkl. Fotos) über die Ergebenheit der Rothschilds zur Schwarzen Magie und damit dem Satanismus, die ich vor Jahren schon einmal veröffentlichte, jedoch nicht unter http://politikglobal.net Dieser Teil gehört jedoch unbedingt in die Dokumentation von PG. Danach folgt noch ein Aufriß über die Gesamtheit (so wie ich sie kenne). Dieser Teil wird von Zeit zu Zeit ergänzt werden - je nach weiteren Erkenntnissen......ff.

http://www.politikglobal.net/
.
Gruß
Der Honigmann
.

Ernst Zündel nach sieben Jahren Kerker entlassen

Honsik-Urteil: Vier Jahre rechtskräftig

Am Montag den 1. März 2010 öffneten sich nach sieben Jahren Kerker die Gefängnistore für Ernst Zündel in Mannheim.

Günter Deckert überreicht Ernst Zündel ein Exemplar seines Buches "Die Mannheimer Ketzerprozesse" (Ernst Zündel, Germar Rudolf und Sylvia Stolz, 304 S., A5, Broschüre-einband). Vorbestellungen zum Vorzugspreis für das Buch bitte bei Günter Deckert bestellen:

guenter.deckert@gmx.de

G.D., Pf. 100245, 69442 Weinheim/B

Ernst Zündel ist für das System die Symbolfigur des ewigen Kampfes für alles, was gut und aufrichtig ist, dementsprechend stellt er für das System den Erzfeind dar. Man wollte ihn brechen, und vor allem Rache an ihm nehmen für die Wegbereitung des jetzt in aller Welt siegreichen Revisionismus. Ohne Zündel hätte es kein Leuchter-Gutachten gegeben, ohne Leuchter-Gutachten kein Rudolf-Gutachten. Und ohne diese beiden naturwissenschaftlichen Pionierarbeiten wäre die islamische Welt heute vielleicht nicht auf siegreichem Aufklärungskurs.

Der Durchbruch, dass sich Syrien jetzt der iranischen Aufklärung angeschlossen hat, wäre wahrscheinlich ohne diese Meilensteine der Forschung nicht geschehen. Es war Ernst Zündel, der diesen Krieg um die Aufklärung begonnen hatte, gegen eine Welt von Teufel.

Die Rache, die sie an ihm nahmen war grausam. Und ohne Helden wie Dr. Faurisson, Zündel, Deckert, Rudolf, Graf, Stolz, Honsik, Kögel, Rami usw. hätte es wahrscheinlich keinen Revisionisten Horst Mahler, keinen Kämpfer Kevin Käther, keinen Widerständler Dirk Zimmermann, um nur ein paar ganz Wenige der kämpfenden Heroen namentlich zu nennen, gegeben. Das Unrecht, das diesen Menschen geschah und noch geschieht, wie auch den vielen hier aus Platzmangel nicht genannten Freiheitskämpfern und Aufklärern, schreit hinauf zum schwarzen Himmel über einem eingekerkerten und geschändeten menschlichen Geist.

Zum Zeitpunkt der Entlassung von Ernst Zündel in Mannheim wurde das Urteil gegen den Freiheitsdichter Gerd Honsik vom Wiener Bezirksgericht von fünf Jahren auf vier reduziert. Richter Dostal riet dem Freiheitsdichter, wie er die Segnungen der Lobby-Demokratie in vollen Zügen publizistisch in Anspruch nehmen könne: "Schreiben Sie Tagebücher. Geben Sie diese niemandem zum Anschauen. Schreiben Sie nix, was herausgeht," rät Richter Christian Dostal dem Verurteilten. (standard.at, 01. März 2010) Der Richter wollte mit dieser Offenheit auf die menschenfeindliche Zustände in Österreich hinweisen. Und er forderte Gerd Honsik indirekt auf, jetzt schon alles aufzuschreiben für die Zeit nach der Wende, der kommenden Anklagen wegen.

Man darf nicht vergessen, dass Honsik sich im Prozess (April 2009) nicht verteidigen durfte, keine Beweise wurden zugelassen. Er wurde jetzt also für unumstößliche Tatsachen, mittlerweile offiziell anerkannt, doch noch mit vier Jahren bestraft. Mit den bereits verbüßten 20 Monaten für das von ihm 1985 veröffentlichte Buch, "Freispruch für Hitler?", wird Gerd Honsik annähernd sechs Jahre im Kerker zubringen.

Rufen wir uns das Unrecht noch einmal in Erinnerung. Sechs lange Jahre dauerten die Ermittlungen damals für "Freispruch …". Das Gericht, und das war bis jetzt einmalig in der Geschichte der Holo-Verfolgung, beauftragte den Geschichtsprofessor Dr. Gerhard Jagschitz mit der Erstellung eines Gutachtens zum Nachweis der Existenz von Vernichtungsgaskammern. Jagschitz recherchierte über fünf Jahre lang in vielen Ländern der Welt, auch in Israel. In seinem Zwischenbericht nach fast fünf Jahren schrieb er, dass ein dokumentarischer Beweis für die Existenz von Gaskammern nicht zu erbringen ist und der Straftatbestand der sogenannten Holocaust-Leugnung aufgehoben werden sollte.

Einige Monate später wurde der Prozess gegen Honsik dennoch eröffnet. Jetzt plötzlich schwörte der Gutachter, dass es wohl keinen dokumentarischen Beweis für die Judenvergasung gäbe, aber "das Wort Sonderbehandlung war das Code-Wort für Vergasungen". Diese Aussage erfolgte unter Eid. Es war ein Meineid für den Holocaust, denn 1977 hatte Jagschitz er in einem Zeitungsinterview (nochmals zitiert in Format, Nr. 21, 2001) erklärt, dass "Sonderbehandlung" tatsächlich bessere Behandlung bedeutete, keinesfalls ein Mordbefehl darstellte. Jagschitz wörtlich: "Sonderbehandlung' bedeutete eine bessere Behandlung und nicht Tötung."

Das alles interessierte das Gericht nicht, Honsik wurde 1992 zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt. Er ging nach Spanien ins Exil. 2007 wurde er an Österreich ausgeliefert und verbüßt seither die Erst- und jetzt auch die Zweitstrafe. Im Prozess vom April 2009 wurde er u. a. verurteilt, weil er publizierte, dass im KL-Dachau niemand vergast wurde, was eine offizielle Tatsache ist.

Und wie es in der Lobby-Demokratie üblich ist, soll auch Honsiks Anwalt, der 87-jährige Dr. Herbert Schaller, ins Gefängnis gesteckt werden, weil er für seinen Angeklagten das Menschenrecht einforderte, Beweise vorbringen zu dürfen. "Schon davor hatte Schaller Richter Böhm aufgefordert, er möge Honsik erlauben 'nachzuweisen' , dass 1945 'dem deutschen Volk keine Befreiung zuteil wurde, sondern ihm ein Völkermord zuteil wurde'." (standard.at, 01. März 2010)

Beugte sich Ariel, Barbara Rosenkranz.

Gleichzeitig überraschte die bis dahin als mutige Präsidentschaftskandidatin der FPÖ geltende Barbara Rosenkranz in Wien mit der Aussage, im Fall ihrer Wahl werde sie das Verfolgungsgesetz abschaffen. "FPÖ-Präsidentschafts-kandidatin Barbara Rosenkranz forderte im Ö1-Morgenjournal erneut die Aufhebung des NS-Verbotsgesetzes. Für sie stünden Versammlungs- und Meinungsfreiheit an oberster Stelle." (Kurier.at, 03.03.2010)

Der Hass, der Frau Rosenkranz dann von der menschenfeindlichen Schickeria Österreichs entgegenschlug ist beispiellos. "SPÖ-Landesparteisekretär Christian Deutsch sprach von einer 'grauslichen Gesinnung' und 'zutiefst widerlichen Parolen'. Rosenkranz’ Antreten sei 'eine Zumutung für das Land und die Menschen'." (wienerzeitung.at, 03.03.2010)

Mit einem Interview wollten die Handlanger Muzikants Frau Rosenkranz hereinlegen, um ihr einen Prozess mit der Aussicht auf 10 Jahre Knast aufzudrücken, doch sie parierte geschickt: "Ob die Existenz von Gaskammern für sie außer Zweifel stehe, beantwortete Rosenkranz nicht eindeutig: Sie habe das Wissen, das man zwischen 1964 und 1976 in der Schule vermittelt bekam." (wienerzeitung.at, 03.03.2010)

Nach dem Aufruf der "Israelitischen Kultusgemeinde", die Messer gegen Frau Rosenkranz zu wetzen, kam prompt die Strafanzeige eines juristischen Gefolgsmannes: "Wiederbetätigung: Rosenkranz angezeigt. Der Wiener Rechtsanwalt Georg Zanger hat eine Strafanzeige gegen die FPÖ- Bundespräsidentschaftskandidatin Rosenkranz eingebracht." (Nachrichten.at, 04.03.2010)

Es dauerte nicht lange, bis Barbara Rosenkranz sich am 8. März 2010 in einem öffentlichen Ritual den Menschenfeinden und der Lüge unterworfen hatte. Sie erklärte unter Eid, dass sie selbstverständlich die Verfolgung von Wissenschaftlern und Publizisten gemäß § 3g (Verbotsgesetz) "nicht in Frage stellen" werde.

Frau Rosenkranz hätte nach dem Angriff der Israelitischen Kultusgemeinde die Kraft aufbringen und ihren Rücktritt von der Präsidentschaftskandidatur verkünden müssen. Sie hätte zeigen sollen, dass ein anständig gebliebener Mensch in einer solchen Meinungsterror-Republik nicht für das höchste Staatsamt kandidieren kann.

Barbara Rosenkranz findet es ab sofort richtig, dass sich nach dem 3g-Paragraph angeklagte Menschen vor Gericht nicht mit Beweisen verteidigen dürfen. Wie kann sie nur damit leben?

Sie präsentierte sich am Ende nur als "Neue" im "alten Club". Da denkt der Bürger, besser bei denen bleiben, die man schon kennt. Bei Rosenkranz müsste man im Fall der Wahl damit rechnen, dass sie die Verfolgungsgesetze noch verschärfen würde, nur um Herrn Muzikant besonders zu gefallen. Sie könnte Österreich auch an die Ausländerinvasionen verraten, wenn es Ariel verlangt.

Sie hätte bedenken sollen, dass dieses System ohnehin nicht überleben wird.

http://globalfire.tv/nj/10de/verfolgungen/ez_honsik.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.