Hintergründe + Geschichte
Posts mit dem Label Papst werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Papst werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

Dienstag, 13. Juli 2010

Katholische Traditionalisten auf dem Vormarsch mit der Holo-Reformation

Nach der Aufhebung der Exkommunizierung von Bischof Richard Williamson durch Papst Benedikt XVI. quoll der gelbe Geifer der Hassprediger der Welt aus allen Medien-Ritzen. Natürlich ist Ratzinger kein Papst von göttlichem Format wie es Papst Pius XII. war, doch widersagte er dem Verlangen der "Synagoge des Satans", die Aufhebung der Exkommunikation rückgängig zu machen.

In würdeloser Weise legte sich Ratzinger den Lobby-Machtzentren bereitwillig wie ein Fußabstreifer vor die Hallen der "Synagoge des Satans" und beschwor mit Lippenbekenntissen erneut alle Ketzersprüche, die von ihm gefordert wurden. Aber im Kern der Sache blieb er hart, er machte die Aufhebung der Exkommunizierung von Bischof Richard Williamson nicht rückgängig, noch nicht. Und, was für die "Synagoge des Satans" noch viel schlimmer ist, er zerschlug teilweise die Beschlüsse des Zweiten Vatikanischen Konzils mit der Wiederzulassung des traditionellen Mess-Ritus, der die Juden als gottlos brandmarkt.

Während die Lobby-Weltmedien verstummten, nachdem Ratzinger drohte, die vatikanischen Archive über die Zeit von 1939 bis 1945 zu öffnen, übernahmen die "Kardinäle des Zentralrats" die Hetze gegen Rom. Doch die Hingabe der Verratskirche an die Widersacher des Erlösers löst immer mehr Unmut bei den Gläubigen aus. Dieser Unmut hat bereits ein Ausmaß angenommen, dass sogar die Lobby-Medien sich gezwungen sehen, darüber entrüstet zu hetzen: "Auf Internetseiten wie kreuz.net greifen katholische Traditionalisten alles an, was ihnen an der Kirche 'verrottet' erscheint. Ungeliebte Amtsträger werden beschimpft." (Welt, 6.5.2009, S. 4)

Wegen der Anbiederung Zollitschs an die Widersacher Gottes, kommt es bereits zu offenen Aufständen in der Kirche. Die Hinwendung zum "Volk des Teufels" (Jesus, in Johannes) sei die "Leugnung eines Herzstücks der christlichen Religion", donnert Kreuz.net. "Ein Priester mit dem Usernamen 'Poldi' schreibt dort, dass er nach dem Interview seine Predigten der Karwoche 'allesamt durch den Reißwolf jagen müsste'. Eine Leserin 'Catharina' findet die Einlassungen des Freiburger Erzbischofs 'im Grunde genommen skandalöser' als die Aussagen des Holocaust-Leugners Richard Williamson." (Welt, 6.5.2009, S. 4)

Der jüdische WELT-Kolumnist Jacques Schuster verweist mit Schrecken darauf, dass mittlerweile sogar liberale Theologen auf protestantischer Seite wieder ins Lager der Traditionskirche wechseln, also ihren Weg zu Gott erneut finden. Von protestantischer Seite hört man demgemäß, dass die Juden als "Religion", was der heutigen Holo-Religion entspricht", keinerlei Daseinsberechtigung besäßen. Ja, dass sie sogar eine "Wunde im Fleische Jesu" darstellten: "Selbst liberale Theologen auf protestantischer Seite neigen auf Nachfrage im Hintergrundgespräch dazu, die Fortexistenz der Juden in letzter Konsequenz als eine Wunde im Körper Jesu zu betrachten. Für viele von ihnen ist es theologisch unmöglich, dass die Juden als Juden nach Jesus noch eine legitime Daseinsberechtigung besitzen." (Welt, Lit.Welt, 09.05.2009, S. 1)

Und im Zentrum der sich aufbauenden Kirchenrevolution steht die vom Strafrecht geschützte Erzählung der Juden vom "Holocaust", die zur neuen Weltreligion erhoben werden soll: "Der DBK-Vorsitzende hatte Williamson und die umstrittenen Pius-Brüder mehrmals scharf angegriffen. Seitdem formiert sich im Internet eine Front gegen ihn und alle Bischöfe, die nicht ins Horn der Traditionalisten stoßen. Kardinal Georg Sterzinsky wurde wegen seiner vorsichtigen Kritik an Rom bei Kreuz.net als 'Judas von Berlin' diffamiert. Wer gegen Williamson seine Stimme erhebt, beteiligt sich nach Meinung der katholischen Magazinmacher an einem 'Empörungsfestival'. Der Holocaust sei zu einer neuen Religion gemacht worden, mit der die Juden die Kirche erpressten, heißt es des Öfteren auf der ominösen Web-Seite. Oder: 'Jetzt buckelt auch der Papst vor den Juden'." (Welt, 6.5.2009, S. 4)

Was die "Generäle des Teufels" in ihrem Krieg zur Durchsetzung dieser neuen Holo-Religion erstarren lässt ist die Tatsache, dass die nach Wahrheit strebenden Traditionalisten der Katholischen Kirche im Sinne Jesu Christi auch eine Wahrheitsallianz mit dem Aufklärungspräsidenten Mahmud Ahamdinedschad eingehen: "Und immer wieder kommt Williamson persönlich zu Wort. Neuerdings erhält auf Kreuz.net auch der iranische Präsident eine Plattform zur Verbreitung seiner kruden Gedanken. Von 'Gotteskriegern im Internet', die die Auseinandersetzung um den Kurs des Katholizismus kräftig anheizten, gegen die 'verrottete altliberale Amtskirche', spricht das amtskirchenkritische Magazin 'Publikum-Form'." (Welt, 6.5.2009, S. 4)

Da die Lobby unersättlich ist, und zwar in jeder Beziehung, geht sie immer wieder zu weit, was auch diesmal zu einem Einsturz ihrer Weltmacht führen wird, wie die Geschichte lehrt. Adolf Hitler hatte darauf mehrfach hingewiesen. "Wenn ich diesen Krieg verliere, so werden sie dieses Sieges nicht froh. Denn die Juden werden darüber den Kopf verlieren. Sie werden ihre Überheblichkeit bis zu einem solchen Grade steigern, daß sie selbst die Reaktion herausfordern."

Diese Entwicklung bahnt sich gerade an, wie die WELT im Zusammenhang mit den Holo-Reformations-Zentren der Traditionskatholiken zerknirscht einräumen musste: Die Linzer "Kirchenzeitung" verweist auf eine gewisse Gemeinsamkeit der drei Portale: "fromme Texte, raue Sitten und beste Kontakte nach Rom." (Welt, 6.5.2009, S. 4)

Diese Revolution nimmt ihren Lauf, und mit jedem Kniefall Ratzingers vor den Herren der "Synagoge des Satans" wird dieser Prozeß nur noch beschleunigt. Sollte Ratzinger in Israel am 11. Mai 2009 standhaft bleiben und die Höhle der Häresie (Holocaust-Museum) nicht betreten, wäre ein weiterer großer Sieg über die die Widersacher des Gottesreiches errungen, egal welche widerlichen Lippenbekenntnisse dieser Papst auch außerhalb dieser unheiligen Hallen absondern wird. Leider blieb er nicht standhaft sondern spielte mit.

Hier küsst er sogar den Koran - seltsam? NEIN, das ist das System!

Die Lobby agitierte im Vorfeld des Ratzinger-Besuchs in Israel, dass sich der "deutsche" Papst ja in acht nehmen sollte. Die Judenheit erwarte ein neues Bekenntnis zur jüdischen Holo-Erzählung, so die israelische Tageszeitung Ha'aretz. Israel erwartete also vom Papst bereits im Vorfeld eine Zusage für ein erneutes Bekenntnis gegen die Katholische Kirche zugunsten der neuen Holo-Religion: "Wir haben klare Vorstellungen und Erwartungen an die Rede von Papst Benedikt XVI, die er in Yad Vashem am kommenden Montag halten wird." (haaretz.com, 8.5.2009)

Mit der Drohung, man werde Ratzinger als Kirchenoberhaupt mit seiner Vergangenheit aus der Hitler-Zeit medial angreifen, wenn er nicht ein erneutes Bekenntnis zur neuen Antireligion ablegen werde, wurde die Marschrichtung der Machtjuden vorgegeben. Avner Shalev, der Vorsitzende des Holocaust-Museums-Direktoriums von Yad Vashem erinnerte drohend daran, "daß Benedikt seine Kindheit in der Hitler-Jugend verbrachte und später in der Wehrmacht diente. 'Es ist unmöglich zu behaupten, dass diese Erlebnisse keine Wirkungen hinterlassen haben. Die Herkunft einer Person beeinflusst sein Verhalten'. Dabei spielt es keine Rolle, daß er sich gleich nach dem Krieg von diesen Dingen lossagte und sich dem Studium der Religion widmete." (haaretz.com, 8.5.2009)

Wenn sich der "Schwächling Gottes" diesen Erpressungen ein weiteres Mal beugen wird, ist die Revolution innerhalb der Katholischen Kirche nicht mehr aufzuhalten. Es wird ein Glaubensflächenbrand wüten und aus der Asche der "verrotteten Altkirche", der Statthalterin der "Synagoge des Satans", wird eine neue strahlende Christenkirche erstehen. Frei von Lüge, Haß und Menschenfeindlichkeit. Halleluja!

http://globalfire.tv/nj/09de/religion/katholische_holorevolution.htm

.

Gruß

Der Honigmann

.

Montag, 12. Juli 2010

Stösst das Pharisäertum Benedikt vom "Heiligen Stuhl"?

Der Fall Bischof Williamson:
Entscheidungsschlacht zwischen Gott und "Satan"?

Der christliche Erlöser, der sich auf Golgatha für die Wahrheit und die "verblendeten Juden" opferte, schuf mit seinem Opfergang die mächtigste Kirche der Menschheit. Am Beispiel des Opfergangs Jesu Christi orientierten sich die Machtjuden bei Gründung ihrer neuen Weltreligion "Holocaust". Die jüdischen Priester versuchen, mit der "6-Millionen-Geschichte" zu beweisen, sie hätten das Opfer des Erlösers überboten, die Juden seien die wahren Erlöser, die angebetet werden müssten. Christus sei durch Auschwitz widerlegt: "Wenn Auschwitz wahr ist, gibt es ein menschliches Leiden, das sich mit jenem Christi überhaupt nicht auf eine Stufe stellen läßt ... Auschwitz ist die Widerlegung Christi." (Claude Lanzmann, jüdischer Shoa-Filmproduzent in 'Les Temps modernes', Paris, Dez. 1993, Seite 133)

Nach den jüdischen Prophezeiungen mussten sechs Millionen Juden durch brennende Öfen gegangen sein, um den Staat Israel gründen zu dürfen, angelehnt an Daniel 3:19;27. Die Gaskammererzählung steht in unmittelbarem Zusammenhang mit den Krematorien, also der Verbrennung ("Holocaust"), deshalb dieser brutale Glaubenszwang. Es gibt aber nicht einen einzigen forensischen Beweis, dass sechs Millionen Juden vergast wurden. Das wird im Auschwitz-Urteil von Frankfurt ebenso unterstrichen wie im Zündel-Prozeß vor dem Landgericht Mannheim. Hingegen gibt es die naturwissenschaftlichen Gutachten der Revisionisten (Leuchter und Rudolf), die feststellten, dass die als "Gaskammern" ausgewiesenen Gebäude in Auschwitz niemals mit Zyklon-B in Berührung gekommen sind. Das Rudolf-Gutachten wurde vom Direktor der jüdischen Anne-Frank-Stiftung, Hans Westra, als "wissenschaftlich perfekt" bezeichnet.

Und so kann man folgern, dass der Holocaust mangels Beweisen zur einzigen Zwangsreligion unserer Tage gemacht wurde. Im Gegensatz zu allen anderen Religionen, wo es uns freigestellt ist zu glauben, werden wir bei der Holo-Religion mit dem Strafgesetz zum Glauben gezwungen.

Das Ringen zwischen Gott und Satan

Der Fall des katholischen Weihbischofs Richard Williamson spiegelt das entsetzliche Ringen um eine neue Teufelsreligion wider. Monsignore Williamson, der nicht nur die forensischen Gutachten der Revisionisten studierte, sondern auch die Berichte der katholischen Seelsorger des damaligen Konzentrationslagers Auschwitz, erklärte explizit, dass es keine "historischen Beweise" für die Erzählungen über die "Judenvergasung" gäbe. Er subsummiert nach allen studierten Tatsachen, dass bis zu 300.000 Juden in den Konzentrationslagern um Leben kamen, aber nicht ein einziger davon in Gaskammern.

Diese Aussage hat heute einen gesteuerten Aufruhr in der Welt nach sich gezogen, vor dem die seinerzeitige Kirchenspaltung durch Martin Luther geradezu verblasst.

Die Macht-Pharisäer haben quasi unter Beweis gestellt, dass sie selbst einen Papst stürzen können. Sie schickten die in ihren Diensten stehenden Kardinäle wie z.B. Lehmann und Kasper vor, vom Papst eine Entschuldigung gegenüber den Juden wegen der historischen Aussagen von Bischof Williamson abzuverlangen. Insbesondere deshalb, weil er die Exkommunikation des Bischofs aufgehoben hatte. Mit diesem Aufruf zur Entschuldigung durch untergeordnete Würdenträger hat Benedikt seine Autorität als Stellvertreter Gottes eingebüßt. Er ist kaum noch haltbar.

Deutsche Kirchenobere reden in Fernsehdiskussionen feist grinsend mit dem Vertreter "Satans", Michel Friedman (Mitglied im Zentralrat der Juden in Deutschland), obwohl dieser den Papst öffentlich als einen "Lügner und Heuchler" anprangerte. (stern.de, 04.02.09) In der Hetzsendung "Johannes B. Kerner" vom 05.02.2009 hatte zumindest Pater Eberhard von Gemmingen (72), Leiter des deutschsprachigen Programms von Radio Vatikan, keine Probleme damit, mit dem Hassjuden Michel Friedman (52) zu plaudern, obwohl dieser den Stellvertreter Gottes kurz vorher öffentlich einen Lügner geschimpft hatte.

Den Papst als "Lügner und Heuchler" zu brandmarken, kommt dem Sturz der Christenkirche gleich. Die im Dienste "Satans" stehenden Bischöfe und Kardinäle wie Karl Lehmann, Walter Kasper sowie Bischof Gebhard Fürst von Rottenberg-Stuttgart betreiben mit Nachdruck die Demontage Benedikts.

Nach dem Kirchengesetz dürfte der Papst überhaupt nicht in diese von Bischof Williamson ausgelöste Geschichtsdiskussion eingreifen, denn Monsignore Williamson verletzte kein kirchliches Dogma. Es sei denn, Ratzinger erhebt die Erzählung "der Kinder des Teufels" vom sogenannten Holocaust offiziell zum Kirchendogma, ohne Konzil. Und danach sieht es derzeit aus.

Die Bischöfe des Zentralrats

Ein hervorstechender Vasall der Pharisäer, der exponierte Vertreter von Haß und Hysterie, ist der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz Robert Zollitsch. Zollitsch prangert den Papst indirekt als bereits Ausgestoßenen der Kirche an, weil er Bischof Richard Williamson wieder in die Kirche aufgenommen hat. Dieser sogenannte Bischof "von Gnaden des Apostolischen Stuhls" machte zusammen mit Michel Friedman den Papst vor aller Welt zum Gespött: "Herr Williamson ist unmöglich und unverantwortlich. Ich sehe jetzt keinen Platz für ihn in der katholischen Kirche." sagte Zollitsch in einem BamS-Interview. Zollitsch und Kollegen wollen sogar über den Vatikan hinweg in einen Dialog mit dem Zentralrat der Juden in Deutschland eintreten. "Hierfür habe er der Zentralratsvorsitzenden Charlotte Knobloch zwei Terminvorschläge für ein Treffen gemacht, berichtet die Zeitung. Zollitsch sagte, er hoffe, das Gespräch werde in den nächsten vier Wochen stattfinden." (spiegel.de, 07.02.09)

Damit soll der Papst unter Zugzwang gesetzt werden und sich endlich bei den Widersachern Christi entschuldigen. Ein ebenso einmaliger wie ketzerischer Vorgang in der Christenkirche. Und Benedikt hat als "Gottes Stellvertreter" das Kriechen vor dem "Satan" begonnen: "Auch Papst Benedikt XVI. sucht das Gespräch mit hochrangigen jüdischen Vertretern. Er will sich vor Gesandten des einflussreichen Dachverbandes jüdischer Organisationen in den USA, CPMAJO, zu den Gefahren der Holocaust-Leugnung äußern, teilten Kirchenkreisen mit. Demnach soll sich auch das israelische Ober-Rabbinat bereiterklärt haben, wieder Gespräche mit dem Vatikan zu führen." (spiegel.de, 07.02.09)

Die Weihe der Welt-Götzen durch den Papst

Benedikt beugt sich der Lüge, indem er den Holo, obwohl es sich dabei um ein historisches Ereignis handeln soll, bereits von seinem Sprecher als heiliges Mysterium ankündigen läßt: "Wer die Shoa leugnet, weiß weder etwas vom Geheimnis Gottes, noch etwas vom Kreuz Christi. Umso schwerwiegender ist es, wenn die Verneinung aus dem Mund eines Priesters oder Bischofs kommt, das heißt von einem christlichen Würdenträger“, sagte der Pressesprecher des Vatikan, Federico Lombardi. (Welt, 2.2.2009, S. 3) Damit übt der Vatikan den Schulterschluß mit dem verstorbenen Seifen-Lügner Simon Wiesenthal, der dazu aufforderte, sich in Zukunft vor den erfundenen "sechs Millionen" zu rechtfertigen, und nicht mehr vor Gott: "Wenn jeder von uns vor die sechs Millionen tritt, werden wir gefragt, was wir mit unserem Leben gemacht haben." (Simon Wiesenthal Magazine RESPONSE, Vol. 20, No. 1] Und der Lügner Elie Wiesel will die Holo-Erzählung vor der Wahrheit schützen, indem er sie ebenfalls als "heiliges Mysterium" der Forschung entzieht: "Der Holocaust ist ein heiliges Mysterium, dessen Geheimnisse einer Priesterschaft von Überlebenden vorbehalten bleiben." (Peter Novick, "The Holocaust in American Life", 1999, S. 211-212). Und jetzt schickt sich der Vatikan also tatsächlich an, dem "Teufel" nach dem Mund zu reden, anstatt dem christlichen Erlöser, dem Gott der Wahrheit zu dienen.

Der Papst, ein unhimmlischer Schwächling, wie sich herausstellt, erhebt das Judentum zur neuen Erlösungs-Gottheit, huldigt dem Talmud und ergötzt sich daran, dass demnach "Jesus Christus in kochenden Exkrementen in der Hölle brodelt". Als Gottheit kann die Lobby ihre Raubzüge, wie jetzt den Welt-Finanz-Zusammenbruch, in alle Ewigkeit fortsetzen. Sie sind Gott, wer gegen sie Kritik übt, ist ein Ketzer und wird schon bald auf dem Scheiterhaufen landen. Judas-Benedikt übertrug sogar während seines Kniefallbesuchs in der Götzenverehrungstätte Auschwitz im Jahr 2006 im Zusammenhang mit den Auschwitz-Juden das Gotteswort der Erlösung auf die neuen Götzen: "Wie Schafe werden wir behandelt, die zum Schlachten bestimmt sind." Dieses Wort von dem Gottesknecht, der Passion und Sündenstrafen auf sich nimmt "wie ein Lamm, das zur Schlachtung geführt wird", ist ein integraler Teil christlicher Theologie und Liturgie und bezieht sich auf Christus: "Lamm Gottes, du nimmst hinweg die Sünden der Welt." Es handelt sich um die Erlösungsbotschaft durch Jesu Christi, die jetzt auf die Juden übertragen wird. Das gemäß Jesus (Johannes) vom Teufel "auserwählte jüdische Volk" wird von der Verratskirche zu einem neuen "kollektiven Messias", zu einem kollektiven "Erlösungsvolk" verklärt. Die Konzentrationslager werden in das neue "Golgatha des 20. Jahrhunderts" verwandelt, bei dem die "Kreuzigung von sechs Millionen" geschehen sei. Die Heilserwartung von Christi Erlösungstod wird implizit auf die Juden übertragen. So will es das christliche Verratszentrum, der Vatikan.

Die Vorgaben, wie seinerzeit von Lanzman formuliert, sind jetzt also erfüllt worden: "Wenn Auschwitz wahr ist, gibt es ein menschliches Leiden, das sich mit jenem Christi überhaupt nicht auf eine Stufe stellen läßt ... Auschwitz ist die Widerlegung Christi." (Claude Lanzmann, jüdischer Shoa-Filmproduzent)

Deshalb soll Bischof Williamson auf den "Scheiterhaufen"

Weihbischof Williamson ist hingegen nicht bereit, "die jüdische Holo-Erzählung" als beschlossenes Kirchendogma anzuerkennen. Er bekräftigte erneut, dass er nur dann widerrufen könne, wenn ihm historische Beweise für die "Judenvergasung" vorgelegt werden. Beweise, keine Lehrsätze, keine Glaubensdiktate, verlangte dieser wahre Mann Gottes erneut: "In einem Interview mit dem SPIEGEL hatte Williamson gesagt, er werde seine Thesen zum Holocaust vorerst nicht widerrufen. Er werde zunächst die historischen Beweise prüfen, sagte der Bischof: 'Und wenn ich diese Beweise finde, dann werde ich mich korrigieren'." (spiegel.de, 07.02.09)

Nun hat sich gezeigt, daß auch die Priesterbruderschaft St. Pius X. nicht stark genug ist, dem "Satan" zu widerstehen. Der Generalobere, Bischof Bernard Fellay, entließ seinen Bischofskollegen Richard Williamson aus Angst, dieser würde für die "Gaskammern" in aller Öffentlichkeit naturwissenschaftliche Beweise fordern. Rom hat ohnehin keine Kraft mehr, dem Machtjudentum entgegenzutreten und den christlichen Glauben zu verteidigen.

Vom Vatikan zum Zentralrat: Ein historischer Prozeß

War noch im frühen bis zum späten Mittelalter der "Heilige Stuhl" Oberherrscher über Kaiser und Könige in Europa, sind das heute die jüdischen Machtzentren. Heute wird die ehemalige vatikanische Exkommunizierung von dem Bannfluch "Holocaust-Leugner" ersetzt. Dieser Fluch entscheidet über die Existenz von Mächtigen wie von Gemeinen. Die neue Bann-Marke "Holocaust-Leugner" wirkt sogar noch verheerender als die mittelalterliche Exkommunikation durch die Päpste.

Wer heute die Machtprobe mit dem Judentum sucht, steht am Ende immer als "Holocaust-Leugner" da. Mit dieser modernen Form der Exkommunikation belegt, verliert ein jeder Macht und Pracht.

Heutzutage bestimmen die jüdischen Machtzentren, wer in der westlich Welt zu hohen politischen Weihen kommt. Dieter Kronzucker, ehemaliger FS-Journalist, am 11.12.1995 in SAT1 bei Ulrich Meyers Nachrichtensendung um 18:30 Uhr: "Die israelischen Ministerpräsidenten werden in der Knesset gewählt und im Weißen Haus in Washington gekrönt." Auch in der BRD gehört es zum "heiligen" Ritual eines jeden Kanzlerkandidaten, sich in Israel die "Weihe" für das Amt zu holen. Man kann also sagen, dass heute die Macht-Pharisäer sowohl die Kanzler und Präsidenten einsetzen, wie sie übrigens auch über das Vehikel "Christlich-Jüdischer Dialog" ihre Wunschkandidaten zu Bischöfen und Kardinälen küren lassen.

Der schlimmste Akt von Vasallentum zelebrierte die berüchtigte BRD-Kanzlerin. Sie ließ sich vom Zentralrat der Juden gegen den Papst in Stellung bringen, forderte den "Stellvertreter Gottes" quasi offen dazu auf, den Holocaust zum Kirchendogma zu machen. Kreuz.net: »Frau Merkel hat es gewagt, den Papst am Dienstag scharf zurechtzuweisen. Er müsse "sehr eindeutig" erklären, daß es keine Leugnung des Holocaust geben dürfe – erklärte die Leugnerin der jüngsten israelischen Kriegsverbrechen in Gaza. ... Das Kölner ‘Domradio’ erfuhr aus ungenannten "Vatikankreisen", daß Frau Merkel auf Druck des ‘Zentralrats der Juden in Deutschland’ und der US-amerikanischen jüdischen Lobby reagiert habe.« Kreuz.net nannte daraufhin die Kanzlerin "eine hechelnde Befehlsempfängerin der Juden." (kreuz.net, 04.02.2009)

Damals Heinrich gegen Vatikan, heute Papst gegen Zentralrat

Was heute die jüdischen Machtzentren sind, war damals der Vatikan, wie sich am Beispiel von Heinrich IV. am eindrucksvollsten verdeutlichen läßt. Im Jahr 1075 hatte Papst Gregor VII. in seinem "Dictatus Papae" bestimmt, dass der Pontifex nicht nur in die Rechte der Bischöfe eingreifen kann, sondern auch Inhaber der geistlichen Obergewalt über Könige und Kaiser ist.

Der deutsche König Heinrich IV., Sohn von Kaiser Heinrich III. und der Kaiserin Agnes, suchte die Machtprobe mit Rom, er wollte allein regieren und machte sein Verfügungsrecht in der Mailänder Bischofswahl 1072 geltend. Heinrich konnte 1076 auf dem Reichstag zu Worms noch einmal kurz triumphieren, indem er die Reichsbischöfe für kurze Zeit hinter sich brachte.

Doch dann antwortete Papst Gregor VII. mit der Exkommunikation des Königs und löste dessen Untertane "im Namen des allmächtigen Gottes" vom Treueid gegenüber Heinrich. "Ich spreche alle seine Untertanen von jedem Eid los, den sie geschworen haben oder schwören; und ich exkommuniziere jeden, der ihm als seinem König dient."

Daraufhin stellten die Fürsten dem König ein Ultimatum. Er müsse innerhalb eines Jahres vom Papst die Lösung vom Bann erbitten, andernfalls werde er seinen Thron verlieren. Heinrich war gezwungen, als Bittsteller zum Papst nach Canossa zu pilgern und um Vergebung zu bitten. Im eisigen Winterwind 1076/77 wartete Heinrich vor einer Burg am Nordhang des Apennin auf Einlass. Nach drei Tagen erst, und das nur auf Fürsprache seines Paten, Abt Hugo von Cluny sowie der Markgräfin Mathilde, erlöste ihn Papst Gregor VII. von der Strafe der Exkommunikation.

Die heutigen Canossa-Gänge führen jedes Mal zum Zentralrat der Juden, wenn ein Politiker oder ein geistlicher Würdenträger ein Wort ausspricht, das den Machtjuden nicht gefällt. Heute, wie der Fall des Bischof Williamson zeigt, muß sogar der Papst, der früher über Könige und Kaiser regierte, bei den jüdischen Schaltzentralen um Vergebung bitten, nur weil er in Zusammenhang mit einem Gottesmann gebracht wird, dem die jüdischen Machtzentren denn neuen Bannfluch umgehängt haben.

Gregor VII. bestimmte damals, dass niemand in der Kirche irgendjemandem verpflichtet sein sollte außer ihm. Alle Bischöfe mußten ihm einen Treueid schwören? Er exkommuniziert jeden Kleriker, der Pfründe von einem Laien annahm, auch wenn er Herzog oder Fürst war. Heute ist es anders herum. Alle Mächtigen müssen den Juden Holo-Treue schwören, selbst die Päpste. Die Machtjuden legen alle Kirchenfürsten und Politiker in Acht und Bann, die ihre Holo-Pfründe gefährden könnten.

So wie sich Gregor VII. gegenüber dem deutschen König Heinrich IV. als der Mächtigere erwies, so haben sich heute die Machtjuden gegenüber Benedikt XVI. durchgesetzt. Sie dürfen ihn sogar in den Medien einen "Lügner" schimpfen, ohne dass er und seine Kardinäle es wagen würden, aufzubegehren. Sie dürfen den Stellvertreter Gottes auf Erden einen "Lügner" schimpfen, das muß man sich einmal vorstellen, ohne dass die "Kirche Gottes" Anstoß daran nimmt.

Machiavelli bemerkt in seiner "Florentinischen Geschichte": "Heinrich hatte als erster Fürst die Ehre, die Schärfe geistlicher Waffen zu spüren." Heute ist es Papst Benedikt XVI., der als erster Papst der dogmatischen Holo-Ära die Ehre hat, die Schärfe der jüdischen Waffen zu spüren.

Es gibt ein weiteres historisches Beispiel mit den heutigen Zuständen. Im Jahre 1179 exkommunizierte Papst Alexander III. die Katharer, eine sich vom südöstlichen Europa nach Südfrankreich und Oberitalien ausbreitende urchristliche Gemeinschaft. Diese gottestreue Glaubensgemeinde lehnte das Alte Testament als das Buch des Teufels ab und verstand sich als "wahre Kirche". Die Katharer ("Reinen") wurden verfolgt und ausgelöscht. So soll es heute mit Bischof Richard Williamson und den Revisionisten geschehen – nur weil sie wahrhaftig geblieben sind.

Eine jüdische Erzählung als neues Kirchendogma

Benedikt hat niemals gefragt, was denn der Bischof des Herrn, Richard Williamson, wirklich zum sogenannten Holocaust sagte. Er hat nur unterwürfigst mit der von den Pharisäern verlangten neuen Bann-Drohung geantwortet. Dabei sagte der Bischof nur, daß er Beweise für die Gaskammern haben möchte. Was ist daran falsch? Warum gibt ihm Benedikt diese Beweise nicht, wenn er sie besitzt? Warum öffnet Benedikt nicht die Vatikan-Archive und publiziert die Berichte der damaligen katholischen Seelsorger von Auschwitz? Warum nicht? Warum wird auf die normalste Forderung der Welt nur mit dem Bannfluch "Holocaust-Leugner" geantwortet und nicht mit Beweisen?

Anstatt Beweise auf den Tisch zu legen, die die Welt versöhnen könnten, "sucht auch Papst Benedikt XVI. das Gespräch mit hochrangigen jüdischen Vertretern. Er will sich vor Gesandten des einflussreichen Dachverbandes jüdischer Organisationen in den USA, CPMAJO, zu den Gefahren der Holocaust-Leugnung äußern." (spiegel.de, 07.02.09)

Ein neues Kirchendogma über ein angebliches historisches Ereignis ist also ohne Konzil, ohne Studium von historischen Beweisen, geboren worden - die "Holocaust-Religion". Ein Papst, der sich als unfehlbar, und von Gott selbst berufen darstellt, wird von den "Widersachern Gottes" in aller Öffentlichkeit als Lügner gebrandmarkt. Er bleibt dabei nicht nur still, sondern unterwirft sich auch noch ihren Schandrufen auf ihn. Er will sich demütig "zu den Gefahren der Holocaust-Leugnung äußern". Und das, obwohl Holo-Goldhagen in seinem Buch "Hitlers willige Vollstrecker" auf Seite 603 schrieb, daß "der Einsatz von Gas bei der Vernichtung von Juden durch die Deutschen – anders als weithin angenommen – ein nebensächliches Phänomen war." Und das, obwohl DIE ZEIT Nr. 4, 20.1.2005, Seite 82 sagt, daß der Holocaust nicht in Gaskammern, sondern in Gruben durch Erschießungen stattgefunden hätte: "Tatsächlich aber starb der größte Teil aller NS-Opfer nicht in den Gaskammern von Auschwitz oder Treblinka, sondern an Gräben und Grubenrändern, in Hinrichtungsbaracken und auf freiem Feld." Und das, obwohl die jüdische Holocaust-Schriftstellerin Gitta Sereny in einem TIMES Interview (29.08.2001) sagte: "Auschwitz war kein Vernichtungslager."

Die Juden-Oberen führten den Pontifex am 9. Februar 2009 bei einem Treffen im Vatikan wie einen dressierten Manegengaul vor. Selbst Reuters versagte sich jeden Respekt gegenüber einem solchen Papst, der sich wie eine Fußmatte vor die Machtjuden legte. Da blieb der Nachrichtenagentur nur noch übrig, die Situation nach Sachlage zu beschreiben: "Juden machen dem Papst klar, daß Holocaust-Leugnung ein Verbrechen ist." Und Ronald Lauder, der Präsident des Jüdischen Weltkrongreß (WJC), triumphierte spottend über seinen obersten Handlanger im Vatikan: "Wir glauben jetzt, daß unsere Botschaft vom Papst verstanden wurde." Auf die Macht seiner Welt-Medien-Hetze anspielend ergänzte er: "Die kontroverse Debatte in den vergangenen Wochen hat ihre positive Wirkung entfaltet." (Reuters.com, 09.02.09)

Mit der Unterwerfung Benedikts unter das Holocaust-Dogma wird Jesus Christus ein zweites Mal gekreuzigt. Der christliche Erlöser starb am Kreuz für die Wahrheit, aber seine eigene Kirche kreuzigt heute Menschen der Wahrheit wegen. Der Vatikan scheint sich dem "Satan" bedingungslos unterwerfen zu wollen, wie die Piusbruderschaft einstmals sehr richtig predigte.

Hass als Dialog

Der sogenannte christlich-jüdische Dialog war immer nur ein Mittel, die katholische Kirche von ihrem christlichen Fundament zu lösen und die Herrschaft des Machtjudentums über die Welt zu festigen. Wie kann man als christliche Kirche mit jenen einen Dialog führen, die im Talmud lehren, "Jesus ist in der Hölle in kochende Exkremente versenkt". Wie kann man als christliche Kirche mit jenen einen Dialog führen, die im Talmud dazu aufrufen, beim Passieren eines christlichen Friedhofs die Mütter der dort Begrabenen zu verfluchen?

Es gibt keine jüdische Religion, das wird vom Judentum selbst eingeräumt. "Das Judentum kennt übrigens kein Wort für 'Religion', weder als Wort noch als Konzept." (Die jüdische Schriftstellerin Barbara Honigmann, Welt, Lit.Welt, 5.5.2007, S. 1) insofern kann es auch keinen innerreligiösen Dialog mit dem Judentum geben. Jesus lehrt uns darüber hinaus in Johannes, daß der Gott der Juden der Teufel ist, aber nicht sein himmlischer Vater. Es kann keinen Dialog mit dem Widersacher Gottes geben, sondern nur die Bekehrung der "Kinder des Teufels". Schließlich wurde der Gottessohn nur den Juden gesandt, wie er selbst bekennt: "Ich bin nur den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt." (Matthäus 15,24) Die anderen Menschen bedurften offenbar der Erlösung nicht, da sie nicht nach den Gesetzen des Teufels handelten (Altes Testament, Talmud usw.).

Nur die Schriften des Führungsjudentums predigen seit Anbeginn "Satanstaten" wie Völkermord, Mord, Raub, Kinderschändung, Sklavenhaltung, Tierquälerei, Betrug usw. Diese Todsünden, vollzogen an Nichtjuden, seien gottgefällige Taten, so die Anleitung des "Gottes" der Juden. Handlungen also, die nur dem Teufel heilig sein können, nicht aber Jesu Christi. Den Juden sollte also Gelegenheit geboten werden, vom "Teufel" zu lassen und Einkehr mit dem christlichen Erlöser zu halten.

Mit der Holo-Erzählung, die zur Zwangsreligion gemacht wurde, bezieht z.B. Israel die Berechtigung für den Holocaust an den Palästinensern. Und indem das Machtjudentum mit Hilfe der Holo-Erzählung als Gottheit angebetet wird, sehen sie sich berechtigt, die ganze Menschheit immer wieder zu berauben, wie sich im Zuge der sogenannten Finanzkrise gezeigt hat. Wir müssen also die Lüge stoppen, um Frieden und Menschlichkeit auf der Erde zu neuem Leben zu erwecken. Möge die Welt für Bischof Richard Williamson und für Pater Floriano Abrahamowicz Millionen von Rosenkränzen beten.

http://globalfire.tv/nj/09de/religion/entscheidungsschlacht.htm

.

Gruß

Der Honigmann

.

Sonntag, 11. April 2010

Der unselige Vertrag

Vor 75 (78) Jahren wurde das Reichskonkordat unterzeichnet

Von Hajo Goertz

Seit dem Untergang der alten Monarchien in Deutschland bemühte sich der Heilige Stuhl, mit den nachfolgenden Regierungen neue Kirchenverträge zu schließen. Mit der Weimarer Republik war dies nicht möglich. Das änderte sich 1933, als das deutsche Volk die Macht auf Hitler übertrug. Am 20. Juli 1933 wurden das sogenannte Reichskonkordat unterzeichnet - ein umstrittener Vertrag, der jedoch bis heute eine der Grundlagen des deutschen Staatskirchenrechts ist.


Die nationale Regierung sieht in den beiden christlichen Konfessionen wichtigste Faktoren der Erhaltung unseres Volkstums. Sie wird die zwischen ihnen und den Ländern abgeschlossenen Verträge respektieren; ihre Rechte sollen nicht angetastet werden. Sie erwartet aber und hofft, dass die Arbeit an der nationalen Erhebung unseres Volkes, die sich die Regierung zur Aufgabe gestellt hat, umgekehrt die gleiche Würdigung erfährt.

Adolf Hitler suchte in seiner Regierungserklärung vom 23. März 1933 Befürchtungen zu zerstreuen, die die Christen und die Kirchen mit seiner Machtergreifung knapp zwei Monate zuvor verbanden. Zudem versicherte Hitler im außenpolitischen Teil seines dem Reichstag vorgelegten Programms:

Ebenso legt die Reichsregierung, die im Christentum die unerschütterlichen Fundamente des sittlichen und moralischen Lebens unseres Volkes sieht, den größten Wert darauf, die freundschaftlichen Beziehungen zum Heiligen Stuhle weiter zu pflegen und auszugestalten.

Bravorufe beim Zentrum, der Partei der Katholiken, verzeichnet das Protokoll der Reichstags-Sitzung. Hitlers Andeutung schien sich bereits kurz darauf zu realisieren. Anfang April bot Hitlers Vizekanzler Franz von Papen im Vatikan ein Konkordat an - wie man einen völkerrechtlichen Vertrag zwischen einem Staat und der katholischen Kirchenleitung nennt.

Papens Verhandlungspartner war Eugenio Pacelli, der politische Arm des Papstes Pius XI. Der Kardinalstaatssekretär hatte sich in den zwanziger Jahren als Nuntius in Deutschland vergeblich um ein Reichskonkordat bemüht. Was die demokratischen Regierungen der Weimarer Republik dem Vatikan versagten, offerierte jetzt das totalitäre Regime in Berlin. Die ersten Entwürfe fertigte im Auftrag Pacellis der deutsche Prälat Ludwig Kaas, damals noch Vorsitzender der Zentrumspartei. Nach zeitlich relativ zügigen, sachlich durchaus zähen Verhandlungen wurde der Vertrag bereits am 8. Juli 1933 paraphiert und am 20. Juli - vor 75 (78) Jahren - feierlich von Kardinalstaatssekretär Pacelli und Vizekanzler von Papen unterzeichnet.


Bild: bundesarchiv.de
Ich möchte bestreiten, dass der Kardinalstaatssekretär Pacelli und Pius XI. mit fliegenden Fahnen dabei waren. Sie haben das gewollt, sie haben gemeint, sie könnten ein Konkordat auch abschließen mit einem Staat, der der Kirche unfreundlich gesinnt ist, es war ein Konkordat zur Verteidigung kirchlicher Rechte, nicht ein Vertrag, der geschlossen wurde als Vertrag mit einer freundschaftlich gesonnenen Regierung.

Professor Wolfgang Rüfner, Direktor des kirchlichen Instituts für Staatskirchenrecht in Bonn, erläutert das damalige Interesse des Heiligen Stuhls, wie die völkerrechtliche Bezeichnung der päpstlichen Kirchenleitung lautet:

Die Kirche war schon unter Druck, und sie befürchtete noch mehr, unter Druck zu geraten, und wollte nun in der Zeit dieses Regimes, Zeitdauer konnte man ja nicht abschätzen, einige schriftliche, formale Sicherungen haben, auf die man sich dann auch öffentlich berufen konnte.

Das Konkordat sollte, wie es in der Präambel heißt, "das Verhältnis zwischen der katholischen Kirche und dem Staat für den Gesamtbereich des Deutschen Reiches in einer beiden Seiten befriedigenden Weise" regeln.

Also, eine Materie war zum Beispiel: Wie besetzt man einen Bischofsstuhl. Die nächste Materie ist die Frage: Was passiert mit dem Religionsunterricht in den Schulen? Gibt es überhaupt konfessionelle Schulen? Die nächste Materie ist die Frage: Was geschieht an den Universitäten, gibt es da katholisch-theologische Fakultäten? Wie ist das mit dem Eherecht?

Umschreibt der Kirchenhistoriker Hubert Wolf beispielhaft Inhalte des Vertrages. Der Professor an der katholisch-theologischen Fakultät in Münster ist einer der besten Kenner der Vatikanischen Geheimarchive. Während es dem Vatikan um förmliche Bestätigung von Rechten der Kirche und die Sicherung ihrer Seelsorge für die Gläubigen ging, hatte Hitler ein doppeltes Interesse an einem Konkordat mit dem Papst.

Natürlich geht es Hitler aber zunächst auch mal um die Anerkennung, die internationale Salonfähigkeit seines Regimes. Man muss sich ja klarmachen, es ist der erste völkerrechtliche Vertrag, den diese neue Regierung abschließt, und gleich mit dem Partner, der doch, was das moralischen Ansehen angeht, sicher das höchste Ansehen, das höchste denkbare Ansehen genießt. Also, wenn schon der Heilige Stuhl mit uns einen völkerrechtlich bindenden Vertrag machen kann, dann doch wirklich auch jede weltliche Regierung. Oder? So ist die Argumentation von Hitler.

Mit dem außenpolitischen Prestige-Gewinn verfolgte der Führer der Nazis auch innenpolitische Ziele. Als Vertragspartner des Papstes könne er wohl nicht als Feind der Kirche gelten, wollte er den Katholiken demonstrieren. Sie machten immerhin ein Drittel der damaligen Bevölkerung von rund 65 Millionen aus, und sie standen unter dem Eindruck der Erklärungen ihrer Bischöfe, ein Katholik könne der nationalsozialistischen Weltanschauung nicht beipflichten.

Schon Hitlers Zusicherung in seiner Regierungserklärung vom 23. März, für sein Programm der nationalen Erhebung auch auf die christlichen Kirchen zu setzen, sollte den bischöflichen Bannstrahl entkräften.

Im Reichstag selbst zielte der braune Kanzler direkt auf die Fraktion des Zentrums. Da die Sozialdemokraten konsequent und gegen alle Bedrohungen der Nazis ihre Zustimmung verweigerten, war Hitler für die erforderliche Mehrheit auf das Zentrum angewiesen. Warum die katholischen Politiker am 24. März 1933 der offensichtlichen Grundlegung eines diktatorischen Regimes die Hand reichten, ist bis heute nicht einwandfrei geklärt. Ebenso wenig plausibel ist eine weitere Folge von Hitlers Versprechen, die Kirchen zu achten: Nur fünf Tage nach der Regierungserklärung kassierten die katholischen Bischöfe ihr früheres Verdikt gegen den Nationalsozialismus. Statt der Erklärung, christlicher Glaube und nationalsozialistische Ideologie seien unvereinbar, verkündeten sie am 28. März öffentlich:

Es ist nunmehr anzuerkennen, dass von dem höchsten Vertreter der Reichsregierung, der zugleich autoritärer Führer jener Bewegung ist, öffentlich und feierlich Erklärungen gegeben sind, durch die der Unverletzlichkeit der katholischen Glaubenslehre und den unveränderlichen Aufgaben und Rechten der Kirche Rechnung getragen sowie die vollinhaltliche Geltung der von den einzelnen deutschen Ländern mit der Kirche abgeschlossenen Staatsverträge durch die Reichsregierung ausdrücklich zugesichert wird.

Ohne die in unseren früheren Maßnahmen liegende Verurteilung bestimmter religiös-sittlicher Irrtümer aufzugeben, glaubt daher der Episkopat das Vertrauen hegen zu können, dass die vorbezeichneten allgemeinen Verbote und Warnungen nicht mehr als notwendig betrachten werden brauchen.

Viele Gläubige verstanden die Welt nicht mehr, weil sie die Kehrtwende ihrer Oberhirten nicht nachvollziehen konnten. Walter Dirks war damals Redakteur der Rhein-Mainischen Volkszeitung. Der 1991 verstorbene katholische Publizist bemerkte auch später noch:

Als diese bösen Nazis mit einem Mal legal, wie es schien, an die Macht gekommen waren, entdeckte man plötzlich eine Menge von Übereinstimmungen, ein hierarchisches Denken von oben nach unten, den Antibolschewismus, den Antiliberalismus, der ja bei den konservativen Katholiken immer eine große Rolle gespielt hat. Und infolgedessen fand man bald, dass es doch so schlimm eigentlich nicht sei, wie man früher gedacht hatte. Man passte sich an.

In den Geruch von Biedermännern, die den nazistischen Brandstiftern Rückendeckung gaben, gerieten auch Papst Pius XI. und sein Kardinalstaatsekretär Eugenio Pacelli mit dem Reichskonkordat. Als der Vertrag nach der Unterzeichnung am 20. Juli der Öffentlichkeit präsentiert wurde, zeigten sich viele Katholiken verunsichert. Ein Zeitzeuge war der 1997 verstorbene Düsseldorfer Pfarrer Karl Klinkhammer. Der Geistliche war in der Nazizeit wegen seiner öffentlichen Proteste als der "rote Ruhrkaplan" weithin bekannt:

Ich war damals erschüttert, zu sehen und zu beobachten, wie die formelle Unterzeichnung des Reichskonkordats einen großen Beifall im Volk gefunden hat, an der Spitze auch bei den Bischöfen. Hat doch der damalige Bischof von Aachen, Vogt, ein Telegramm an den Führer geschickt des Inhalts: Diözese und Bischof werden am Aufbau des neuen Reiches freudig mitarbeiten.

Der Nationalsozialismus hat stets versichert, dass er die christlichen Kirchen in staatlichen Schutz zu nehmen entschlossen ist. Die Kirchen ihrerseits können nicht darüber in Zweifel sein, dass sie des staatlichen Schutzes bedürfen, und nur durch ihn in die Lage gesetzt sind, ihre religiöse Mission zu erfüllen.

Zwei Tage nach der Unterzeichnung des Konkordats, am 22. Juli, ließ Adolf Hitler in einer Rundfunkansprache durchblicken, wo die Kirchen sich einzuordnen hätten. Seine völkisch nationale Bewegung als Kampf gegen den atheistischen Bolschewismus auszugeben, war ein Köder für die Kirchen. So deutete der Führer den Vertrag mit dem Vatikan als Bereitschaft der katholischen Kirche, sich in die antikommunistische Front einzureihen:

Das nunmehr unterzeichnete deutsche Konkordat ist der klare Schritt auf diesem Gebiete.

Eine Schurkengeschichte haben kritische Historiker die Vorgänge um das Reichskonkordat genannt. Für den Oberschurken halten viele Papst Pius XII., der zuvor als Kardinalstaatssekretär Eugenio Pacelli bei den Vertragsverhandlungen 1933 die vatikanische Feder führte. Mit dem Konkordat habe der römische Politik-Chef die deutschen Katholiken an die Nazis verraten und verkauft; der Handel mit Hitler sei ein Persilschein des Papstes gewesen. Die dichte Abfolge der Ereignisse zwischen März und Juli 1933 beflügelt Spekulationen.

Das Reichskonkordat ist natürlich eines der Themen, die in der zeitgeschichtlichen Forschung am meisten umstritten war in den letzten drei Jahrzehnten,stellt der Münsteraner Kirchenhistoriker Hubert Wolf fest.

Und es gibt zwei einander widersprechende Hypothesen. Die eine heißt im Grunde genommen einen engen Zusammenhang zwischen der Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz, der Rücknahme der Verurteilung des Nationalsozialismus durch die deutschen Bischöfe und dem Reichskonkordat. Und zwar funktioniert aber diese sogenannte Junktimsthese nur dann, wenn einer auf der kirchlichen Seite die Fäden zieht.

Eines der konkreten Ziele Hitlers war, den Katholiken die politische Spitze zu brechen. Das Reichskonkordat habe ihm dazu einen eleganten Weg geboten. Der Vatikan selbst habe das Zentrum preisgegeben und damit das Ende des politischen Katholizismus eingeläutet. Tatsächlich wird im Artikel 31 des Vertrags vereinbart:

Aufgrund der in Deutschland bestehenden besonderen Verhältnisse erlässt der Heilige Stuhl Bestimmungen, die für die Geistlichen und Ordensleute die Mitgliedschaft in politischen Parteien und die Tätigkeit für solche Parteien ausschließen.

Damit wäre das Zentrum im Kern getroffen worden, hätte die Partei bei der Unterzeichnung des Vertrags noch bestanden. Denn die führenden Köpfe waren Prälaten, allen voran Ludwig Kaas als Vorsitzender. Zudem gab es unter den deutschen Katholiken selbst Vorbehalte gegen die politisierenden Geistlichen. Diese Hintergründe nähren den bis heute anhaltenden Historikerstreit.

Die zweite Position, die sagt, diesen Zusammenhang gibt es nicht, das ist ein eher zufälliges Zusammentreffen von Ereignissen. Diese Position wirkte immer relativ apologetisch, also die kirchliche Position wird verteidigt. Wie sich jetzt zeigt, wenn man die neu für die Forschung zugänglichen Archive im Vatikan konsultiert, kann man sagen: Diesen Zusammenhang hat es nicht gegeben.

Schlussfolgert Wolf nach seinen jüngsten Recherchen in den vatikanischen Archiven. Der Münsteraner Historiker untersuchte bisher unbekannte Notizen des damaligen Kardinalstaatssekretärs.

Es sind vor allem die privaten geheimen Aufzeichnungen Pacellis, die er sich macht, von seinen fast täglichen Unterredungen mit dem Papst Pius XI. und seinen wöchentlichen Audienzen, die er den beim Heiligen Stuhl akkreditierten Botschaftern gibt. Der italienische Botschafter beim Heiligen Stuhl fragt ihn am 14. März ganz direkt, ob der Heilige Stuhl dem Zentrum Anweisung gegeben habe, jetzt wörtlich, die gegenwärtige Regierung in Deutschland zu unterstützen. Pacelli notiert sich: Ich habe ihm negativ geantwortet.

Ebenso wenig habe Pacelli die deutschen Bischöfe angewiesen, ihren Bannspruch gegen den Nationalsozialismus zurückzunehmen.

Ja, es ist sogar so, dass Pacelli ziemlich sauer darüber ist, dass die Bischöfe und das Zentrum in Deutschland etwas machen, ohne eine konkrete Gegenleistung in der Hand zu haben. Das heißt, wenn er es gemacht hätte, hätte er erst übers Reichskonkordat verhandelt, und er hätte die entscheidenden beiden Trümpfe, Hitler, du brauchst dringend die Aufhebung des Verbots der Bischöfe, natürlich ausgespielt, dann hätte er auch das bekommen, was er wirklich will, nämlich den Vereinsschutz-Artikel, nämlich dass alle katholischen Vereine den Schutz des Konkordats genießen und nicht gleichgeschaltet werden.

Tatsächlich hätten die Entscheidungen des Zentrums und der Bischöfe die vatikanische Position erheblich geschwächt, als es in der Schlussphase der Verhandlungen um die Knackpunkte ging.

Pacelli konnte Vizekanzler von Papen beim Verbot parteipolitischen Engagements von Geistlichen leicht entgegenkommen, da es im 1917 neu kodifizierten Kirchenrecht sowieso vorgesehen war. Um so schwerer wurde es dem Kardinalstaatsekretär, die Bestandsicherung für die vielen katholischen Laienorganisationen durchzusetzen.

Das ist der Kern-Kuhhandel des ganzen Konkordats: Du, Rom, gibst mir die Entpolitisierungsklausel, damit hab ich das lästige Zentrum weg, und ich geb' dir den Verbandsschutzartikel, wo Verbände, wie es heißt, die ausschließlich religiösen, rein kulturellen und karitativen Zwecken dienen, geschützt sein sollen.

Vor allem seit Anfang Juli 1933 konzentrierte sich das Interesse des Vatikans auf diesen Punkt, doch konnte er nur mit einiger Mühe im ersten Absatz des Artikels 31 den generellen Bestandsschutz der rein religiösen und karitativen Verbände durchsetzen; im zweiten Absatz gelang die Sicherung anderer Gruppierungen wie der Arbeitervereine oder der Kolpingfamilien vor nationalsozialistischer Gleichschaltung nur mit deutlichen Einschränkungen:

Diejenigen katholischen Organisationen, die auch sozialen oder berufsständischen Aufgaben dienen, sollen, unbeschadet einer etwaigen Einordnung in staatliche Verbände, den Schutz des Artikel 31 Absatz 1 genießen, sofern sie Gewähr dafür bieten, ihre Tätigkeit außerhalb jeder politischen Partei zu entfalten.

Der Kirchenhistoriker Wolf kommentiert:

Was ist der große Fehler in diesen Verhandlungen? Dass man es bei dieser allgemeinen Formulierung belässt und nicht eine Liste beigibt, wo man sagt, so und diese Vereine sind die folgenden, dann fangen wir an: Volksverein für das katholische Deutschland, der katholische Bildung macht, katholischer Lehrerinnenverein und, und, und das hat man nicht festgelegt, deshalb gibt es ja nachher noch mal zu Beginn des Jahres 1934 Nachverhandlungen, die zu keinem Ergebnis führen. Weil man natürlich diesen Verbandsschutz-Artikel viel zu allgemein und vielleicht auch ein bisschen zu blauäugig abgeschlossen hat, auch zu schnell dann.

Die Bestimmung über die parteipolitische Enthaltsamkeit der Geistlichen bewirkte im Grunde den Rückzug der Kirche in die Gotteshäuser und Sakristeien. Und der Vereinsschutz-Artikel erwies sich in seiner unverbindlichen Form letztlich keineswegs als ausreichende Sicherung der kirchlichen Laienorganisationen, wie der Staatskirchenrechtler Rüfner darlegt:

Schon in den dreißiger Jahren sind nach und nach die katholischen Verbände im wesentlichen verschwunden. Die katholische Jugendarbeit war zuletzt reduziert auf Seelsorge für die Jugend in der Pfarrei.

Die Tinte der Unterschriften unter das Reichskonkordat war noch kaum trocken, da begannen Hitler und seine schlagkräftigen Garden bereits, den Vertrag zu unterlaufen. Bis heute rechtfertigen Kirchenvertreter, immerhin habe der Wert des völkerrechtlichen Vertrags darin bestanden, dass man die Verletzungen der Hitlerschen Zusicherungen habe anprangern können. Aufgrund seiner Archivarbeiten im Vatikan meint der Historiker Wolf:

Hat nicht doch das Reichskonkordat, was die Gleichschaltung der Kirche angeht, zumindest in dem immensen Druck 33 und folgende Jahre zunächst auf jeden Fall der Kirche einen gewissen Schutz der Kirche geboten. Und damit doch dazu beigetragen, dass die katholische Kirche die einzige Institution war, die im Dritten Reich nicht total gleichgeschaltet war. Da hat vielleicht das Reichskonkordat dann doch gewisse Schutzmauern aufgebaut und war dann vielleicht doch so eine Art Vorwärts-Verteidigung.

Die wäre nach verbreiteter Ansicht von Kirchengeschichtlern wirkungsvoller gewesen, wenn die deutschen Bischöfe, die an den Verhandlungen nur marginal beteiligt waren, auf dem Boden des Reichskonkordats zu einheitlichem Auftreten gegen das Regime gefunden hätten:

Da spaltet sich ja die Bischofskonferenz, an genau der Frage: Genügt es, wenn man sich auf den Bruch des Konkordats bezieht und papierene Proteste nach Berlin schickt, wie es die Gruppe um Kardinal Bertram, den Vorsitzenden der Bischofskonferenz, macht? Oder ist die Taktik, für die Sproll steht in Rottenburg, für die auch Galen steht in Münster und für die Preysing, der Freund von Pacelli, in Berlin steht, richtig: Wir müssen an die Öffentlichkeit. Diese papierenen Eingaben bringen nix, wir müssen die Nationalsozialisten öffentlich vor uns hertreiben, wir müssen sie sozusagen in die Enge bringen, und deshalb wäre es gut, wenn der Episkopat einmütig draufhaut. Dazu kommt es ja nicht.

Bis heute ist das Reichskonkordat von 1933 nicht nur kirchengeschichtlich, sondern auch politisch umstritten. 1957 urteilte das Bundesverfassungsgericht, es gelte weiterhin für die Bundesrepublik, da sie sich in Rechtsnachfolge des Deutschen Reiches verstehe. Doch regelmäßig, wenn über das Verhältnis zwischen Kirchen und Staat gestritten wird, kommt die Frage einer möglichen Kündigung aufs Tapet.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/818926/
.
Gruß
Der Honigmann
.

Samstag, 20. März 2010

Wer sind die Puppenspieler?

Für jene, die sich hoffentlich bis hierher durchgearbeitet haben und die vorhergehende Information gelesen haben, kann es keine bessere Antwort auf diese Frage geben als ein paar Zitate aus dem Buch geben als ein paar Zitate aus dem Buch "Die neuen, unglücklichen Herrscher“ (The New Unhappy Lords), von A K Chesterton, das im Jahr 1965 von der Candour Publishing Company veröffentlicht wurde.

"...Ich habe mein Ziel verfehlt wenn ich einen aufmerksamen Leser bis jetzt nicht von der Existenz einer Verschwörung überzeugen konnte, oder genauer, von einer kontinuierlichen Politik die durch eine Reihe von Verschwörungen erzwungen wird, an denen sich Machtgruppen beteiligen, die unterschiedliche Methoden haben mögen, die aber ihre Gedanken und Handlungen auf die Erreichung des gleichen Ziels konzentrieren.

Da jüdischer Einfluß auf allen Ebenen zu bemerken ist, kann man wohl fragen, ob dies eine jüdische Verschwörung ist. Nichtjuden und nichtjüdische Organisationen, einschließlich ganzer Regierungen, waren so eng mit diesen Geschehnissen verbunden, daß es völlig unfair wäre, die Verschwörung, oder die Reihe von Verschwörungen als die Arbeit von Juden zu bezeichnen und es dabei zu belassen. Aber was ist die treibende Kraft?

Das ist eine ganz andere Sache. Die Mehrheit der Juden in den verschiedensten Ländern besteht aus gesetzestreuen Bürgern, welche ein ehrenwertes Leben führen, welche die sozialen Sitten der Menschen unter denen sie leben akzeptieren und welche sich gegenüber ihren Nachbarn freundlich und hilfsbereit verhalten.

Im Geschäftsleben stimmt ihr Verhalten nicht unbedingt mit den Regeln der Nichtjuden überein und ihr Sinn für Solidarität, der ihre Stärke als auch ihre Schwäche ist, gibt ihnen einen Vorteil über nichtjüdische Wettbewerber.

Es ist jedoch auch eine Tatsache, daß eine Minderheit der Juden einen harten Kern bildet, der sowohl die menschewikische als auch die bolschewikische Revolution gefördert hat, und der eng mit der kommunistischen Bewegung in jedem anderen Land verbunden ist."

"...Die Gründung des Staates Israel hat die Realität der jüdischen Macht bewiesen... "...Es gibt jedoch Beweise, daß das Ziel des Zionismus weit über die Gründung des eines jüdischen Staates in Palästina hinausgeht.

David Lilienthal,
der Planer des „Tennessee Valley“-Projektes und des französich-deutschen Gesellschaft für Kohle und Stahl und ehemaliger Vorsitzender der US-Atom-Engergie-Kommission schrieb, daß es die Bestimmung der Juden sei, die Menschheit zu einer universalen Bruderschaft unter einer Weltregierung zu führen.

"Der mächtige Leviathan ist in New York, denn in New York befindet sich das Hauptquartier für den Sturz des Westens und der Verschwörung zur Kontrolle der Welt. Von New York aus üben die Meistermanipulatoren ihre direkte Macht über den Finanzkapitalismus aus. Sind diese Meistermanipulatoren jüdisch?

Wegen der Geldmacht die sich aus der Kontrolle des Kredites und der dominierenden Beteiligung an Amerikas wichtigsten Industrien und Handelsfirmen ergibt, und wegen der Vorherrschaft in den Wirtschaftssystemen der sogenannten „Freien Welt“, die Antwort ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit „ja“. Ob nun eine „vereinte Welt“ das geheime Ziel des Zionismus ist oder nicht, das Weltjudentum ist die stärkste, einzelne Macht der Welt und es folgt daher, daß alle wichtigen politischen Maßnahmen, die in den letzten Jahrzehnten rücksichtslos verfolgt wurden, von den Juden genehmigt worden waren.

“Wenn man diese Enthüllungen mit etwas gesunden Menschenverstand betrachtet, muß man zum dem Schluß kommen, daß die politischen Maßnahmen gegen die zentralen Werte der Nichtjuden von gewandten, jüdischen Gehirnen ausgedacht und ausgeführt worden waren oder durch die Kraft jüdische Bemühungen bis an die Grenze der Verwirklichung vorbereitet worden waren.

“Zur gleichen Zeit sind so viele Nichtjuden direkt und indirekt und durch die Gründung von Fassadengesellschaften und Agenturen an der Verschwörung beteiligt, und so viele nichtjüdische Regierungen haben sie durch Duldung und Akzeptanz von Maßnahmen gegen ihre eigenen, nationalen Interessen unterstützt, daß es lächerlich wäre, die Beinahe-Zerstörung des Christentums und der Westlichen Welt auf jüdische Schultern abzuladen.“

Es wäre jedoch ebenso lächerlich, den jüdischen Anteil zu verleugnen.

"Hätten wir in den nichtjüdischen Nationen unsere Traditionen und Werte standhaft verteidigt, anstatt feige zu kapitulieren, hätten die Juden bleiben müssen was sie sein sollten, eine kleine Sekte die zufrieden und friedlich lebt.

Daß eine Minderheit in der Lage war, einen solchen erstaunlichen Griff nach der Weltmacht zu machen, ist nicht deren Fehler sondern ganz allein unser Fehler, und wir müssen die Situation allein bewältigen oder untergehen.

Der Weg, die Situation zu bewältigen ist nicht Teilnahme in Haßkampagnen, bei denen wir meistens in jüdische Hände spielen. Wir müssen statt dessen entschlossen für unsere legitimen und charakteristischen Interessen einstehen.

" Obwohl das Buch, von dem dieser Auszug entnommen ist, im Jahr 1965 veröffentlicht wurde, ist es noch heute gültig, mit dem einzigen Unterschied, daß die Beweise zunehmend stärker geworden sind.

Es ist keine falsche Behauptung, daß alle großen Konzerne, alle Medien, der IMF, die Weltbank und alle geheimen Gesellschaften von Juden kontrolliert werden
(und jede ehrliche Untersuchung würde dies bestätigen).

Ob dies durch einen gezielten Plan zustande kam, wie die Beweise andeuten, oder durch einen unglaublichen Zufall, ist unwesentlich und ändert nichts an den Tatsachen.

Die Talmud


Die jüdische Religion hat vier Bücher: die Torah (das "Alte Testament" der Christen), die Talmud, die Kabbalah (ein Buch der Mystik und der Ursprung der Kabbalah-Zeichen die von den Illuminati und den Freimaurern verwendet werden) und die Zorah.

Unter diesen: "... ist die Talmud bis heute das Herzblut der jüdischen Religion. Welche Gesetze, Bräuche oder Zeremonien wir auch verwenden – ob wir orthodox, konservativ, reformgesinnt oder einfach sentimental sind – wir folgen der Talmud. Sie ist unser bürgerliches Recht." Herman Wouk – Die Talmud. Bei Erubin 21 b (Soncino-Ausgabe) steht: "Mein Sohn, sei vorsichtiger wenn Du den Worten der Schriftgelehrten lauscht, als mit den Worten der Torah."

Der Name "Talmud" hat seinen Ursprung im Word "Lamud", was soviel heißt wie "gelehrt" oder "die Lehre". Dies ist also das Buch der Doktrine, das allein alles Wissen und alle Lehren der Juden auslegt und erklärt. Die Mischnah ist die Basis und der Hauptteil der ganzen Talmud. Als mit der Zeit die Zahl der Interpretationen stieg, wurden die Disputationen und Entscheidungen der Rechtsgelehrten niedergeschrieben und wurden Teil der Talmud – die Gemarah.

Bei der Deutung der Mischnah folgten die Schulen in Palästina und Babylon ihren eigenen Methoden; daher gibt es jetzt zwei Versionen der Gemarah – die Jerusalem- und die babylonische Version. Auf die Gemarah folgt die Tosephoth.

Diese Kommentarschrift wurde von anderen Entscheidungen gestützt, die als Piske Tosephoth bekannt sind. Dazu gibt es auch noch die Perush.

Die Talmud besteht somit aus der Mischna, der Gemarah, der Tosephoth, der Piske Tosephoth und der Perusch Hamischnaioth und ist ein riesiges Werk.

Das obengenannte Kommentar wird von den Juden als das eigentliche Gesetz angesehen, und nicht die Torah selber. Was die Christen von der Talmud dachten, wird von den zahlreichen Edikten und Verfügungen bezeugt, die sich damit befassen. Diese stammen von den obersten Herrschern der Kirche und des Staates.

Im Jahre 553 verbot Kaiser Justinian die Verbreitung der Talmud im Römischen Reich. Im 13. Jahrhundert verurteilten die Päpste Gregor IX und Innocentius IV die Bücher der Talmud. Auch später wurden sie von vielen Päpsten der Römisch-Katholischen Kirche verurteilt – Julius III, Paul IV, Pius IV, Pius V, Gregor XIII, Clement VIII, Alexander VII, Benedikt XIV.

Zu Anfang des 16. Jahrhunderts (während der Reformation) fingen die Juden an, die Talmud öffentlich zu verbreiten.

Die erste gedruckte Ausgabe der Talmud, mit all ihren Schmähungen der christlichen Religion, erschien 1520 in Venedig. Gegen Ende des 16. Jahrhunderts und auch nach der Jahrhundertwende fingen die Juden an, Teile der Talmud wegzulassen, da sie sich bedroht fühlten:

"Laßt unsere Schriften allen zugänglich sein. Laßt sie sehen, wie unsere Sittengesetze aussehen! ... In seiner Einstellung den nicht-Juden gegenüber, ist die jüdische Religion die toleranteste der Weltreligionen. ... Wir erklären hiermit, daß die Talmud nichts enthält was den Christen feindlich gesinnt wäre."

Aber ist dies wahr?

Bei Leviticus (25:44-45) steht: "Durch unsere Witze und unser Attacken werden wir ihre Priester lächerlich machen uns sie letztendlich verhaßt machen, und damit auch ihre Religion als lächerlich darstellen. Wir werden Herren über ihre Seelen werden, weil unsere Frommheit ihnen beweisen wird, daß sie uns gehören."

Bei Babha Bathra (54b) steht: "Alles was mit den Goim zusammenhängt, ist wie die Wüste; die erste Person die daherkommt kann es sein eigen nennen."

Bei Choschen Hammischpat (183, 7) steht wiederum: "Wenn man einen Boten sendet, Geld von einem Akum einzuholen, und der Akum zahlt zu viel, kann der Bote den Rest behalten. Wenn der Bote dies aber nicht weiß, kann man es selber behalten."

(Die Wörter "Goi" und "Akum" sind abfällige Beschreibungen der Christen oder Nicht-Juden.)

Bei Babha Kama (113b) steht: "Es ist erlaubt, einen Goi zu betrügen." Und bei Chaschen Hamm (182, 7 Hagah) steht: Bei Zohar (I, 160a) steht: "Rabbi Jehuda sagte zu ihm (Rabbi Cezkia): 'Derjenige, der sich von den Feinden Israels befreit, soll gelobt sein, wie auch diejenigen die gegen sie kämpfen.' Daraufhin fragte Rabbi Chezkia: 'Wie sollen wir denn gegen sie kämpfen?' und Rabbi Jehuda sagte: 'Indem wir unsere Weisheit zum Kampf gegen sie einsetzen(Sprüche, Kapitel 24.6), führen wir den Krieg den jeder Mensch gegen seine Feinde führt, den Jakob gegen Esau geführt hat, wenn möglich durch Täuschung und List. Er muß ohne Unterlaß geführt werden, bis daß die richtige Ordnung wiederhergestellt ist. Ich sage deshalb mit Genugtuung, daß wir uns von ihnen befreien und über sie herrschen sollen."

Bei Mishna Sanhedryn 57 steht: "Du sollst deinem Nachbarn nichts Böses tun, aber nirgends steht, daß du einen Goi nichts Böses tun sollst."

Bei Schultchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348 steht: "Alles Eigentum anderer Völker gehört dem jüdischen Volk, das deshalb dazu berechtigt ist, dieses Eigentum ohne Skrupel an sich zu reißen. Ein orthodoxer Jude braucht nicht das Prinzip der Sittlichkeit gegenüber den Angehörigen anderer Völker anzuwenden. Er kann sich gegen die Regeln der Sittlichkeit verhalten, wenn dies ihm oder den Juden im Allgemeinen von Nutzen ist."

Die obengenannten Beispiele sind nur eine kleine Auswahl der zahlreichen "rassistischen" Bemerkungen im Talmud und stammt aus dem Buch "Die Talmud Offengelegt" des Pfarrers I. B. Pranaitis (St. Petersburg, 1892).

Israelis nehmen jedes Jahr an einer Pilgerfahrt zum Grab des Simon ben Yohais teil, um den Rabbi zu ehren, der die Ausrottung der Nicht-Juden befürwortet hat. Bei Soferim 15, Regel 10 steht: "So hat es der Rabbi Simon ben Yohai gesagt: Tob shebe boyyim harog (selbst die Besten der Nicht-Juden sollen sterben)."

Der israelitische "Stern Davids" ist auch eigentlich kein Stern, sonder ein Hexagramm des Okkults, ein Jantra der Androgyne, das mit den Kasaren im Böhmen des 14. Jahrhunderts assoziiert wird. Es scheint (nach Informationen der Europäischen Jüdischen Presse vom 4. 2. 2008), daß jüdische Organisationen die Entscheidung von Papst Benedikt XVI begrüßten, das Karfreitagsgebet in der traditionellen, lateinischen Botschaft neu zu schreiben und abfällige Anmerkungen über die Juden herauszunehmen, nachdem Proteste auf eine mögliche Störung des Verhältnisses zwischen den Religionen hingewiesen hatten.

Man kann nur hoffen, dass die Juden im Gegenzug die vielen abfälligen Bemerkungen über Christen und Nichtjuden in ihrem Talmud löschen, speziell die Bezeichnung der Mutter Christi als Hure. Der Papst scheint sich dieser Tatsache nicht bewußt zu sein, oder er drückt hier ein Auge zu.
.
Gruß
Der Honigmann
.

Sonntag, 7. März 2010

DIE PROTOKOLLE der Weisen von Zion - Teil IV


15. Protokoll

Wenn wir mit Hilfe der von uns überall für den selben Tag vorbereitete Umstürze, und nachdem alle Regierungen ihre Unfähigkeit einbekannt haben, endlich zur Herrschaft gelangt sind - es wird noch einige Zeit dauern, vielleicht ein Jahrhundert - dann werden wir dafür sorgen, daß gegen uns keinerlei Verschwörungen stattfinden.

Zu diesem Zwecke werden wir alle hinrichten lassen, die unseren Regierungsantritt mit der Waffe in der Hand begrüßen. Jede Neugründung irgend einer neuen Gesellschaft wird ebenfalls mit dem Tode bestraft werden.

Die jetzt bestehenden uns bekannten Geheimgesellschaften, die uns gute Dienste geleistet haben und noch leisten, werden wir auflösen. Ihre Mitglieder werden in fern von Europa gelegene Erdteile verschickt werden.

Auf diese Art werden wir mit den Nichtjuden, die freimaurerischen Logen angehören und davon zuviel wissen, verfahren. Diejenigen, welche wir aus irgendeinem Grunde verschonen werden, werden sich unter dem ständigen Druck, ausgewiesen zu werden, befinden.

Wir werden ein Gesetz erlassen, nach welchem alle alten Mitglieder der Geheimgesellschaften aus Europa, dem Sitz unserer Regierung, verbannt werden sollen.

Die Entscheidungen unserer Regierungen werden endgültig und ohne Berufungsmöglichkeit sein. Die nichtjüdische Gesellschaft, in die wir den Samen der Zwietracht und des Widerspruches gelegt haben, kann nur durch unbarmherzige Maßnahmen, welche von unbeugsamer Kraft sind, wieder in Ordnung gebracht werden. Dabei darf es auf die Zahl der Opfer, die für das künftige Wohl gebracht werden müssen, nicht ankommen.

Es ist Pflicht jeder Regierung, die sich auf ihre Daseinsberechtigung beruft, nicht nur ihre Vorrechte zu genießen, sondern auch ihre Aufgabe zu erfüllen, mag dies auch noch soviel Opfer kosten. Will eine Regierung unerschütterlich dastehen, so muß sie das Ansehen ihrer Macht verstärken, und dieses Ansehen wird nur durch eine alles übersteigende Unbeugsamkeit der Macht erreicht, die das Zeichen einer geheimnisvollen Unverletzlichkeit, der Auserwählung durch Gott, tragen muß. So war bis in die neueste Zeit die Autokratie der russischen Kaiser beschaffen, unser einziger Feind in der ganzen Welt neben dem Papsttum.

Erinnern Sie sich an das Beispiel des in Blut getauchten Italiens, das Sulla, der dieses Blut vergoß, nicht ein Haar krümmte; das Volk, das er gepeinigt hatte, vergötterte ihn, und seine unerschrockene Rückkehr nach Italien machte ihn unverletzlich. Das Volk vergreift sich nicht an dem, der es unterjocht hat, wenn wir jedoch die Herrschaft erlangt haben, werden wir in allen Ländern der Erde Freimaurerlogen gründen und vermehren.

Wir werden zu diesen Logen alle diejenigen heranziehen, die in der Öffentlichkeit eine hervorragende Rollen spielen oder spielen können. Diese Logen werden das hervorragendste Mittel sein, Auskünfte zu erlangen und Einfluß zu üben. Wir werden alle Logen in einer Hauptleitung zusammenfassen, die nur uns bekannt sein und aus unseren Weisen bestehen wird. Die Logen werden ihre Vorsitzende haben, um die eigentlichen leitenden Personen zu verdecken; nur diese sind berechtigt, die Losung auszugeben. In diesen Logen werden wir alle revolutionären und freisinnigen Elemente vereinigen.

Sie werden sich aus allen Gesellschaftsschichten zusammensetzen. Die geheimsten politischen Pläne werden uns schon am Tage ihrer Entstehung bekannt sein und uns zur Verfügung stehen. Fast alle Polizeiagenten sowohl der Staats- als auch der Internationalen Polizei werden Mitglieder der Logen sein, weil ihr Dienst für uns unentbehrlich ist; denn die Polizei ist in der Lage, nicht nur Maßnahmen gegen Widerspenstige zu treffen, sondern auch unsere eigenen Handlungen zu verdecken und Vorwände für Unzufriedenheit zu erzeugen.

Die meisten, die in Geheimgesellschaften eintreten, sind gewöhnlich Streber, Abenteurer und im allgemeinen Leute, die für alles zu haben sind, bei denen es uns nicht viel Mühe kosten wird, sie für unsere Pläne zu gewinnen. Wenn es zu Unruhen kommt, so bedeutet das, daß wir das Bedürfnis hatten, sie hervorzurufen, um eine allzu große Einigkeit zu zerstören. Kommt es zu irgend einer Verschwörung, so wird das Haupt derselben niemand anderer sein, als einer unserer treuesten Diener.

Es ist natürlich, daß nur unser Volk die Tätigkeit der Freimaurerei leiten kann, weil nur wir wissen, wohin wir sie führen und welches das Endziel jeder ihrer Handlungen ist. Die Nichtjuden dagegen wissen nichts, nicht einmal die unmittelbaren Ergebnisse; sie sind gewöhnlich mit der augenblicklichen Befriedigung ihrer Eigenliebe bei Durchführung ihrer Pläne zufrieden und merken nicht, daß diese Pläne nicht von ihnen stammen, sondern ihnen von uns eingegeben wurden.

Die Nichtjuden treten in die Logen aus reiner Neugierde oder in der Hoffnung ein, einen Vorteil zu ergattern oder über ihre unerfüllbaren Träume vor einem Publikum sprechen zu können. Sie lechzen nach äußerem Erfolg und Beifall, womit wir stets freigebig sind. Wir gönnen ihnen gerne diesen Erfolg, um ihre Selbstzufriedenheit auszunützen; dann nehmen die Menschen unsere Einflüsterungen in sich auf, ohne sich dessen bewußt zu sein; sie sind in ihrer eingebildeten Unfehlbarkeit voll überzeugt, nur ihre eigenen Gedanken und nicht die anderer geäußert zu haben.

Sie, meine Herren, können sich gar nicht vorstellen, bis zu welch lächerlichem Grad von Naivität man selbst die intelligentesten Nichtjuden bringen kann, wenn man ihrer Eitelkeit schmeichelt, und wie leicht es andererseits ist, sie durch den kleinsten Mißerfolg, sei es auch nur durch das Ausbleiben des Beifalles, zu entmutigen und sie zu unterwürfigem Gehorsam zu bringen, sobald sie für sich daraus nur wieder einen Erfolg erwarten.

Ebenso wie die Unserigen jeden Erfolg mißachten, der sie nicht ihrem Ziele entgegenführt, ebenso sehr sind die Nichtjuden um eines äußeren Erfolges willen bereit, alle ihre Pläne zu opfern. Dieser charakteristische Zug der Nichtjuden erleichtert uns außerordentlich unsere Aufgabe, sie zu führen.

Diese scheinbaren Tiger haben lammfromme Seelen und durch ihre Schädel weht der Wind. Wir haben ihnen ein Steckenpferd geschenkt, nämlich den Traum, daß die einzelne Persönlichkeit in einer symbolischen Einheit, im Kollektivismus, aufgehen müsse.

Sie haben nicht verstanden und werden es nie verstehen, daß dieser Traum den Grundgesetzen der Natur widerspricht, die seit der Erschaffung der Welt nur von einander verschiedene Wesen erzeugt hat, um jedem seine besondere Individualität zu verleihen.

Beweist nicht die Tatsache, daß wir die Nichtjuden zu einer solchen Wahnidee brachten, mit verblüffender Klarheit, wie wenig ihr Verstand im Vergleiche mit dem unserigen entwickelt ist? Dies ist die sicherste Bürgschaft für unseren Erfolg.

Wie scharfsinnig waren doch unsere alten Weisen, als sie sagten, daß man, um ein Ziel zu erreichen, vor keinem Mittel zurückschrecken und die Opfer nicht zählen dürfe. Wir haben die Opfer dieser Tiere von Nichtjuden nie gezählt und obwohl wir viele von den Unserigen opfern mußten, haben wir unserem Volke eine solche machtvolle Stellung in der Welt verschafft, die es sich niemals zu erträumen gewagt hätte. Die verhältnismäßig geringen Opfer der Unserigen haben unser Volk vor dem Untergange bewahrt.

Der Tod ist das unvermeidliche Ende aller Menschen. Es ist besser, das Ende derjenigen zu beschleunigen, die sich unserem Werke entgegenstellen, als unser Ende, die wir die Schöpfer dieses Werkes sind.

In den Freimaurerlogen fällen wir Todesurteile auf eine Art, daß niemand außerhalb der Logen auch nur den geringsten Verdacht schöpfen kann. Nicht einmal die Opfer selbst erfahren ihre Verurteilung; sie alle sterben, sobald es notwendig ist, scheinbar eines natürlichen Todes. Da dies den Logenbrüdern bekannt ist, wagen sie nicht, dagegen aufzutreten.

Durch diese Maßnahmen haben wir in der Freimaurerei jeden Widerspruch im Keime erstickt. Während wir den Nichtjuden den Liberalismus predigen, halten wir unser Volk und unsere Vertrauensmänner in bedingungslosem Gehorsam. Unter unserem Einfluß wurde die Handhabung der Gesetze der Nichtjuden auf ein Mindestmaß eingeschränkt. Das Ansehen der Gesetze wurde durch den Liberalismus, dem wir auch auf diesen Gebieten Geltung verschafften, untergraben.

In allen politischen und grundsätzlichen Streitfällen entscheiden die Gerichte nach unseren Weisungen und sehen die Dinge in dem Licht, das uns beliebt. Wir bedienen uns hierfür der Vermittlung von Personen, von denen niemand ahnt, daß sie mit uns in Verbindung stehen, der Zeitungsnachrichten und anderer Mittel. Selbst die Mitglieder des Senats und de höheren Verwaltung folgen blind unseren Ratschlägen.

Der rein tierische Verstand der Nichtjuden ist zur Zergliederung eines Begriffes und zur Beobachtung unfähig; und noch weniger können sie voraussehen, wozu eine gewisse Art, einen Fall darzustellen, dient. In diesem Unterschiede der geistigen Veranlagung zwischen den Nichtjuden und uns könne wir das Zeichen unserer Auserwähltheit durch Gott und unsere die anderen überragende Natur erblicken.

Die Nichtjuden lassen sich nur von einem tierischen Instinkt leiten. Sie sehen zwar, aber sie sehen nicht voraus, sie können nicht erfinden, ausgenommen rein materielle Dinge. Daraus ergibt sich klar, daß die Natur selbst uns zur Herrschaft über die Welt bestimmt hat. Sobald die Zeit unserer offenen Herrschaft gekommen ist und wir auf die Segnungen unserer Regierung hinweisen können, werden wir alle Gesetze abändern. Unsere Gesetze werden kurz, klar und unabänderlich sein und keinerlei Auslegung bedürfen, so daß sie jedermann verstehen kann.

Der hervorstechendste Zug dieser Gesetze wird der Gehorsam gegenüber der Obrigkeit sein, den wir bis zur höchsten Stufe entwickeln werden. Dann wird infolge der Verantwortlichkeit aller gegenüber dem Obersten Vertreter der Macht jeder Mißbrauch derselben aufhören. Der Mißbrauch der Amtsgewalt durch die unteren Beamten wird so streng bestraft werden, daß jeder die Lust verlieren wird, seine Kraft in dieser Beziehung zu erproben. Wir werden alle Handlungen unserer Verwaltungsbeamten, von denen der Gang der Staatsmaschine abhängt, mit größter Aufmerksamkeit verfolgen, denn Zuchtlosigkeit in der Verwaltung führt zu allgemeiner Unordnung. Jeder Fall von Gesetzwidrigkeit oder Mißbrauch wird exemplarisch bestraft werden. Jede Hehlerei, jedes unerlaubte Einverständnis der Beamten wird nach den ersten Beispielen strenger Bestrafung verschwinden.

Das Ansehen unserer Herrschaft verlangt wirksame, d.h. harte Strafen bei der geringsten Übertretung, die das Ansehen der Obrigkeit schädigen könnte. Sollte jemand für seinen Fehler allzu streng bestraft worden sein, so wird er wie ein Soldat gelten, der auf dem Schlachtfelde der Verwaltung im Dienste der Obrigkeit, der Grundsätze und der Gesetze gefallen ist; denn diese lassen nicht zu, daß diejenigen, die den Staatswagen führen, persönliche Vorteile höher stellen als ihre öffentlichen Pflichten.

Unsere Richter werden wissen, daß sie, wenn sie törichte Milde walten lassen, den Grundsatz der Gerechtigkeit verletzen, wonach begangene Fehler streng zu bestrafen sind und Nachsicht nicht erlaubt ist. Milde kann man im privaten Leben üben, nicht aber im öffentlichen Dienste, der die erzieherische Grundlage im Staatsleben ist. Unsere Richter werden nur bis zum 55. Lebensjahre im Amte bleiben und zwar aus folgenden zwei Gründen:

erstens weil alte Leute hartnäckiger an ihren vorgefaßten Meinungen festhalten und weniger fähig sind, sich neuen Anordnungen unterzuordnen, zweitens weil dadurch ein rascherer Wechsel unter den Richtern ermöglicht wird, und diese sich uns mehr fügen werden. Wer seinen Posten behalten will, wird uns blind gehorchen müssen.

Im allgemeinen werden wir unsere Richter unter denjenigen wählen, die wissen, dass es ihre Pflicht ist, zu strafen und die Gesetze anzuwenden, nicht aber zum Schaden des Staates liberalen Anschauungen huldigen, wie es gegenwärtig die Nichtjuden für richtig halten. Die Auswechslung der Beamten wird auch dazu beitragen, den Korpsgeist des Beamtentums zu zerstören und sie der Regierung zugetan machen, von der ihr Schicksal abhängt. Die neue Generation der Richter wird in der Anschauung erzogen sein, daß Handlungen, welche die bestehende Ordnung in den wechselseitigen Beziehungen unserer Untertanen stören könnten, nicht geduldet werden dürfen. Heutzutage sind die nichtjüdischen Richter gegenüber allen Verbrechen nachsichtig, weil sie bei Ernennung von Richtern zu wenig darauf achten, ihnen das Pflichtgefühl einzuprägen und sie auf die Bedeutung ihrer Aufgabe hinzuweisen.

Wie das Tier seine Jungen auf Beute ausschickt, so verleihen die Nichtjuden ihren Untertanen einträgliche Stellen, ohne sie über den Zweck ihrer Stellung aufzuklären. Daher werden sich ihre Regierungen durch ihre eigenen Beamten zerstören. Wir werden sohin aus diesen Tatsachen eine weitere Lehre für unsere Regierung ziehen. Wir werden den Liberalismus aus allen wichtigen Posten der Verwaltung vertreiben, von denen die soziale Erziehung unserer Untertanen abhängt. Auf solche Stellen werden wir ausschließlich nur solche Personen setzen, die wir für unseren Verwaltungsdienst besonders ausgebildet haben. Auf den Einwand, daß die vorzeitige Enthebung älterer Beamter den Staat viel kostet, antworten wir, daß wir erstens versuchen werden, für sie eine Privatanstellung als Ersatz des Verlustes zu beschaffen, und daß zweitens das ganze Geld der Welt in unserem Besitz sein wird, so daß wir Auslagen nicht scheuen brauchen.

Unser Absolutismus wird in allen seinen Handlungen folgerichtig sein. Daher wird unser oberster Wille geachtet und ohne Widerspruch durchgeführt werden. Wir werden weder Murren noch Unzufriedenheit berücksichtigen; jede Auflehnung gegen uns wird exemplarisch bestraft werden. Das Recht der Berufung behalten wir uns nur für unsere eigenen Zwecke vor, im übrigen aber werden wir es abschaffen; denn im Volke darf der Gedanke nicht aufkommen, daß die von uns ernannten Richter ein unrichtiges Urteil gefällt haben. Sollte solches vorkommen, so werden wir selbst das Urteil aufheben, gleichzeitig aber den Richter, der seiner Aufgabe nicht gewachsen war, so exemplarisch strafen, daß ein solcher Fall nicht mehr eintreten wird.

Ich wiederhole noch einmal, daß wir jeden Schritt unserer Beamten überwachen werden, damit das Volk mit uns zufrieden ist; denn es hat ein Recht auf eine gute Regierung und gute Beamte. Unsere Regierung wird den Schein einer patriarchalischen, väterlichen Vormundschaft, die unser Herrscher ausübt, erwecken. Unser Volk und unsere Untertanen werden in ihm einen Vater erblicken, der sich um alle Bedürfnisse, alle Handlungen und um alle Beziehungen der Untertanen untereinander und im Verhältnis zur Regierung kümmern wird.

Dann werden sie von dem Gedanken, daß man diese Vormundschaft und Herrschaft nicht entbehren kann, wenn man in Friede und Ruhe leben will, derart durchdrungen sein, daß sie die Selbstherrschaft unserer Regierung mit einer an Vergötterung grenzenden Verehrung anerkennen werden, insbesondere wenn sie sich überzeugt haben, daß unsere Beamten nur die Anordnungen des Herrschers blind durchführen. Sie werden glücklich sein, daß wir ihr ganzes Dasein geregelt haben, wie es kluge Eltern tun, die ihre Kinder in Pflichtgefühl und Gehorsam erziehen. Denn die Völker werden ebenso wie ihre Regierungen in den Geheimnissen unserer Politik für ewig unmündige Kinder bleiben.

Wie Sie sehen, gründe ich unseren Despotismus auf das Recht und auf die Pflicht. Das Recht, Pflichterfüllung zu fordern, ist die vornehmste Pflicht einer Regierung, die ihren Untertanen ein Vater sein will. Gleichzeitig besitzt sie das Recht des Stärkeren, damit sie die Menschheit zu der von der Natur gewollten Ordnung, d.i. zum Gehorsam, führe.

Alles in dieser Welt befindet sich in einem Verhältnis der Unterordnung, alles ist unterworfen bald einem Menschen, bald den Umständen, bald der eigenen Veranlagung, auf jedem Fall aber einem Stärkeren. Wir müssen ohne Zaudern einzelne Personen opfern können, wenn sie die bestehende Ordnung verletzen, denn in der exemplarischen Bestrafung des Bösen liegt eine große erzieherische Kraft. Wenn der König Israels sich auf sein geheiligtes Haupt die Krone setzt, die ihm ganz Europa anbieten wird, wird er der Patriarch der Welt sein.

Die Zahl der unvermeidbaren Opfer, die hierfür gebracht wurden, werden niemals die Zahl der Opfer erreichen, die im Laufe der Jahrhunderte von den Herrschern der nichtjüdischen Staaten aus Großmannssucht und Streitsucht gebracht wurden. Unser König wird mit dem Volke stets in Verbindung stehen. Er wird ihm von der Tribüne Reden halten, deren Ruhm sich sofort über die ganze Welt verbreiten wird.

16. Protokoll

In dem Bestreben, jeden Zusammenschluß der Kräfte, außer der unserigen, zu zerstören, werden wir vor allem die Hochschulen umwandeln und sie auf neuen Grundlagen aufbauen. Ihre Rektoren und Professoren werden nach genauen, geheimen Plänen vorbereitet werden, von denen sie nicht abweichen dürfen. Sie werden mit besonderer Sorgfalt ausgewählt werden und völlig von der Regierung abhängig sein. Aus dem Unterricht werden wir das Staatsrecht und alle politischen Fragen verbannen. Diese Dinge werden nur von einer kleinen Zahl von befähigten Männern gelehrt werden, die dem Kreise der Eingeweihten entnommen werden.

Aus den Hochschulen dürfen nicht Grünschnäbel hervorgehen, welche Verfassungsfragen wie Lust- oder Trauerspiele behandeln und sich mit politischen Fragen befassen, von denen schon ihre Väter nichts verstanden haben. Die falsche Erkenntnis der meisten Menschen von politischen Fragen erzeugt nur Utopisten und schlechte Staatsbürger; Sie können dies an der Erziehung der Nichtjuden erkennen. Wir mußten in ihre Erziehung alle die Grundsätze hineinbringen, durch die wir ihre Gesellschaftsordnung entkräfteten. Sobald wir aber zur Herrschaft gelangt sind, werden wir aus ihrer Erziehung alle Unterrichtsgegenstände streichen, welche verwirrend wirken könnten. Wir werden die Jugend zu gehorsamen Kindern der Obrigkeit (der grosse Bruder) machen, welche ihren Herrn als Stütze und Hoffnung des Friedens und der Ruhe lieben.

An Stelle des Unterrichtes der Klassiker und der alten Geschichte, die mehr schlechte als gute Beispiele bietet, werden wir das Studium der Probleme der Zukunft setzen. Wir werden aus den Gedächtnissen der Menschen alle Ereignisse der Vergangenheit streichen, die uns unangenehm sind, und nur diejenigen bewahren, welche die Fehler der nichtjüdischen Regierungen aufzeigen. Fragen des praktischen Lebens, der Gesellschaftsordnung, der Beziehung der Menschen untereinander, der Bekämpfung der Selbstsucht, welche den Samen des Bösen sät, und ähnliche Fragen der Erziehung werden in unserem Lehrplan den ersten Platz einnehmen. Der Unterricht wird für jeden Beruf ein anderer sein und darf auf keinen Fall verallgemeinert werden.

Diese Behandlungsweise der Frage ist von besonderer Wichtigkeit.

Jeder Stand muß eine streng abgeschlossene Erziehung erhalten je nach seiner Aufgabe und seinem Arbeitsgebiet. Starke Geister haben es immer verstanden und werden es immer verstehen, sich in einen höheren Stand emporzuschwingen, aber abgesehen von solchen vereinzelten Ausnahmen, wäre es töricht, Leute in höhere Klassen gelangen zu lassen, welche anderen die Plätze wegnehmen, die diesen nach Geburt und Beruf gehören.

Sie, meine Herren, wissen selbst, zu welchem Unheile es für die Nichtjuden wurde, daß sie diese Sinnlosigkeit zuließen. Damit der Herrscher die Herzen seiner Untertanen erobere, muß während seiner Herrschaft das ganze Volk sowohl in den Schulen, als auch auf den öffentlichen Plätzen über seine Bedeutung, seine Handlungen und seine guten Absichten unterrichtet werden. Wir werden jede Art Lehrfreiheit beseitigen. Die Schüler werden berechtigt sein, sich mit ihren Eltern in den Schulgebäuden wie in einem Klub zu versammeln; in diesen Zusammenkünften werden die Professoren in ihrer freien Zeit sogenannte freie Vorlesungen halten über die Erziehungen der Menschen untereinander, über die Grundsätze des guten Beispieles, über die Nachteile schrankenlosen Wettbewerbes und über die Philosophie der neuen, der Welt bisher noch nicht bekannten Lehren. Diese Lehren werden wir zu Glaubenssätzen erheben und uns ihrer bedienen, um die Menschen zu unserer Religion zu bekehren.

Nach Beendigung meiner Ausführungen über unser gegenwärtiges und zukünftiges Programm, werde ich Ihnen die Grundsätze meiner Theorien bekanntgeben. Wir wissen durch die Erfahrung mehrerer Jahrhunderte, daß die Menschen für ihre Idee leben und sich von ihnen leiten lassen, daß sie diese Ideen nur durch die Erziehung in sich aufgenommen haben, und daß sie sich in jedem Alter unter Anwendung verschiedener Mittel mit dem gleichen Erfolge erziehen lassen. In Erkenntnis dieser Tatsache werden wir zu unserem Vorteile den letzten Schimmer selbständigen Denkens auslöschen, das wir schon seit langem in die für uns nötige Richtung geleitet haben. Die Unterdrückung des Denkvermögens äußert sich bereits im sogenannten Anschauungsunterrichte, der aus den Nichtjuden gelehrige Tiere machen soll, die nicht denken, sondern einer bildlichen Darstellung bedürfen, um eine Sache zu verstehen.

In Frankreich hat sich bereits einer unserer hervorragendsten Vertrauensmänner, Bourgeois, für diese neue Unterrichtsmethode eingesetzt.

17. Protokoll

Der Beruf der Rechtsanwälte schafft kalte, grausame, hartnäckige Menschen ohne Grundsätze, die sich bei jeder Gelegenheit auf einen unpersönlichen, rein gesetzlichen Standpunkt stellen. Sie sind gewöhnt, bei ihrer Verteidigung alles nur unter dem Gesichtspunkte ihres Vorteiles und nicht dem des öffentlichen Wohles zu beurteilen,. Sie lehnen im allgemeinen keine Verteidigung ab und versuchen, die Freisprechung um jeden Preis durchzusetzen, wobei sie sich juristischer Winkelzüge bedienen; dadurch entsittlichen sie die Rechtspflege. Wir werden daher den Wirkungskreis dieses Berufes einschränken und seine Mitglieder zu öffentlichen Beamten machen. Die Rechtsanwälte werden wie die Richter das Recht haben, mit den Parteien Fühlung zu nehmen; die Gerichtsfälle werden ihnen zugeteilt werden, und sie werden sie nach den Akten zu prüfen haben; sie sollen ihre Klienten auf Grund des Ergebnisses der Voruntersuchung verteidigen. Sie werden ihr Honorar ohne Rücksicht auf das Ergebnis der Vertige unparteiische Verteidigung erzielen, die nicht von Rücksichten auf den Vorteil, sondern von der Überzeugung geleitet wird. Das wird auch die heute übliche Bestechung beseitigen, durch die derjenige gewinnt, der mehr zahlt.

Wir haben bereits große Sorgfalt darauf verwendet, die christliche Geistlichkeit in den Augen des Volkes herabzusetzen und ihr Wirken, das uns sonst ernste Hindernisse in den Weg legen könnte, zu untergraben. Ihr Einfluß auf das Volk vermindert sich von Tag zu Tag. Heute ist überall die Glaubensfreiheit anerkannt. Daraus ergibt sich, daß uns nur noch wenige Jahre von dem Zeitpunkte trennen, wo die christliche Religion vollkommen zusammenbrechen wird. Mit den anderen Religionen werden wir noch leichter zum selben Ziele gelangen, aber es ist noch verfrüht, darüber zu sprechen. Wir werden die Geistlichkeit mit so engen Schranken umgeben, daß sie im Vergleiche zu ihrem früheren Einfluß künftig so gut wie gar keinen haben wird.

Wenn der Augenblick gekommen ist, das Papsttum endgültig zu zerstören, wird der Finger einer unsichtbaren Hand die Völker auf den päpstlichen Stuhl hinweisen. Wenn sich aber die Völker auf den Papst stürzen sollten, dann werden wir als seine scheinbaren Beschützer auftreten, um Blutvergießen zu verhindern. Durch dieses Ablenkungsmanöver werden wir in die innersten Gemächer des Vatikans eindringen, aus denen wir nicht früher weichen werden, bis wir nicht seine Macht völlig zerstört haben. Der König Israels wird der wahre Papst der Welt, der Patriarch der internationalen Kirche sein.

Solange wir die Jugend noch nicht in den Glaubenssätzen, die nach einer Übergangszeit zu unserer Glaubenslehre führen sollen, unterrichtet haben, werden wir gegen die bestehenden Kirchen nicht offen vorgehen, sondern sie durch Kritik und Erregung von Glaubenszweifeln bekämpfen.

Im allgemeinen wird unsere Presse über alle Regierungsangelegenheiten, über Religionsfragen und über die Unfähigkeit der Nichtjuden Enthüllungen bringen und zwar in den verächtlichsten Ausdrücken, um alles auf eine Art herabzusetzen, wie dies nur unser geniales Volk zu tun imstande ist.

Unsere Herrschaft wird der des indischen Gottes Wischnu gleichen. Hundert Arme werden die Federn der sozialen Maschine halten. Wir werden alles ohne die Hilfe der offiziellen Polizei sehen, die so, wie wir sie für die Nichtjuden ausgestaltet haben, heute die Regierung nur am Gehen verhindert. Nach unserem Programm wird ein Drittel der Untertanen die anderen überwachen, aus reinem Pflichtgefühl, um dem Staate freiwillige Dienste zu leisten. Es wird dann nicht mehr ehrenrührig sein, ein Spion oder Angeber zu sein. Unbegründete Angebereien aber werden strenge bestraft werden, damit mit diesem Rechte kein Mißbrauch getrieben werde.

Unsere Vertrauensleute werden wir aus den höchsten und niedersten Gesellschaftsschichten wählen, aus vergnügungssüchtigen Beamten, aus Verlegern, Druckereibesitzern, Buchhändlern, Handlungsgehilfen, Arbeitern, Kutschern, Dienstboten usw. Diese Polizei wird nicht berechtigt sein, selbständig zu handeln, sondern hat die einzige Aufgabe, Zeugendienste zu leisten und Berichte zu liefern. Die Überprüfung ihrer Aussagen und die darauf beruhenden Verhaftungen werden die Aufgabe einer Gruppe verantwortlicher Polizeiorgane sein; die Verhaftungen selbst werden durch die Gendarmerie und durch die Ortspolizei ausgeführt werden.

Wer über das, was er über politische Angelegenheiten sieht oder hört, nicht berichtet, wird wegen Hehlerei bestraft werden. Wie unsere Glaubensbrüder schon heute verpflichtet sind, aus eigenem Antriebe ihrer Gemeinde alle anzuzeigen, die vom Glauben abfallen oder gegen die Gemeinde zuwiderhandeln, ebenso werden in unserem Weltreiche alle Untertanen verpflichtet sein, dem Staate in der geschilderten Weise zu dienen. Eine solche Organisation wird alle Mißbräuche der Amtsgewalt, jede Bestechlichkeit, kurz alle Fehler beseitigen, die unsere Theorien den Nichtjuden zur Gewohnheit gemacht haben.

Wie hätten wir anders unser Ziel, die nichtjüdische Verwaltung in Unordnung zu bringen, erreichen können? Eines der wichtigsten Mittel bilden die Beamten; diesen muß man die Möglichkeit geben, ihre schlechtesten Meinungen zu entwickeln, ihre Amtsgewalt zu mißbrauchen und der Bestechlichkeit zu unterliegen, um damit andere anzustecken.

18. Protokoll

Wenn wir es für nötig halten werden, verschärfte Polizeimaßnahmen zu ergreifen - das gefährlichste Gift für das Ansehen des Staates, werden wir mit Hilfe tüchtiger Redner künstlich Unruhen und Kundgebungen der Unzufriedenheit hervorrufen. Diese Redner werden bei vielen Zustimmung finden. Dies aber wird uns als Vorwand dienen, um Hausdurchsuchungen und Überwachungen durch unsere Vertrauensmänner durchführen zu lassen, die wir in die nichtjüdische Polizei gesteckt haben. Da die meisten Aufwiegler gleichsam aus Liebe zur Kunst der Verschwörung handeln, werden wir uns um sie solange nicht kümmern, als sie nicht zur Tat übergehen. Wir werden uns darauf beschränken, Beobachter unter sie zu entsenden. Man muß sich vor Augen halten, daß das Ansehen der Regierung schwindet, wenn sie öfters Verschwörungen gegen sich entdeckt.

Denn dies schließt das Geständnis der Ohnmacht oder, was noch schlimmer ist, das eigene Unrecht in sich ein. Sie wissen, daß wir das Ansehen der Herrscher der Nichtjuden durch häufige Attentate untergruben, die wir durch unsere Vertrauensleute, blinde Schafe unserer Herde, ausführen ließen; mit Hilfe einiger liberaler Phrasen kann man sie leicht zu einem Verbrechen verleiten, insbesondere wenn man ihm einen politischen Anstrich gibt. Wir werden die Regierung zwingen, ihre Ohnmacht dadurch einzugestehen, daß sie offene Schutzmaßnahmen ergreifen; denn dadurch werden wir ihr Ansehen zerstören. Unser Herrscher wird durch eine unsichtbare Wache geschützt werden, denn niemals dürfen wir auch nur den Gedanken aufkommen lassen, daß er nicht imstande wäre, jede Erhebung niederzuschlagen, oder daß er sich vor ihr verbergen müßte. Wenn wir einen solchen Gedanken zulassen würden, wie es die Nichtjuden taten und noch tun, so würden wir damit ein Todesurteil für unseren Herrscher, mindestens aber für seine Dynastie unterschreiben.

Unter strenger Wahrung des äußeren Scheines wird unser Herrscher seine Macht nur zum Wohle des Volkes, niemals aber zu eigenem Vorteile oder dem seines Hauses verwenden. Beobachtet er diese Haltung, dann wird seine Macht geachtet und von seinen Untertanen selbst geschützt werden; Sie werden ihn in den Gedanken verehren, daß das Wohl jedes Bürgers und die gesellschaftliche Ordnung von ihm abhängt. Ein Schutz des Königs durch sichtbare Machtmittel wäre die Anerkennung der Schwäche seiner Herrschaft. Unser Herrscher wird, wenn er unter das Volk geht, stets von einer Menge scheinbar neugieriger Männer und Frauen umgeben sein, die wie Zufällig die ersten Reihen einnehmen und die übrigen Menschen scheinbar zur Aufrechterhaltung der Ordnung in einem gewissen Abstand von ihm halten werden.

Dieses gute Beispiel wird die Leute veranlassen, sich zurückzuhalten. Sollte ein Bittsteller sich durch die Menge drängen wollen, um sein Anliegen vorzubringen, so müssen die ersten Reihen das Gesuch übernehmen und vor seinen Augen dem Herrscher überreichen. Jedermann wird dann wissen, daß ihn alle Ansuchen erreichen und daß er sich mit allen Angelegenheiten beschäftigt. Die Herrschermacht genießt nur dann Ansehen, wenn das Volk sagen kann:

Wenn es der König nur wüßte, oder, der König wird es erfahren.

Mit der Aufstellung eine offiziellen Garde verschwindet das geheimnisvolle Ansehen der Macht; jeder, der über eine gewisse Kühnheit verfügt, spielt sich dann als Herr auf und der Aufwiegler, der sich seiner Stärke bewußt ist, lauert nur auf die Gelegenheit, ein Attentat zu begehen. Den Nichtjuden haben wir zwar ganz anders gepredigt, wir aber wissen, welch bösen Folgen die offenen Schutzmaßnahmen für sie hatten. Wir werden Verbrecher beim ersten mehr oder weniger begründeten Verdacht verhaften; die Furcht vor einem allfälligen Irrtum darf nicht dazu führen, daß Leute, die eines politischen Verbrechens verdächtig sind, entfliehen; denn diese Taten werden wir wirklich unerbittlich bestrafen.

Es kann vielleicht zufällig sein, bei gewöhnlichen Vergehen auf die Beweggründe einzugehen; keine Entschuldigung aber gibt es gegenüber Personen, die sich mit politischen Fragen beschäftigen, von denen niemand mit Ausnahme der Regierung etwas verstehen kann. Nicht einmal alle Regierungen sind fähig, die wahre Staatskunst zu verstehen.
---
Ende Teil IV (Teile V + NACHTAG folgen in den nächsten Tagen)

Gruß
Der Honigmann
.