Machtjuden verlassen Obama-Titanik

Die Machtjuden fliehen aus dem Weißen Haus, lassen Obama alleine untergehen. Die Zeitungen titelten sarkastisch: "Obama allein im Weißen Haus." Es muss also ziemlich schlecht stehen, um die sterbende Supermacht mit ihrem multikulturellen Messias.

Der Halbafrikaner Barack Obama war in vieler Hinsicht ein Versuchskanichen für die Strippenzieher in Washington. Er versprach der jüdischen Lobby alles, um von ihr auf den Präsidentensessel gehoben zu werden. Auch den Krieg gegen den Iran.

Einflüsterer Rahm Emanuel setzt sich von Obamas Titanik ab. Die Machthebräer flüchten aus dem Weißen Haus. Es muss schlecht stehen um USrael, wenn sie abhauen.

Die Israellobby versuchte ihrerseits ihre Machtstellung mit dem multikulturellen Präsidenten in der Gutmenschenwelt zu stärken, wo Obamas Vorgänger mit seinen Kriegsverbrechen alle Sympathien verspielt hatte. Am Anfang sah es auch gut aus, überall erschallten die Weisen der "Lobby-Himmelschöre", dass der Welt ein neuer "Messias" geboren worden sei.

Aber die ersehnten Wunder des braunen Messias blieben aus. Weder vermochte er das US-Militär in den Krieg gegen den Iran zu treiben, noch konnte er das von der Lobby vollkommen ausgeplünderte Amerika finanziell retten. Das Land steht wirtschaftlich vor dem Zusammenbruch. Der Spekulation willen hat die herrschende Klasse sozusagen die gesamte Industrieproduktion nach China ausgelagert und muss jetzt die Waren für den täglichen Gebrauch von dort mit "Falschgeld" zurückkaufen. Es ist abzusehen, dass China schon bald dieses de facto wertlose Papier nicht mehr für seine geschaffenen Werte annimmt.

Ohne Wertschöpfung ist die Währung eines Landes wertlos, deshalb ist der Dollar in Wirklichkeit nichts anderes mehr als Falschgeld. Das ehemals reichste Land der Welt wurde von der Sippe der Spekulanten wie von Piranhas bis auf die Knochen abgefressen.

Natürlich hoffte die Lobby, mit Obama den lang ersehnten Krieg gegen den Iran führen zu können, um die Misere des Landes auf einen Krieg schieben zu können. Dieser Plan wird wegen Verweigerung der hohen Militärs immer unwahrscheinlicher. Ein Zusammenkrachen des Dollars wird der Supergau werden, der die Welt verändert. Es dürfte nur verständlich sein, dass die Machtjuden damit nicht in Zusammenhang gebracht werden wollen, da dies für sie tragisch enden könnte.

Und so versuchten die Lobbymedien die Flucht der Machtjuden aus dem absaufenden Weißen Haus beispielsweise als Interesse an der Kommunalpolitik zu verkaufen. Ausgerechnet der mächtigste Mann im Weißen Haus, der Israeli Rahm (auch Rehm) Emanuel, gab an, er wolle seine Position als Stabschef zugunsten einer ungewissen Kandidatur für das Chicagoer Bürgermeisteramt aufgeben. "Stabschef Rahm Emanuel will lieber Bürgermeister von Chicago werden. … Eine entsprechende Erklärung wird für Freitag erwartet. Unklar ist noch, ob er bereits dann oder erst in ein paar Tagen seinen Rücktritt als Stabschef erklärt." (SZ, 29.09.2010, S. 8)

Der Stabschef des Weißen Hauses gilt normalerweise als mächtiger als der Präsident selbst. Und diese Macht will Emanuel für ein windiges Bürgermeisteramt aufgeben, von einer Minute auf die andere? Nur ein total zugenebelter Politisch-Korrekter würde so etwas glauben. Ein Machtjude soll so mir nichts dir nicht die Weltmacht für ein Bürgermeisteramt aus der Hand geben? Lächerlich.

Sie wissen also, dass dieses Land nicht mehr lange ein Machtfaktor in der Welt sein wird und sie sich schleunigst neu orientieren müssen. Nur wer könnte der Lobby den Bluthund-USA ersetzen? In China kommen sie nicht an die Schaltstellen der Macht, dort fallen sie auf und man kennt ihr Programm sehr genau. In Indien auch nicht. Russland? Nun, dem zur Loge übergewechselten Putin wäre jede Schlechtigkeit zuzutrauen, aber auch Russland spielt kaum noch eine machtpolitische Rolle in Anbetracht der Stärke von China und Indien. Von dem sich von USrael freimachenden Südamerika erst gar nicht zu sprechen.

In völliger Verzweiflung scheint die Lobby auf die BRD zu setzen. Die BRD ist mit ihren Garantieverpflichtungen (die Höhe bleibt uns verborgen) zunächst vollkommen ausgeliefert. Wahrscheinlich wird man Teile der BRD als Pfand vereinnahmen wollen wie eine Bank sich an einem verpfändeten Haus schadlos hält, wenn der Hypothekennehmer nicht mehr bezahlen kann. Im Gespräch war zunächst Thüringen (Medinat-Israel) und zuletzt auch noch Schleswig-Holstein. Für den Anfang. "In Weimar soll ein jüdischer Staat entstehen. Am Sonntag wird in Weimar öffentlich eine Bewegung für einen jüdischen Staat im Bundesland Thüringen gegründet: 'Medinat Weimar', ein Anklang an den offiziellen Staatsnamen 'Medinat Israel'." (Welt, 21.06.2008, S. 4)Am Ende dürfte es ganz Deutschland sein, das sie beanspruchen.

Der Plan zur Gründung des Judenstaates auf deutschem Boden ist nicht neu. Immerhin verlangte schon Lionel de Rothschild am 22.10.1939 gegenüber Churchills Sekretär John Colville, folgendes Kriegsziel gegen Deutschland zu definieren: "Deutschland den Juden zu überlassen und die Deutschen unter den anderen Völkern dieser Erde aufzuteilen." (John Colville. "Downing Street Tagebücher 1939-1945", Siedler Verlag, Berlin 1988, S. 31)

Was die Lobbymedien nicht erwähnen, ist die Verlagerung Israels nach Deutschland im Rahmen eines de facto Rücktransfer-Abkommens. In der ARD-Sendung "Panorama" am 25.06.2009 erklärte der israelische "Einbürgerungs"-Anwalt Dan Assan auf die Frage, warum die Juden BRD-Pässe beantragen würden: "Es ist ganz gut, dass wir die richtigen Papiere haben. Die richtigen Papiere für den Notfall."

Die jüdische Netzpublikation Ynet News berichtete darüber, wie jetzt die junge Generation der Juden in Israel in hellen Scharen nach Berlin überwechselt: "Junge Israelis wandern in hellen Scharen nach Berlin aus. Berlin ist für sie der Inbegriff von Freiheit, Toleranz und der alles-geht-Idee. Nirit Bialer, Enkelin von Holocaust-Überlebenden, begrüßt ihre Hörer in hebräisch in ihrer Radiosendung 'Kol Berlin'. Nicht in Israel, nein im Herzen der deutschen Hauptstadt. … 'Berlin wurde zu einem richtigen Magnet für Israelis, jeder will hierher kommen' sagt Bialer (32)." (Ynetnews.com, 19.09.2010)

Vor diesem Hintergrund wird immer verständlicher, warum Thilo Sarrazin mit seinem Buch "Deutschland schafft sich ab" einen solchen Medienerfolg erzielen konnte. Die Angriffe auf ihn waren wohl taktischer Natur, und auch nicht glaubhaft. Immerhin würden wahre Deutsche für diese Aussagen lange ins Gefängnis gegangen sein. Noch dazu hat sich am Ende sogar der wunderbare Herr Wulff als neuernannter Bundespräsident für eine höhere Pension Sarrazins eingesetzt. Alleine von der Bundesbank erhält Sarrazin monatlich 10.000 Euro Pension.

Verdächtig war ein wenig, dass Sarrazin mit seinem herausgestellten "Judengen" auf die besondere "Intelligenz" der Juden verweisen wollte. Vielleicht stimmt es ja, dass Sarrazin jüdischer Abkunft ist. Laut Polskanet.com gibt es in Polen die "Bank Sarasin". Ein Urenkel des Gründers, Jakob Sarasin, leitet die Warschauer Filiale. Demnach sollen die Sarrazins von französischen Juden aus Südfrankreich abstammen. Sarrazin selbst gibt zu, dass seine Vorfahren aus Südfrankreich kamen.

Jedenfalls lässt es aufhorchen, dass Sarrazin mit seinen Angriffen auf Moslems und die Preisung der jüdischen Intelligenz-Gene in Israel nur Zustimmung erfuhr. Selbst der israelische Botschafter in der BRD machte sich öffentlich für Sarrazin stark und brachte zum Ausdruck, wie schockiert er bei Ankunft in Deutschland von der Ausländerüberflutung war: "Der israelische Botschafter in Berlin, Yoram Ben-Zeev, hat Thilo Sarrazin den Rücken gestärkt. Sarrazin habe mit seinem Buch offenbar ein Thema getroffen, 'das den Menschen hier auf der Seele brennt', sagte Ben-Zeev dieser Zeitung. Darüber müsse man offen sprechen können. 'Ich war ein bisschen schockiert, als ich 2007 nach Berlin kam'." (WamS, 19.09.10)

Da der Islam derzeit mit seinen aufopferungsvollen Massen der konspirativen Weltordnung der Machtjuden als einzige Kraft auf dem Globus wirklich gefährlich wird, ist ein Medinat-Deutschland mit den moslemischen Massen kaum vorstellbar. Das Lebensgefühl der Israelis, "alles-geht in der BRD" wäre unter dem Halbmond schon vor seinem strahlenden Beginn zu Ende.

Also sollen sie offenbar raus, die Moslems. Dahingehend werden jetzt alle Anstrengungen unternommen, wie es den Anschein hat. Der jüdische Präsident Frankreichs, Nicolas Sarkozy, hat den Testlauf mit der Zigeuner-Ausweisung bereits erfolgreich hinter sich. Und Merkel scheint ihm Beistand versprochen zu haben. In England wurde jetzt Ed Miliband als neuer Chef der Sozialisten (Labour) gekrönt, der verklausuliert von einer Aufbruchspolitik schwadroniert. Er wird vielleicht mit Sarkozy, möglichst mit noch weiteren jüdischen Regierungschefs, die Moslemvertreibung vorbereiten. Immerhin veröffentliche Gerald Celente, Direktor des Trend-Forschungs-Instituts der USA, in der Sommer-Ausgabe 2010, Nr. 23, die Moslemvertreibung werde kommen. Explizit schrieb er: "Ab 2012 werden die Muslime überall aus Europa vertrieben! … Die Wirtschaftskrise wird schon in wenigen Monaten mit nie geahnter Macht und kaum vorstellbaren wirtschaftlichen Folgen auf Amerikaner und Europäer zurückschlagen werde."

Wie dramatisch die Entwicklung für das Machtjudentum verläuft, zeigt sich daran, dass nicht nur Rahm Emanuel als "Schattenpräsident" über Nacht die Flucht aus dem Weißen Haus ergriff, sondern mit ihm auch noch die wichtigsten anderen Hebräer. "Sicher ist aber, dass Emanuels Demission in den kommenden Wochen ein größeres Revirement im Führungszirkel um Präsident Barack Obama zur Folge haben dürfte, zumal er nicht der Einzige unter den engen Beratern Obamas ist, den es fortzieht. Unter anderem wird erwartet, dass der Obama-Vertraute David Axelrod und sein Sicherheitsberater Jim Jones ebenfalls das Weiße Haus verlassen werden." (SZ, 29.09.2010, S. 8)

David Axelrod war immerhin der Erfinder von Obamas Wahlkampf-Ruf "yes we can" und "change". Sicherheitsberater Jim Jones hat den Zugriff zum Militär der "Weltmacht". Selbst den Zugriff auf die Finanzen scheinen sie hinzuwerfen, denn Peter Orszag und Lawrence Summers fliehen ebenfalls: "Emanuel würde nicht die erste Lücke in den 'inner circle' um Obama reißen. Aber der 50-Jährige war noch ungleich dichter am Präsidenten als die Wirtschaftsberater Lawrence Summers, Christina Romer und Peter Orszag … die in den vergangenen Wochen und Monaten ihren Abschied vom Zentrum der Macht nahmen." (Welt, 30.09.2010, S. 5)

Würden diese Machtjuden die Zügel einer Weltmacht einfach so aus der Hand geben? Bestimmt nicht. Entweder sie wollen Obama drohen, ihn fallen zu lassen, wenn er nicht endlich gegen den Iran losschlägt, oder, was wahrscheinlicher ist, die "Weltmacht" existiert de facto schon nicht mehr. Außerdem wollen sie nicht als Drahtzieher des Präsidentenbetrugs gebrandmarkt werden, da sie Obama auf den Präsidentenstuhl hoben, obwohl er nicht in den USA geboren wurde. Mehr noch, es ist zu befürchten, dass die US-Militärführung vor dem Hintergrund des Zusammenbruchs die Macht im Lande übernehmen und die Verantwortlichen für den Untergang zu Rechenschaft ziehen wird. Selbstverständlich verspüren die Initiatoren des "amerikanischen Albtraums" keine Lust, an die Wand gestellt zu werden. Also, rette sich wer kann, so lange es noch "Rettungsboote" gibt, um sich von "Obongos" Titanik abzusetzen.

Um alles auf den Afro abladen und von sich ablenken zu können, werden die Machthebräer Obama regelrecht schlachten. Der jüdische Kolumnist Leon de Winter deutete schon gleich nach Obamas Wahl an, dass man bei Bedarf seine kriminelle Chicagoer Vergangenheit an die Öffentlichkeit bringen würde. "In Chicago kommt man als Politiker unmöglich sauber und unversehrt an die Spitze. Illinois ist ein notorisch korrupter Staat, und die Demokratische Partei dort ist seit vielen Jahrzehnten in den Händen mächtiger Männer und deren Familien. … Sie kontrollieren die Geldströme und die Vergabe öffentlicher Ämter. Und sie bestimmen, welcher junge Politiker Raum zum Wachsen bekommt und an die Pfründe kommen darf. Obama ist ihr Produkt." (Welt, Lit.Welt, 3.1.2009, S. 1)

Werden die Juden der Welt Zuflucht bei Frau Merkel suchen? In der BRD wahrscheinlich, aber Frau Merkel wird wohl ausgetauscht werden. Es dürften neue "Pferde" ins politische Rennen geschickt werden, vergleichbar mit Geert Wilders, dem holländischen Moslem-Widerständler. Am Ende wird es heißen, die Juden hätten die Deutschen vor der Multikultur gerettet, wofür ihnen alleine schon ein Teil des Landes gebühre, ungeachtet der Pfandrechte aus den Garantien für den Finanzbetrug.

Die Grundlagen einer Moslem-Vertreibungs-Politik wurden schon vor Jahren mit dem Geheimprojekt "Amalek-Schur" (1) erstellt. Für die Machtjuden sind die Moslems schon lange Amalek. Man bedenke, dass Geert Wilders von den einflussreichsten Juden Amerikas zum 11. September 2010 eingeladen wurde, unter anderem eine Rede in New York zu halten. Insbesondere der jüdische "Millionär, Islam-Feind und Internetpublizist David Horowitz ('Frontpage Magazine') zahlt Wilders für seine Vorträge 20.000 Dollar, das sagte er dem niederländischen Fernsehsender Avro.

Horowitz sieht Wilders als 'Winston Churchill in diesem Krieg' gegen den Islam." (Spiegel 39/2010, S. 120)

Den damaligen israelischen Ministerpräsidenten Ariel Scharon plagten nämlich schon 2003 multikulturelle Todesahnungen für die zukünftigen Medinat-Deutschland-Juden: "Da die moslemische Präsenz in Europa immer stärker wird, bedroht dies sicherlich das Leben von Juden." (Die Welt, 25.11.2003, S. 7)

Ob der Plan der Machthebräer aufgeht, darf bezweifelt werden. Wenn USrael fällt, werden die Karten in der Welt neu gemischt und die Deutschen werden sich von der Multikultur hoffentlich auch ohne Juden befreien können. Der Iran wird zu einer ernstzunehmenden Macht in der Welt werden und im Nahen Osten alles kontrollieren. Der Westen dürfte an Teheran nicht mehr vorbeikommen. Somit zerbröseln die Lügenfundamente des Westens. Auch China wird kein gesteigertes Interesse an einem jüdisch kontrollierten Europa haben. Und letztendlich muss man abwarten, was die Entladung der Wut der deutschen Bevölkerung für die an ihm verübten Verbrechen noch an politischen Veränderungen mit sich bringen wird.

1) "Da schlug Saul die Amalekiter von Hawila bis nach Schur, das vor Ägypten liegt, und nahm Agag, den König von Amalek lebendig gefangen, und an allem Volk vollstreckte er den Bann mit der Schärfe des Schwerts." (1. Samuel 15, 7-9.33.35)

http://globalfire.tv/nj/10de/juden/flucht.htm
.
Gruß
Der Honigmann
.

Geheime Gesellschaften

Novus Ordo Seclorum: Pax Americana


Der “Round Table”


Der "Round Table" war angeblich die Idee von Cecil Rhodes, dem reichen Bergbaumagnaten aus Südafrika, dessen erste Schritte zum Reichtum von den Rothschilds finanziert wurden.

Das Buch „Die angloamerikanische Organisation“ wurde im Jahre 1949 von Professor Quigley geschrieben, aber erst 1981 veröffentlicht.

Es beschreibt die Gründung einer geheimen Gesellschaft:

“...an einem Winternachmittag im Jahr 1891 in London waren drei Männer in ein ernsthaftes Gespräch vertieft. Sie organisierten eine geheime Gesellschaft, die für fünfzig Jahre eine der wichtigsten Kräfte bei der Planung und Ausführung der britischen Kolonial- und Außenpolitik bilden würde."

Zu dieser Zeit dieser Gründung war das Britische Reich vorherrschend und die geheime Gesellschaft wollte seine Kontrolle über die Welt erhalten. Mit Cecil Rhodes arbeiteten zu dieser Zeit William T Stead und Reginald Brett. Später kam ein viertes Mitglied dazu: Alfred Milner.

Nach einem weiteren Zitat aus dem Buch von Professor Quigley war das Ziel des Round Table:

"...die Welt, vor allem die Englisch sprechende Welt, zu vereinen und eine föderative Struktur mit Großbritannien als Zentrum zu schaffen... dieses Ziel könnte am besten von einer geheimen Gruppe von Männern erreicht werden...

Diese Gruppe sollte ihr Ziel durch geheimen politischen und wirtschaftlichen Einfluß hinter den Kulissen erreichen, und durch die Kontrolle von Journalismus, Erziehung und Propagandaorganisationen."

Nach dem Tod von Rhodes im Jahr 1902 übernahm Alfred Milner die Leitung des Round Table und das Vermögen in Rhodes Testament finanzierte die Rhodes-Stipendien, die Studenten aus aller Welt erlaubten, an der Oxford Universität zu studieren. Jedem dieser Studenten würde in der Zeit, in der er am formbarsten ist, der Traum des Stifters in sein Denken eingeprägt werden - eine Weltregierung. Einer dieser Studenten war Bill Clinton.

Die „Inquiry“

Der Mann, dem ihre Gründung zugeschrieben wird, ist "Oberst" House. Der Round Table und dessen Vorsitzender, Alfred Milner, waren ihm wohl bekannt, sowie auch der Richter am Obersten Gerichtshof, Felix Frankfurter. House sprach seinen Protegé, Woodrow Wilson, mit der Idee an, einen Informationsdienst für Auslandsangelegenheiten einzurichten.

Dieser wurde im Winter 1918 unter dem Namen "Inquiry" etabliert. Zuerst wurde er in der öffentlichen Bibliothek von New York eingerichtet. Im Winter 1918 wurde das Büro zur Amerikanischen Geographischen Gesellschaft verlegt, wo House eine Organisation von etwa 100 Studenten einrichtete, die Information sammelten und die Zukunft der Welt nach der Niederlage des Kaisers diskutierten.

Sie waren eine Gruppe von Intellektuellen, die sich dem Konzept der Globalisierung verschrieben hatten, dem Entfernen aller wirtschaftlichen Barrieren zwischen den Nationen und der Schaffung einer generellen Vereinigung der Nationen. Walter Lippmann (?) war für die Rekrutierung verantwortlich.

Unter den Studenten der „Inquiry“ war Allen Dulles, der künftige Leiter des CIA. Inzwischen suchte Alfred Milner Kontakt zu anglophilen Amerikanern wie etwa George Louis Beer(?), der schon bald mit der Gründung einer amerikanischen Version des Round Table beschäftigt sein würde, die völlig unabhängig von der Milner-Gruppe war.

Ihr Einfluß würde später den des britischen Gegenstücks in den Schatten stellen und die Organisation würde mit anderen geheimen Gruppen wie den Bilderbergs und der Trilateralen Kommission in Verbindung stehen.

Der Rat für Auswärtige Beziehungen - der CFR



Elihu Root war Außenminister unter Theodore Roosevelt gewesen und hatte im Jahre 1912 den Friedensnobelpreis erhalten.

Im Juni 1918 war er der gewählte Führer einer exklusiven Gruppe von Anlegern aus New York und internationalen Anwälten, die sich „Rat für Auswärtige Beziehungen“ nannte.

Root führte seine kleine Delegation zur Friedenskonferenz in Versailles, wo sie an der Seite von Edward Houses “Inquiry“-Gruppe den Präsidenten Woodrow Wilson beriet.

In der Zwischenzeit agierten die Mitglieder des Round Table als Berater von David Lloyd George. Die Charter des Völkerbundes wurde am 10. Januar 1920 von Präsident Wilson im Namen der Regierung der Vereinigten Staaten unterzeichnet.
Wilsons Hoffnungen auf eine Weltregierung wurden beinahe war, mit ihm als Präsidenten der Welt. Der Senat weigerte sich jedoch, den Vertrag zu ratifizieren. Der Völkerbund und weitere Versuche die Charter zu ratifizieren wurden zum Hauptthema der Präsidentenwahl in 1920.

Der Kräfte von „Oberst“ House und der „Inquiry“ erlitten eine frühe Niederlage. Nach April 1919 war der Rat für Auswärtige Beziehungen auf nahezu nichts zusammengeschrumpft und war bis Februar 1921 inaktiv. Dann setzte sich die „Inquiry“ mit der Idee einer Fusion mit ihm in Verbindung.

Die Akademiker hatten jede Menge an Ideen aber keine Finanzierung, und der Zusammenschluß mit einer Gruppe von Wall-Street-Bankiers sah viel versprechend aus. Am 20. Juli 1921 wurde die „Inquiry“ in den neuen „Rat für Auswärtige Angelegenheiten“ (CFR) integriert.

Nach der Rückkehr von Versailles hatten die Briten auf ihrer Seite das Institut für Internationale Angelegenheiten im Chatham House gegründet. Im Jahr 1928, bevor dem Wall-Street-Börsenkrach, verkaufte der Rat für Ausländische Angelegenheiten einen großen Teil seines Anlageportfolios und kaufe ein fünfstöckiges Haus in 45 East 65th Street, gleich neben der Residenz des Gouverneurs von New York, Franklin D Roosevelt.

Nach dem Zweiten Weltkrieg war der Rat eine viel größere Organisation seine Ziele waren ähnlich denen der „Inquiry“ nach dem Ersten Weltkrieg, die Schaffung einer „Neuen Weltordnung“.

Bei der Gründung der Vereinten Nationen im Jahr 1945 waren siebenundvierzig der US-Repräsentanten CFR-Mitglieder, einschließlich Außenminister Edward Stettinius, John Foster Dulles, Nelson Rockefeller, Adlai Stevenson und Alger Hiss, der erster Vorsitzender der Vereinigten Nationen wurde.

Im Jahr 1952 waren Eisenhower, (ein Protegé von Bernard Baruch ) und Nixon die ersten CFR-Mitglieder die zum Präsidenten und Vizepräsidenten gewählt wurden.

Der besiegte Kandidat der Demokraten, Adlai Stevenson, war auch ein CFR-Mitglied. --

Wurzeln in der Council on Foreign Relations

Der Ursprung des Marshall-Plans sind in der Tat in der "Krieg und Frieden" Study Groups "der Council on Foreign Relations (CFR) im Jahr 1939 eingeleitet gefunden werden. (For the details see Shoup & Minter p. 117 ff). (Details siehe & Shoup Minter S. 117 ff.). Am 6. Dezember 1939 die Rockefeller-Stiftung hat der Rat fast 50.000 US-Dollar zur Finanzierung des ersten Jahr des Projekts.

Weit mehr als die 120 einflussreichsten Personen (Akademiker und Unternehmer), mindestens 5 Kabinettchefs Abteilungen und 12 getrennte Behörden, Büros über Büros waren daran beteiligt.

Es wurden insgesamt 362 Sitzungen und nicht weniger als 682 unterschiedlichen Dokumenten produziert. Ich finde es ehrlich gesagt erstaunlich, dass praktisch keiner der britischen Stipendium zu dieser Zeit die Existenz des CFR erkennt, geschweige denn den Krieg und Frieden der "Study Groups.

Der Nachweis ist mit Sicherheit nachzuweisen, dass sie keinen Einfluss hatte, auch wenn es das ist, was die Wissenschaftler glauben.

Der Plan, Marshall legte in seiner Rede hatte bereits in den Vorschlägen für eine CFR-Studie Gruppe von 1946 durch den Rechtsanwalt Charles M. Spitze beschrieben Spofford und David Rockefeller, mit dem Titel "Wiederaufbau in Westeuropa", und den konkreten Vorschlag für die Vereinheitlichung der westeuropäischen Kohle- und Stahl-Becken als ein Bollwerk gegen die Sowjetunion wurde von John Foster Dulles im Januar 1947 gemacht.

Um den Ursprung der Bewegung für die Einigung Europas zu verfolgen, verlangt es jedoch, dass wir wieder in den 8. Mai 1946 hinausgehen und in eine Adresse in Chatham House, die durch einen Polen namens Josef Rettinger gegeben wurde.

In diesem Vortrag skizzierte er einen Plan für ein föderales Europa, in dem die Staaten einen Teil ihrer Souveränität aufgeben würde.

Zu dieser Zeit war Retinger Generalsekretär der Liga für Independent European Co-operation (ILEC), gefolgt von dem belgischen Premierminister Paul van Zeeland laufen. Retinger arbeitete während des Krieges eng mit van Zeeland und andere im Exil lebende Staats-und Regierungschefs, die in dem prominenten Bilderberg-Netzwerk aufgenommen worden (einschließlich Paul Rijkens, denen wir begegnen werden in Kürze noch einmal).
(3) Aus diesen Verbindungen, die in 1942-3 geboren wurden, die Benelux-Zollunion, eine Art Prototyp des Gemeinsamen Marktes.

Die Ideen von Retinger angedeutet waren nicht neu: Es gibt eine ganze Geschichte solcher Projekte für die europäische Einigung und zu einer noch größeren globalen Regelungen. Man kann nur hier anmerken, die Annahme der Notwendigkeit für den Status einer "Großmacht" sowie die fast getroffen für selbstverständlich Rassismus, die das Denken Retinger informiert:

"Das Ende des Zeitraums, in dem der weiße Mann breitete seine Aktivitäten über die ganze Erde sah dem Kontinent selbst durchläuft einen Prozess der internen Störungen ........
Es gibt keine großen Mächte in Kontinentaleuropa ....... links [deren] Einwohnern immerhin stellen die wertvollste Faktor Mensch in der Welt. " (Retinger 1946, p. 7) (Rettinger 1946, S. 7)

Kurz nach dieser Rede wurde Rettinger von der US-Botschafter Harriman, in die USA eingeladen, die amerikanische Unterstützung für ILEC zu sichern.

"Ich habe in Amerika ein einstimmiger Genehmigung für unsere Ideen bei den Finanziers, Unternehmer und Politiker.

Herr Leffingwell, Senior Partner in [JP Morgan Bank], Nelson und David Rockefeller, Alfred Sloan [Lehrstuhl für General Motors], Charles Hook, Präsident der American Rolling Mills Company, Sir William Wiseman, [British SIS und] Partner Kuhn Loeb [New Yorker Investment-Bank], George Franklin und vor allem mein alter Freund Adolf Berle Jr. [CFR], waren alle dafür, und Berle bereit erklärt, die amerikanische Sektion [des ILEC führen].

John Foster Dulles hat auch vereinbart, um dabei zu helfen. (Pomian 1972, p. 212) (Pomian 1972, S. 212)

So bildete sich der Europäischen Bewegung (deren erste Kongress in Den Haag im Jahr 1948 ist die Herkunft des Rates vom Europa), die wesentliche Beiträge aus der US-Regierung geheime Fonds sowie privaten Quellen über das American Committee für ein Vereintes Europa (ACUE erhalten ).

Die Namen, die oben erwähnt werden, sind in diesem Zusammenhang von Bedeutung: vor Leffingwell John McCloy und David Rockefeller als CFR Stuhl, 1946-53 und hatte einen CFR Direktor seit 1927, während Franklin war Direktor des CFR 1953-7 und wurde später ein Trilaterale Kommission Koordinator: übrigens auch ein in-law der Rockefellers.

US-Mittel für die erweiterte Europäische Bewegung über 1952, der größte Teil davon geht auf das Europäische Jugendforum Kampagne, initiiert von John McCloy, der seine Berufslaufbahn praktisch personifiziert den Atlantik herrschende Klasse als Ganzes:

ein Firmenanwalt relativ bescheidenen Anfängen, wurde er durch seine Kontakte in Harvard, Assistant Secretary of War 1941-45 und der erste Präsident der Weltbank (IBRD), die er überarbeitet worden, um die Interessen der Wall Street anzupassen, und der damalige US-Hochkommissar für Deutschland 1949-52 (in denen unter anderem er aktiviert Krupp die Kontrolle über seine Stahlunternehmen zu erlangen, die Beratung über die Gründung der Krupp-Stiftung, die Ford Foundation modelliert - er war bis Adenauer durch seine deutsche Frau, deren Schwester heiratete verbunden Lewis Douglas, JP Morgan und späteren US-Finanzier Botschafter in Großbritannien), nach denen er Regisseur sowohl der Chase Manhattan Bank und der Ford-Stiftung im Jahr 1953.

Was ACUE, wurde der Vorsitzende William Donovan (der lief OSS - Vorläufer der CLA während des Krieges) und die stellvertretende Vorsitzende war Allen Dulles (der eine führende Persönlichkeit in den CFR-Krieg und Frieden "Study Group in den ersten Teil der Krieg und später Direktor der CIA), und es war in Europa von einem anderen CIA-Führungskraft leiten, Thomas W. Braden.

Die Trilaterale Kommission

Die Trilaterale Kommission wurde am 23. Juli 1972 von David Rockefeller gegründet und war von der gleichen Art wie der CFR. Alle acht Gründungsmitglieder auf der amerikanischen Seite des Dreiecks waren CFR-Mitglieder.

Das Ziel der Organisation war es, die drei Industriemotoren der Weltwirtschaft zusammenzubringen: die USA, Europa und Japan. Senator Barry Goldwater, ein Kritiker der Trilateralen Kommission, schrieb in der Ankündigung für sein eigenes Buch „Ohne Entschuldigungen“:

"Enge trilaterale Zusammenarbeit bei der Erhaltung des Friedens beim Steuern der Weltwirtschaft, beim wirtschaftlichen Wiederaufbau und bei der Bekämpfung der Armut in der Welt wird die Chancen für die ruhige und friedliche Entwicklung eines globalen Systems verbessern".

Danach gab er seine eigene Interpretation: "Was die Trilaterale Kommission wirklich will, ist die Schaffung einer weltweiten Wirtschaftsmacht die stärker ist als die politischen Regierungen der beteiligten Nationen. Als Manager und Gründer dieses Systems werden sie die Welt regieren."

Die Bilderberg Gruppe war eine Allianz zwischen den USA und Europa, doch die Trilaterale Kommission fügte noch eine andere Region der Weltwirtschaft hinzu. In diesem Fall war der Ferne Osten durch Japan vertreten. Während der Vorwahl in Florida am 17. März 1980 wurde der Kandidat Ronald Reagan gefragt, ob er irgendwelche Mitglieder der Trilateralen Kommission oder des CFR in sein Kabinett aufnehmen würde. Er antwortete, obwohl er selbst weder ein Trilateralist noch ein Mitglied des CFR war:

„Ich denke es gibt eine Elite in diesem Land und dies werden die Leute sein die eine Eliteregierung führen."

Als Reagan schließlich ins Weiße Haus einzog, ernannte er 12 Mitglieder der Trilateralen Kommission für seine Regierung, von denen sechs auch Mitglieder des CFR waren. Es war ein deutliches Zeichen der versteckten Einflusses dieser Gruppe, daß 64 andere ernannte Personen Mitglieder des CFR waren. Ein ehemaliges Mitglied des CFR, Rear Admiral Chester Ward, US-Navy (im Ruhestand) legte die unheimlichen Absichten des Rates im "Review of the News" offen:
"Die mächtigste Clique unter diesen Elitegruppen hat ein Ziel gemeinsam. Sie wollen die Souveränität und nationale Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten aufgeben."

Eine zweite Clique von internationalen Mitgliedern im CFR... besteht aus den internationalen Wall-Street-Bankiers und deren Schüsselagenten. Diese wollen vor allem ein Weltbankmonopol von der Regierung die letztlich die Weltregierung kontrollieren wird, welche das auch immer sein mag... " Wer sind die Mitglieder dieser modernen, geheimen Gesellschaft?

Eine Analyse der 4 200 Mitglieder zeigt, daß 31% aus dem Konzernbereich kommen, 25% aus dem akademischen Bereich, 13% aus der Regierung, 8% aus dem Rechtswesen, 6% von den Medien und 2% von anderen Berufen. CFR-Mitglieder sind, zum Beispiel, im Vorstand der folgende Konzerne:


Citicorp, J P Morgan Chase, Boeing, Conoco, Disney, IBM, Exxon Mobil, Dow Jones, Viacom/CBS, Time Warner, Carlyle Group, Lehman Brothers, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Credit Suisse First Boston, Chevron Texaco, Lockheed Martin, Halliburton, Washington Post/Newsweek.

Bilderberg-Gruppe

Gehen wir einen Schritt zurück und schauen zunächst auf die Struktur der Bilderberger.

Die Idee dazu hatte der in Polen geborene Literaturwissenschaftler und politische Berater Józef Hieronim Retinger, 1888 – 1960, Jude (er war ein MI6 Agent ! lt. Buch v. Stephen Durril: 'MI6: Fifty Years of Special Operations' published by Fourth Estate, London, 2000)

Retinger gilt als Gründer der Europäischen Bewegung und des Europarats (nicht zu verwechseln mit dem Europäischen Rat [Ministerrat der EU]). Für die Grundlage müssen wir bis zum Jahre 1948 zurück gehen, da Josef Retinger und Churchills Schwiegersohn Duncan Sandys kurz nach dem Haager Kongress in die USA fuhren, um dort für die europäische Integration zu werben.

In ihren Gesprächen mit dem Begründer der CIA, William J. Donovan, und Allen Dulles, deren künftigem Direktor, wurde klar, dass die USA ein Interesse daran hatten, die Schaffung eines vereinigten Westeuropas zu unterstützen.

Einige Forscher und Historiker sind der Meinung, dass das American Committee on a United Europe (ACUE) von 1949 bis 1960 vom State Department dazu benutzt wurde, das Projekt eines Vereinigten Europas in Form einer „liberalen Verschwörung“ voranzutreiben.

Auf jeden Fall ist klar, dass Amerika nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges auf dem alten Kontinent einen politischen, militärischen und wirtschaftlichen Brückenkopf schaffen wollte, der in der Lage war, dem Sowjetreich entgegenzutreten und dabei die expansionistische Doktrin der USA voranzubringen.

„Als der Kalte Krieg ausbrach und Europa für immer geteilt schien, brauchten die Amerikaner feste Unterstützung im Westen des Kontinents, weil sonst ihre Anwesenheit auf Dauer hätte vereitelt werden und die Ideologie des Ostens vordringen können. Daher zielte der Marshallplan darauf ab, die sowjetische Bedrohung auszuschalten sowie auf die kommunistischen Parteien in Frankreich und Italien Einfluss zu nehmen, aber auch der von Überproduktion bedrohten amerikanischen Wirtschaft einen ungeschützten Markt zu sichern.“

[Virgil Magureanu, Political Sociology, RAO International Publishing Company, Bukarest 2006, S. 530] Bernard Cassen ging in „Le Monde Diplomatique“ vom Januar 2003 sogar so weit zu behaupten, bei der Vereinigung Europas hätten die USA eine größere Rolle gespielt als die Völker Europas, die eher Zuschauer als Gestalter des Prozesses ihres eigenen Integration waren.

Retinger als Berater der polnischen Exilregierung, in Verbindung mit den Briten und den USA beauftragt einen erwiesenen Ex-Nazi (Prinz Bernhard der Niederlande) mit der Gründung der Bilderberg-Konferenzen, von denen er große Offenheit und keine nationalen Überzeugungen erwartet, dafür aber kulturelle und ethische Werte?

Hinzu kommt als weitere Integrationsfigur David Rockefeller, der bis weit in die 40er Jahre mit den Nazis, speziell mit den IG-Farben und Thyssen enge Geschäftsbeziehungen unterhielt?

Oder habe ich eine völlig falsche Vorstellung von kulturellen und ethischen Werten? Vielleicht gibt es eine gesonderte Ethik für die Mächtigen?!!

Ein kleiner Halbsatz aus Retingers Vorstellungen erzeugt eine weitere Irritation bei mir, wenn ich von der Aussage Westerwelles ausgehe. Retinger meinte: um durch ihre „persönlichen Kontakte und ihren Einfluss in nationalen wie internationalen Kreisen den von Bilderberg gesetzten Zielen” genügen zu können.
Sind die Bilderberger nicht ein Debattierklub, der sich über die politische und wirtschaftliche Lage der Welt unterhält? Können solche Diskussionsrunden mit Zielen verbunden sein?

Wenn ja, wie dürfen Privatpersonen politische Ziele festlegen, denn nach der offiziellen Darstellung kommen ja alle Teilnehmer an den Konferenzen als Privatpersonen zu den Treffen, nicht als Funktionsträger ihrer jeweiligen Profession.

Ein weiterer Aspekt spricht gegen den reinen Debattiercharakter. Retinger war ein glühender Verfechter einer europäischen Idee, auf die er schon vor und während dem 2. Weltkrieg hinarbeitete, z. B. mit der Gründung des Netzwerkes "Europäische Bewegung".

Die Bilderberger entstanden 1954 und der wohl erste politische Akt war die Abfassung der römischen Verträge, genauer, sie wurden von den Bilderbergern ausgearbeitet. Im Februar 1957 fand ein vertrauliches Treffen auf der Insel St. Simon statt, an der gleichen Stelle, an der im Jahre 1908 die Verschwörung für die Gründung der Zentralbank der USA stattfand.

Eine Zusammenfassung des Protokolls wurde von Senator Wiley zusammengestellt. Es bezog sich auf die „Erhaltung des Friedens unter der Schirmherrschaft der NATO“, was wenig Rückschlüsse zuließ. Die Zusammensetzung des Treffens war jedoch aufschlußreich.
Kein Kongreßmitglied der Republikaner durfte teilnehmen.

Wiley wurde von Fulbright begleitet, und beide waren Mitglieder des US-Komitees für Auswärtige Angelegenheiten. Sulzberger war von der New York Times und der etwas mysteriöse Gabriel Hauge, war nach Angaben des Wall Street Journal „der Experte der ‚Ike’ sagt was er denken soll“.

George Kennan war ehemaliger Botschafter in Rußland und Vertreter der Rockefeller Foundation und der Carnegie Stiftung für Internationalen Frieden. Ein Richter des Obersten Gerichtshofes, angeblich Felix Frankfurter,(?) (der Schutzpatron von Dean Acheson und Alger Hiss), sowie Lord Kilmuir, (trotz des Namens kein Schotte), der als Sir David Maxwell-Fyfe als einer der Ankläger in Nürnberg fungiert hatte.

Weitere Anwesende waren Joseph Retinger, polnischer Geschäftsträger in Rußland im Jahr 1941 (eine mysteriöser Mann über den wenig bekannt ist und der höchstwahrscheinlich nicht mehr als ein Agent war) und viele andere Vertreter von internationalen Firmen und Finanzhäusern. Der Vorsitzende war Prinz Bernhard der Niederlande, ein Aushängeschild für eine mächtige Gesellschaft.

Der einzige gemeinsame Nenner ihrer Interessen war, daß sie alle den Internationalismus förderten. Die Sunday Times berichtete im Oktober 1957, daß Finanziers und Geschäftsleute von Großbritannien, den Vereinigten Staaten, Kanada und 13 anderen westlichen Nationen in Fiuggi, Italien private Besprechungen über europäischen Freihandel und Projekte des gemeinsamen Marktes abgehalten hätten. Sechzig Vertreter hätten teilgenommen. Dieses geheime Treffen wurde von der mysteriösen Bilderberg-Gruppe abgehalten und war möglicherweise nur die Fortsetzung der Arbeit die von anderen Gruppen im Chatham House durchgeführt worden war.

All das mag harmlos erscheinen, da die Gruppe keine Versuche macht, Schlußfolgerungen zu ziehen und politische Maßnahmen zu empfehlen. Trotzdem, es kostet eine Menge Geld 60 Teilnehmer aus aller Welt zu einer jährlichen Konferenz zu fliegen.

Wer beschafft das Geld, und warum? Wer delegiert die Delegierten? Man könnte sich fragen, ob die Bilderberg-Gruppe vielleicht ein Werkzeug der Orientalischen Großloge der Freimaurer ist? Treffen 2008 u.a.

"Ackermann, Josef" "Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank AG"
"Fischer, Joschka" 1998 - 2005 Außenminister und Vizekanzler der BRD. 2007 hat er eine Beraterfirma mit dem Namen Joschka Fischer Consulting gegründet. Er ist Gründungsmitglied und Vorstand des European Council on Foreign Relations, die von dem Milliardär und Mäzen George Soros finanziert wird
"Ischinger, Wolfgang" Botschafter (UK und US) und seit Mai 2008 Generalbevollmächtigter für Regierungsbeziehungen" der Allianz SE in München ("Global Head of Government Relations")
"Klaeden, Eckart von" Schatzmeister der CDU, Vorsitzender der Arbeitsgruppe Auswärtiges der CDU/CSU-Bundestagsfraktion"
"Nass, Matthias" "stellvertretender Chefredakteur, Die Zeit"
"Perthes, Volker" "Direktor der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin, Nahost-Experte" Orte des Treffens der Bilderberger:

Die Treffen der Bilderberger 1954 bis 2010

1954 - Oosterbeek, Niederlande 29. - 31. Mai
1955 - Barbizon, Frankreich 18. - 20. März
1955 - Garmisch - Partenkirchen, Deutschland 23. - 25. September
1956 - Fredensborg, Dänemark 11. - 13. Mai
1957 - St. Simons Island, Georgia, USA 15. - 17. Februar
1957 - Fiuggi, Italien 4. - 6. Oktober
1958 - Buxton, England 13. - 15. September
1959 - Yesilköy, Türkey 18. - 20. September
1960 - Bürgenstock, Schweiz 28. - 29. Mai
1961 - St. Castin, Kanada 21. - 23. April
1962 - Saltsjöbaden, Schweden 18. - 20. Mai
1963 - Cannes, Frankreich 29. - 31. Mai
1964 - Williamsburg, Virginia, USA 20. - 22. März
1965 - Villa d'Este, Italien 2. - 4. April
1966 - Wiesbaden, Deutschland 25. - 27. März
1967 - Cambridge, England 31. März bis 2. April
1968 - Mont Tremblant, Kanada 26. - 28. April
1969 - Marienlyst, Dänemark 9. - 11. Mai
1970 - Bad Ragaz, Schweiz 17. - 19. April
1971 - Woodstock, Vermont, USA 23. - 25. April
1972 - Knokke, Belgien 21. - 23. April
1973 - Saltsjöbaden, Schweden 11. - 13. Mai
1974 - Megíve, Frankreich 19. - 21. April
1975 - Cesme, Türkey 25. - 27. April

Wegen des Lockheed - Skandals blieb die Bilderberger - Konferenz 1976 aus

1977 - Torquay, England 22. - 24. April
1978 - Princeton, New Jersey, USA 21. - 23. April
1979 - Baden, Österreich 27. - 29. April
1980 - Aachen, Deutschland 18. - 20. April
1981 - Bürgenstock, Schweiz 15. - 17. Mai
1982 - Sandefjord, Norwegen 14. - 16. Mai
1983 - Montebello, Kanada 13. - 15. Mai
1984 - Saltsjöbaden, Schweden 11. - 13. Mai
1985 - Rye Brook, New York, USA 10 - 12 Mai
1986 - Gleneagles, Schottland 25. - 27. April
1987 - Villa d'Este, Italien 24. - 26. April
1988 - Telfs - Buchen, Österreich 3. - 5. Juni
1989 - La Toja, Spanien 12. - 14. Mai
1990 - Glen Cove, New York, USA 11. - 13. Mai
1991 - Baden - Baden, Deutschland 6. - 9. Juni
1992 - Evian-les-Bain, Frankreich 21. - 24. Mai
1993 - Athen, Griechenland 22. - 25. April
1994 - Helsinki, Finnland 3. - 5. Juni
1995 - Zürich, Schweiz 8. - 11. Juni
1996 - Toronto, Kanada 30. Mai - 1. Juni
1997 - Lake Lanier, Georgia, USA 12. - 15. Juni
1998 - Turnberry, Ayrshire, Schottland 14. - 17. Mai
1999 - Sintra, Portugal 3. - 6. Juni
2000 - Genval, Brüssel, Belgien 1. - 4. Juni
2001 - Goetheburg, Schweden 24. - 27. Mai
2002 - Chantilly, Virginia, USA 30. Mai - 2. Juni
2003 - Versailles, Frankreich, vom 15. - 18. Mai
2004 - Stresa, Italien, vom 3. - 6. Juni
2005 - Rottach-Egern, Deutschland vom 5. bis 8. MaI
2006 - Ottawa, Kanadavom 8. bis 11. Juni
2007 - im türkischen Istanbul vom 31. Mai bis 3. Jun
i2008 - Chantilly, Virginia, USA, vom 5. - 8. Juni
2009 - Vouliagmeni, Griechenland, vom 14. – 17. Mai
2010 - Sitges, Spanien vom 3. - 6. Juni

(Helmut Schmidt war dabei, Helmut Kohl und Angela Merkel – werden unsere Kanzler von den »Bilderbergern« gewählt? Seit 1954 tagt diese Geheimkonferenz aus Regierungschefs, NATO-Generalsekretären, Geheimdiensten und Industriellen und ist damit älter als die G8-Gipfel und die Europäische Union. Aber während der G8-Gipfel regelmäßig in einen Zirkus ausartet, verlieren die Medien über die Bilderberger-Konferenz kein Wort.)


Tabelle: Werden unsere Bundeskanzler von den Bilderbergern (BB) gewählt?(wird nachgereicht)

Quelle: Drahtzieher der Macht

Die G8

Im Mai 2005 begann die Arbeit an einem fünf Meilen langen Sicherheitszaun um das berühmte Gleneagles Hotel, in dem das Gipfeltreffen der G8 stattfinden würde.

Die Absperrung hatte den Zweck, unbefugten Zugang zum Hotel und seinen Anlagen zu verhindern. Die G8 ist eine Organisation der so genannten führenden, industrialisierten Länder und Rußland. Sie war zuvor als G6 bekannt und hatte die folgenden Mitglieder:

Frankreich, Deutschland, Italien, Japan, Großbritannien und die USA und kam zum ersten Mal im Jahr 1975 in Frankreich zusammen. Ähnlich wie die Bilderberg Gruppe, hat sie das Konzept, jedes Jahr ein Treffen in einem anderen Teil der Welt abzuhalten, wo die Mitglieder dann „globale Fragen“ diskutieren können.Die Sicherheitsmaßnahmen für die G8 Gipfeltreffen haben mehr Aufmerksamkeit auf sich gezogen als die Maßnahmen, die auf die Besprechungen folgten.

Der Tiefpunkt war das Gipfeltreffen in Genua im Jahre 2001, als Straßenkämpfe mit Anti-Globalisierungs-Protestanten zum Tod eines jungen Mannes durch Polizeigewalt führten. Seitdem haben sich die Teilnehmer zunehmend hinter raffinierten Einfriedungen versteckt. Der G8-Gipfel ist daher ein einprägsames Beispiel für die Kluft zwischen den Führern und den Geführten.

Hier noch ein netter Nachtrag über die russ.-israelische Mafia:


.
Gruß
Der Honigmann
.

Leitartikel der Financial Times gesteht Agenda für diktatorische Weltregierung ein

Haarsträubender Bericht räumt ein dass “Global Governance” ein Euphemismus für eine antidemokratische Weltregierung ist.

Die Financial Times, eine der angesehensten und meistgelesenen Zeitungen auf der Welt, veröffentlichte heute einen Leitartikel in dem offen die Agenda für die Schaffung einer Weltregierung basierend auf antidemokratischen Prinzipien eingestanden wird.

Es wird eingeräumt dass der Begriff "Global Governance” lediglich ein Euphemismus ist für die Bewegung hin zu einer zentralisierten Weltregierung. Wir warnen seit Jahren vor den Plänen der Elite, globale Macht zu zentralisieren und nationale Souveränität weltweit zu zerstören.

In den 1990er Jahren wurden all jene die vor den Schritten hin zu einer Weltregierung warnten, von den Medien und der Unterhaltungsindustrie meist mit rechtsgerichteten Spinnern in einen Topf geworfen. Jetzt wird uns die Agenda vor die Nase gehalten.

Ein haarsträubender Leitartikel von dem führenden Kommentator für außenpolitische Angelegenheiten der Financial Times Gideon Rachman mit der Überschrift ‘And now for a world government’ legt den Plan für eine Weltregierung dar und wie dieser Plan mit irreführender Rhetorik und Euphemismen beworben wird um die Leute nicht zu alarmieren.

"Zum ersten Mal in meinem Leben denke ich dass die Formierung einer Art von Weltregierung plausibel ist," schreibt Rachman und zitiert die Finanzkrise, "globale Erwärmung" und den "globalen Krieg gegen den Terror" als drei große Vorwände um diese Weltregierung einzuführen.

Rachman schreibt dass “Global Governance” viel früher eingeführt werden könnte als die meisten erwarten und dass Präsident Barack Obama bereits seinen Wunsch nach einem Erreichen dieses Ziels ausgedrückt hat.

Er bezieht sich auf Obamas Kreis an Beratern, der Strobe Talbott beinhaltet, welcher 1992 sagte: "Im nächsten Jahrhundert werden Nationen wie wir sie kennen obsolet sein; alle Staaten werden eine einzige globale Authorität anerkennen. Nationale Souveränität war letztendlich keine so gute Idee."

Rachman räumt anschließend ein dass der abstraktere Begriff “Global Governance,” der häufig von den obersten Globalisten wie David Rockefeller benutzt wird um die Vorwürfe abzuschmettern dass eine zentralisierte Weltregierung die wahre Agenda ist, nichts weiter als ein Trick ist, "beruhigende Worte" die verwendet werden um Leute im konservativen Amerika davon abzuhalten, "zu ihren Waffen zu greifen".

"Aber manche europäischen Denker denken dass sie erkennen, was vor sich geht, "
sagt Rachman.

“Jacques Attali, ein Berater vom französischen Präsidenten Sarkozy, argumentiert: 'Global governance ist nur ein Euphemismus für Weltregierung.'"

Soweit es ihn betrifft, kann eine Form der Weltregierung nicht früh genug kommen. Mr. Attali glaubt dass der "Kern der internationalen Finanzkrise ist, dass wir globale Finanzmärkte haben und keine globale Rechtsstaatlichkeit."

Rachman erläutert weiterhin wie die ersten Schritte hin zu einer offiziellen Weltregierung aussehen würden; u.a. die Schaffung eines "gesetzlich bindenden Klimawandel-Abkommens welches unter der Schirmherrschaft der UN verhandelt wird und die Schaffung einer 50.000 Mann starken UN-Friedenstruppe."

"Eine 'Weltregierung' würde viel mehr als Kooperation zwischen den Nationen beinhalten."

"Es wäre ein Gebilde mit staaten-ähnlichen Charakteristiken, gestützt von einem Gesetzeswerk. Die Europäische Union hat bereits eine kontinentale Regierung für 27 Länder aufgezogen, was ein Vorbild sein könnte. Die EU hat einen obersten Gerichtshof, eine Währung, tausende Seiten Gesetze, einen großen öffentlichen Dienst und die Befugnis, militärische Streitkräfte einzusetzen."

"Also ist, wie es scheint, alles vorhanden. Zum ersten Mal seit der Homo Sapiens begonnen hatte, an Höhlenwände zu malen, gibt es ein Argument, eine Gelegenheit und einen Weg um ernsthafte Schritte zu machen hin zu einer Weltregierung," schlussfolgert Rachman und gibt dann zu, dass dieser Prozess "langsam und schmerzhaft werden wird."

Rachman gesteht dann ein, was sich hinter der schwärmerischen Rhetorik verbirgt: "International Governance tendiert nur dann dazu, effektiv zu sein, wenn es antidemokratisch ist."

Er nennt zur Verdeutlichung die anhaltende Ablehnung der EU-Erweiterung bei Referenden und Abstimmungen. "Die Union ist generell dann am schnellsten vorangeschritten wenn weitreichende Abkommen von Technokraten und Politikern getroffen wurden und dann durchgeboxt wurden ohne direkte Bezugnahme auf die Wähler."

Da haben wir es also. Eine der wichtigsten Zeitungen der Welt, deren Editor der Bilderberger Martin Wolf ist, verkündet offen dass nicht nur eine Weltregierung die Agenda ist, sondern dass diese Weltregierung nur durch diktatorische Mittel zu erreichen ist weil die Mehrheit der Menschen sie ablehnen.

"Wer eine Wahrheit verbergen will, braucht sie nur offen auszusprechen - sie wird einem ja doch nicht geglaubt. "
(Talleyrand, Charles Maurice de, Priester, Politiker,
Diplomat, Staatsmann - Frankreich, 1745-1838)

"Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen."
(Albert Einstein)

ZAHLLOSE MENSCHEN WERDEN DIE NEUE WELTORDNUNG HASSEN UND BEI DEM VERSUCH STERBEN, GEGEN SIE ZU PROTESTIEREN
H.G. Wells - The New World Order (1939)

George H. W. Bush: Am 11. September 1990 sprach George H. W. Bush vor der Operation Desert Storm von der "New World Order".

Winston Churchhill (Freemason): "Die Erschaffung einer autoritären Weltordnung ist das ultimative Ziel, nach dem wir alle streben müssen."

Charles de Gaulle: "Nationen müssen sich unter einer Weltregierung vereinen oder verschwinden." (George W. Blount, Peace through World Government, p. 30)
U Thant: "Welt-Föderalisten zeigen die Vision einer vereinten Menschheit auf, welche in Frieden unter einer gerechten Weltordnung lebt...Das Herzstück ihres Programms - eine Welt regiert durch das Gesetz - ist realistisch und ein erreichbares Ziel. U Thant, zitiert von Tom Hudgens, (Let's abolish war, p. 41, We the people of the world , p.6)

Henry Kissinger (hebraeischer Name: Avraham Ben Elazar) «Beherrsche die Energie, und du beherrschst die Nationen. Beherrsche die Nahrung, und du beherrschst die Menschen.»

"Alles, was wir benötigen, ist eine richtig große Krise, und die Nationen werden die Neue Weltordnung akzeptieren." So angeblich Bilderberger David Rockefeller am 23. (!) September 1994 vor dem US-Business Council.

Robert Muller, ehemaliger Assistant- UNO-Generalsekretär: "Wir müssen uns so schnell wie möglich auf eine Weltregierung, eine Weltreligion und einem Weltführer (!?) hin bewegen; eine Weltreligion; einen Weltführer (!?)." (Dwight L. Kinman, The world's last dictator, p. 81)

Papst Benedikt XVI sprach sich in seiner Weihnachtsbotschaft 2005 dafür aus, sich "für den Aufbau einer neuen Weltordnung einzusetzen, die auf gerechten, ethischen und wirtschaftlichen Beziehungen gegründet ist".

Robert Muller, ehem. UN Vizegeneralsekretär, in "2000 Ideas And Dreams For A Better World", Idee 126:

"Wenn die UN nicht schnell in eine wirksame Weltpolitische Union und Verwaltung umformbar seien sollte, empfehle ich, dass die kühnere, besser strukturierte und finanzierte Europäische Union als die Basis für eine Weltvereinigung verwendet wird. Wie das gehen soll?

Als erstes durch die schnellst mögliche Vereinigung der nördlichen Länder mit den neuen osteuropäischen Ländern.

Als nächstes: Seit Russland in den norden Asiens reicht, kann der alte Traum Eurasiens durchgeführt werden. Der Plan von Robert Schuman, der davon träumte, die afrikanischen Länder in Eurafrica zu integrieren, kann auch durchgeführt werden: Diese Länder waren größtenteils ehemalige europäische Kolonien und halten enge Verbindungen mit dem benachbarten Europa aufrecht.

Inzwischen können die Vereinigten Staaten die Amerikaner von Alaska bis zur Tierra del Fuego organisieren, und die zwei Unionen können in eine Weltvereinigung integriert werden."

Die Neue Weltordnung in den Nachrichten Ex-Außenminister Joschka Fischer: "Europa wird die Weltordnung des 21. Jahrhunderts verschlafen"-> Fischer über die NWO (ZEIT ONLINE 17.11.2008)

In der Wiege des Christentums liegt Antijudaimus. Paulus, der Dissident, warf seinerseits der hebräischen Christengemeinde Dissens von der Lehre des Meisters vor, ein unter religiösen Sekten und Fraktionen nicht unüblicher Stil des Umgangs miteinander.

Er schreibt, dass die Juden "Gott missfallen und allen Menschen feindlich sind" (1.Thess.2,15). Der Johannes-Evangelist unterstellt den Juden: „Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüsten wollt ihr tun“ (Joh. 8,44)

Und in Matthäus 27,25 verfluchen sich die Juden gar selbst auf alle Zeit: „Sein Blut komme über uns und unsere Kinder.“

Die Kirchenväter und Scharen von Heiliggesprochenen haben diese Polemik noch vertieft und gesteigert. "Von allen Bäumen des Gartens [Eden] darfst du essen, nur vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse darfst du nicht essen; denn am Tage, da du davon issest, mußt du sterben." (Genesis 2:16-17)

"Das Gesetz, unter dem Juden aus der ehemaligen Sowjetunion nach Deutschland einwandern dürfen, entspricht dem jüdischen Gesetz, das klar definiert, wer Jude ist.

Das israelische 'Gesetz zur Rückkehr nach Israel' basiert tatsächlich auf den Nürnberger Rassegesetzen Adolf Hitlers, die klar darlegten, wer Jude ist." (haaretz.com, Israel, 24.5.2003)
---
„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“ (Napoleon).



.
Gruß
Der Honigmann
.

UPDATE zu “Katastrophe voraus”

In diesem Artikel hatte ich die Vermutung geäussert, dass

um Ostern herum

von den Psychokraten um Rothschild eine weitere Katastrophe geplant ist, z.B. ein größeres Erdbeben mit Millionen Toten.
Ich denke immer noch, dass dies auf dem Programm der nächsten Monate steht, aber über Ostern steht aller Wahrscheinlichkeit nach erst mal eine andere Katastrophe auf dem Plan:

DAS ENDE DES EURO.

Ich hatte dazu einen Artikel in Vorbereitung mit der Frage “Warum Griechenland ?” , weil es eigentlich klar ist, dass Griechenland von Anfang an dank Rothschild-Einfluss als “Sprengfalle” in Europa und in den Euro eingebaut war.
Darüber mag sich nun jeder erst mal selbst Gedanken machen.

Wissen muss man, dass KEINE der so “ungeheuer wichtigen” RATING-AGENTUREN nicht von Rothschild bzw. seinem Zionisten-Clan kontrolliert wird. das heisst, auch hier unterwerfen sich alle dem Diktat einer Mini-Gruppe, wenn es darum geht, ob etwas als GUT oder SCHLECHT anzusehen ist.

DAS MUSS HIER NOCH REIN

Die WELT: Griechenland-Hilfe wird für Deutschland teuer

Kanzlerin Angela Merkel hat sich ….Gipfel durchgesetzt. Die Euro-Länder stimmten dem Entwurf von Merkel und Sarkozy zu – freiwillige bilaterale Kredite und Finanzspritzen des Internationalen Währungsfonds. Merkels harte Haltung hat sich ausgezahlt, trotzdem müsste Deutschland bis zu fünf Milliarden Euro zahlen.
erinnern Sie sich an die Kampagne ? DU BIST DEUTSCHLAND ! (rechnen Sie mit 50 Milliarden)

Im Grunde gäbe es ein ganz einfaches Mittel, allen weiteren “Anschlägen” auf die wirtschaftliche Stabilität des Euro zu entgehen, indem man einfach die Ansichten solcher Pseudo-Rating-Agenturen , die nur konstruiert wurden, um Attacken der Bande zu ermöglichen, schlicht ignoriert, indem man es ablehnt, irgendetwas noch in Dollar zu handeln.

Es gibt/gäbe genügend Länder auf der Erde, die bereit wären, mit Europa auf Basis von Euro, Yuan oder Rubel etc. zu handeln und die fiktive Relation des Euro zur Gewaltwährung Dollar müsste uns überhaupt nicht interessieren.

Damit würde genaus das eintreten, was es für Rothschilds Imperium immer zu verhindern galt:
Die eurasische Einheit, eine Einheit, die völlig autark unabhängig von den USA und UK, unabhängig und unbeeinflusst von Zionisten lebensfähig wäre.

Ich will in den nächsten Tagen noch einen sehr guten (fremden) längeren Artikel zu diesem Thema veröffentlichen, warum es seit 100 Jahren ein durchgängiges Ziel war, das Entstehen dieser eurasischen Autonomie zu verhindern und wie das erreicht wurde.
Es ist wahrlich ein Witz, dass uns eingeredet werden konnte, dass unsere unmittelbaren kulturellen Nachbarn im Osten unsere “FEINDE” seien, und wir deshalb die Brücke Europa – UK – USA für lebensnotwendig halten mussten, die uns zerstört hat.

All dies würde voraussetzen, dass unsere europäischen Phantom-Politiker mit China, Russland und anderen uns wohlgesonnenen Mächten zusammenarbeiten.

• Diese könnten ihre (ohnehin sinnlosen) Dollar-Reserven einsetzen, um den Angriff der Rothschildisten auf den Euro abzuwehren.
  
• das würde zwar unsere immensen Schuldenprobleme nicht beseitigen, aber wir würden uns erstmals nicht weiter bei den Rothschildisten verschulden, sondern eben bei Chinesen, Russen und anderen Mächten, die mehr schaffen als sie selbst verbrauchen. Bei den Rothschildisten ist es genau umgekehrt, sie verbrauchen ein Vielfaches dessen, was sie selbst (über Steuern) einnehmen und dieses Geld muss eben von anderen abgesaugt werden.
• Dies würde den FED-Dollar dahin führen, wo er hingehört: in den Orkus.

Weil wir aber nur Hilfsknechte als Politiker haben, die das “Spiel” der Zionisten sowenig durchschauen wie die ebenso doofen Nationalsozialisten, wird das alles leider nicht geschehen, (könnte ja als Antisemitismus gesehen werden ) sondern:

• die Europäer, die noch einige “Pfänder” besessen haben, haben diese zur “Rettung” Griechenlands eingesetzt;dabei ist es völlig “wurscht”, ob uns das Geld über IWF, EWF, Rettungspakete oder Garantien gestohlen haben.
  So unerheblich, wei ob man einem nackten Mann leichter von links, rechts, oben oder unten in die Tasche greift.

  klar ist dass Griechenland und Europa damit natürlich nicht “gerettet” ist, sondern als nächstes muss nun PORTUGAL “gerettet” werden und die blinden Europäer (Deutschland voran) werden weitere “Pfänder in die Geld-Verbrennungsöfen des Rothschild-Kapitalismus werfen. Siehe Artikel Die merkwürdige Herabstufung Portgals bei TELEPOLIS
  Wenn das noch reicht, folgen in rascher Folge Italien, Spanien,Irland usw.
  Das “Spiel” geht solange weiter, bis Deutschland und ganz Europa buchstäblich “völlig nackt” dasteht.

Der Zeit Ostern mit dem langen Wochenende bietet sich für diese Aktion
“das Ende Europas” an.

Ich rechne damit, dass evtl. auch Strom, Gas, Telefon und andere Dinge abgestellt werden könnten mit der Begründung der Energieversorger, das erst neue Verträge auf der neuen Währungsbasis gemacht werden müssen.

Damit wäre die gesamte betroffene Menschheit in Europa von jeder Kommunikation abgeschnitten und es wäre ein idealer Zeitpunkt, dass in dieser Zeit ein US-raelischer Angriff auf den Iran stattfindet, von dem man in Europa erst erfährt, wenn “alles gelaufen” ist.
In den USA könnte das durchaus anders sein, aber dem Amerikanern dürfte das relativ egal sein, ob da nun ein anderes Land im Fokus steht; IRAK oder IRAN macht für den Durchschnittsamerikaner keinen grossen Unterschied, sie wissen nur, dass das irgendwo weit weg liegt.

Was kann man tun ?

Dieser neuerliche Rothschild-Schachzug ist insofern raffiniert, weil er mit der EURO-Zerstörung auch all die Länder straft, die sich dem Dollar widersetzen, die ihre Reserven in Euro umgeschichtet haben und die auf den Handel mit Euro gesetzt haben (Z.B. Iran, Russland, China ?) . Diese Länder haben schon insofern -ohne dass wir dass wissen und sehr zum Unwillen der Herrschenden- zur Stabilität des Euro beigetragen, wir hatten keinerlei Gelegenheit, ihnen dafür dankbar zu sein, denn es ist uns unbekannt.

Wenn der Euro fällt, sind also diese Gegner des US-FED-ROTHSCHILD-Systems (von Euro-Ländern abgesehen) die Hauptgeschädigten. Wir sollten spätestens dann endlich begreifen, dass wir mit “DENEN” in einem Boot sitzen und eben nicht mit den Rothschildisten.

Sinn der Übung ist es, der Welt zu beweisen, dass der Dollar die einzig “stabile” Währung ist.
Sie soll dies sein,obwohl sie objektiv völlig wertlos ist, durch die rücksichtslose Revolver- und Gewalt-Strategie der Rothschild-Zionisten.

Absolut dumm wäre es natürlich, in diesen Rothschild-Dollar zu flüchten.

Ich gehe mal davon aus,

• dass die FED-USA von der von ihnen ausgelösten “Flucht in den Dollar” profitieren werden,
• aber trotzdem nach einer Weile im Rahmen einer “notwendig gewordenen Neuordnung der Weltwährungen” diesen dann sterben lassen und sich so auf Kosten aller Flüchtlinge entschulden.

Damit wäre dann die “westliche Welt” praktisch vollständig von den Zionisten “gefleddert”, ALLES Werthaltige befände sich in Ihrem Besitz, alle anderen hätten alles verloren.

Auch wenn es in dieser Situation schwierig ist, vorherzusagen, was noch sicher ist:

Den Schweizerfranken und die Schweiz halte ich zumindest mittelfristig noch für gesichert, deshalb würde ich alle Nicht-Sachvermögenswerte , also Geldkonten

sofort

in Schweizer Franken wechseln.

Natürlich kann man sein Bankkonto auf sfr. umstellen lassen, da aber den Banken auch nicht unbedingt zu trauen ist, würde ich mir jeden “überzähligen Euro SOFORT in SFR bar auszahlen lassen und dieses Geld “im Schrank bunkern”.

Ein Risiko sehe ich dabei derzeit nicht, da der sfr. derzeit nicht angegriffen wird, wenn meine Vorhersagen alle “Quatsch” sind, kann man dabei wohl kaum verlieren, jedenfalls mittelfristig.
Dass die Schweiz auch auf der “Abschussliste” der Rothschildisten steht, sollte klar sein, auch die Schweiz wurde über Rothschilds “UBS-Investment” finanziell ausgehöhlt, aber beim Abschuss des sfr. würde man sich zuviele zu Feinden machen, die man lieber noch als Verbündete benutzen kann.

Anlage in Gold oder Silber ist natürlich auch richtig, dürfte aber in der Kürze der verfügbaren Zeit kaum noch materiell eintreffen.

So abwegig sich das anhören mag:
Langfristig ist selbst ein Wechsel in RUBEL oder Renmimbi sinnvoll, weil Russland und China letztlich genug “SUBSTANZ” haben, selbst einen Grossschaden, den sie erleiden werden, wegzustecken.

Im Gegensatz zu den USA können sie beide mehr Leistungen anbieten als sie selbst von anderen dringend benötigen.

Das soll es erst mal der Eile halber sein, kann sein, dass ich diesen Artikel im Lauf des Tages noch aktualisiere.

Ergänzend noch dieser Artikel von zeitpunkt.ch

Sie wollen nur das Eine: Alles

Wie die Finanzkrise weitergeht Von: Geni Hackmann

Heute wurde ich schon wieder gefragt, wie es denn mit der Finanzkrise weitergehen könnte und wann mit einem Crash zu rechnen sei. Zum Glück habe ich mich in dieser Frage schon vor Jahren so tüchtig geirrt, dass ich heute wenigstens eine unerschütterliche Sicherheit habe: an den volkswirtschaftlichen Zahlen lässt sich der Fortgang der Krise nicht ableiten. Crash-Prognosen mit Termin gibt es von mir deshalb nicht mehr.

Ob bestimmte Ereignisse eintreten oder nicht, hat so gut wie nichts mit den Zahlen zu tun, mit denen sie hinterher begründet werden. Dass Griechenland in akute Schwierigkeiten geraten ist, hat weniger mit seinen Schulden zu tun (die in praktisch allen westlichen Staaten zu hoch sind, als dass sie je zurückgezahlt werden könnten), sondern mit der Tatsache, dass eine Rating-Agentur die Bonität der griechischen Staatspapiere zurückgestuft hat. Das war eine reine Schreibtischtat und man darf davon ausgehen, dass sie nicht von einem autonomen Technokraten begangen wurde, sondern von höherer Ebene gebilligt wurde. Und vermutlich auch geplant. Sonst hätte nicht George Soros, der anfangs der 90er mit einer konzertierten Spekulation gegen dass britische Pfund innert Wochen eine Milliarde verdiente (war damals noch viel Geld) Positionen aufgebaut, die von der Griechenland-Krise profitierten.

Doch kehren wir zur Frage zurück, wie die Misere weitergehen wird. Das Laboratoire Européen d’Anticipation Politique (LEAP), das mit seinen Positionen inhaltlich nicht schlecht aber terminlich meist zu früh liegt, prognostiziert bis im Sommer Staatsbankrotte für England und bis Jahresende für Frankreich, die USA und andere Länder. Die Zahlen geben ihnen Recht. Aber wenn die Zahlen die politische Wahrheit ausdrückten, hätte Deutschland 1994 die D-Mark in den Mülleimer der Wirtschaftsgeschichte werfen müssen. Damals wog die Schuldenlast gemessen an der Wirtschaftskraft gleich schwer wie 1948, als die Reichsmark aus dem Verkehr gezogen und mit der D-Mark neu gestartet werden musste.

Es sind also nicht die volkswirtschaftlichen Zahlen (die ohnehin weitgehend verfälscht sind), die den Verlauf der Krise bestimmen, sondern die Absichten der Strippenzieher. Und die wollen vor allem eines: Alles. Und alles kriegt man nicht, wenn man einen Staat in den Bankrott treibt. Bei einem Bankrott gibt es nämlich entweder eine Revolution oder ein Insolvenzfahren (das es für Staaten zwar noch nicht gibt) in dessen Verlauf die Forderungen abgewogen und klassiert werden. In beiden Fällen wird das globale Finanzestablishment grössere Abschreiber machen müssen. Wird der Bankrott hingegen verzögert, lässt sich der Druck auf Volk und Regierung hoch halten, Lohnabstriche in Kauf zu nehmen und öffentliches Eigentum zu Dumpingpreisen zu privatisieren – bis zur Quasi-Verelendung. Der finale Bankrott ist zwar beschlossen, aber der Weg wird verlängert und zur möglichst weitgehenden Verknechtung genutzt. Wir, das Volk, reagieren wie der Frosch im berühmten Topf, der langsam im heisser werdenden Wasser zu Tode siedet. Würden wir dagegen schnell mit der Realität konfrontiert, könnten wir (vielleicht) mit einem rettenden Sprung das demokratische Steuer wieder in die Hand nehmen.

Damit wir nicht merken, wie es tatsächlich um uns bestellt ist, werden Statistiken gefälscht, Haushaltszahlen herumgebogen (nicht nur in Griechenland, auch im Musterland Deutschland), verbreiten die Politiker abwechslungsweise Beschwichtigungsparolen und Sparappelle und lenken uns die Medien mit geschönten Zahlen ab. Nur sehr temperatursensible Frösche erkennen die Dramatik des Temperaturanstiegs. Die Mehrheit liegt, von den Medien abgelenkt und abgestumpft im Wasser und hofft wohl, dass die Köche schon satt sind. Die aber wollen nur das Eine: die ganzen Frösche.

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2010/03/26/update-zu-katastrophe-voraus/

Anmerkung: Nur in einem irrt der Autor nach meiner Meinung:
Das globale Finanzmanagement -namens Rothschild- selbst wird keine “grössere Abschreiber” zu machen haben.

Gruß

Der Honigmann